Cuatro años de cárcel por meterle un dedo en la vagina.

Rostf #451 Mar '15

#447 Y eso te lo sacas de... ? Magufadas las justas, si quieres afirmar algo, aporta datos y fuentes.

#448 Por dicho motivo esta la jurisprudencia y la serie de condiciones para que el testimonio de la victima sea admitido como prueba. Vuelvo a repetir, cuantas veces te has encontrado por una calle desierta a alguien que ha decidido llevarte a juicio por meterle un dedo por el culo cuando no lo has hecho? La jurisprudencia sienta que si alguien te denuncia, y no saca nada a cambio si gana, y no hay nada mas que demuestre que cometiste el delito o no, hay un motivo poderoso para pensar que quiza pudo haber algo y que el testimonio sea veraz.
Diras, el tio puede estar zumbado y querer joderme de forma random. Bien, recurre y ordena un examen psicologico que invalide el testimonio de la victima, y listo.

#449 Hila algo coherente y vemos si respondo a tu doble post.

2 respuestas

_KzD_ #452 Mar '15

#451

Madre del amor hermoso.. ¿Ahora resulta que me estoy inventando las leyes o algo no? Será que no tienes por ejemplo un vídeo en la página anterior donde sale una jueza y un abogado diciéndotelo..

1 respuesta

Rostf #453 Mar '15

#452 Pues linkame el video en el que lo dicen por favor, habeis puesto unos cuantos videos en la pagina anterior y no los he visto.

1 respuesta

_KzD_ #454 Mar '15

#453

9:35 y 14:50

1 respuesta

allmy #455 Mar '15 CSI

#451 Mucha gente puede sacar venganza por ejemplo, o simples ganas de hacer daño a la otra parte, o lo que sea. No todas las decisiones que toma un ser humano son lógicas, hay algunas que responden a la envidia, al ego, al odio, etc...

2 1 respuesta

iPoded #456 Mar '15 Abe Sapien

Me encanta leer la sarta de estupideces que se llegan a escribir en este foro. Seguir hablando sin tener ni idea que las risas no están nada mal.

3 2 respuestas

YokeseS #457 Mar '15

no nos andemos con tonterias, si en vez de un tatuador fuese un hombre rico y con poder no lo condenarian a tantos años.

Rostf #458 Mar '15

#455 Pero una venganza o en general cualquier interes externo al delito invalida como prueba el testimonio de la victima. No todas las decisiones humanas son logicas, pero en nuestra sociedad, este tipo de acusaciones sin tratar de obtener nada a cambio, suponen una infima parte de ellas.

#454 Ni de cogna me fumo media hora de mierda sensacionalista cuando todos los entrevistados son partes interesadas en contra de la ley de violencia de genero. Si puedes decirme mas o menos donde lo dicen, te lo agradezco, pero vamos, que tengo aqui la ley de violencia de genero y no dice nada de lo que afirmas.

http://www.boe.es/boe/dias/2004/12/29/pdfs/A42166-42197.pdf

2 respuestas

_KzD_ #459 Mar '15

#458

Venga por favor, no me vengas con tonterías que te he puesto los tiempos exactos.. ¿Una magistrada de la audiencia provincial es una interesada? ¿Qué pasa que es una machista sierva del patriarcado no?

Llevas todo el hilo poniendo excusas y haciéndote el sueco cada vez que se te contradice con algo.. yo paso de seguir con esto xD

1 2 respuestas

Cukie #460 Mar '15

La víctima relató a los magistrados que en verano de 2013 decidió hacerse un tatuaje en la zona del abdomen, entre el pubis y el ombligo con el fin de tapar una cicatriz.
No sé si se ha comentado, van 16 páginas.
Para esa zona es necesario que se desnude de cintura para abajo? además, en la noticia él dice que estaba su marido mientras se realizaba el tatuaje, se supone que es mentira? no sé, yo si he hecho algo no se me ocurre decir que estaba el marido para encubrirme, quizá diría otras cosas xD
El acusado negó lo ocurrido en el juicio y sostuvo que la mujer siempre estuvo acompañada por su pareja mientras él realizaba el dibujo.

1 respuesta

Rostf #461 Mar '15

#459 Tiempos exactos... donde? Es delito pedirte que especifiques de donde sacas la magufada esa de que en violencia de genero te puedes pasar por el forro la presuncion de inocencia?

He escuchado el primer fragmento en el que habla la juez esa, que ya salio en la prensa denunciando la ley de violencia de genero, por si no lo habias notado, y en ningun momento dice nada de que el acusado tenga presuncion de culpabilidad. Estas escurriendo el bulto de mala manera.

#460 Es estrategia legal, si se admite que el marido estaba presente, el testimonio de la mujer queda invalidado dado que ya no se encontraban en intimidad.

2 respuestas

Cukie #462 Mar '15

#461 La diferencia sería que entonces deberían presentarse pruebas no? lo siento no estoy muy enterada del tema la verdad

1 respuesta

Rostf #463 Mar '15

#462 Exacto, si el marido estuviera presente, seria el testimonio del marido el que podria haber sido admitido como prueba, pero seria mucho mas blando de tratar, porque saldrian preguntas del estilo "y usted permitio que le hiciera eso estando presente?", etc etc...
Pero vamos, que si no lo han admitido, seria que el marido pudo demostrar que no estaba presente, con lo que la estrategia de la defensa se va a la mierda y se pone en evidencia.

1

elfito #464 Mar '15

#461 Lo que están intentado explicarte es que no DEBERÍA ser nunca que la única posibilidad de defensa del acusado sea haber tenido o no una cámara en su establecimiento. En términos generales me refiero a que no exista posibilidad alguna de defensa contra un testimonio en una situación de intimidad.

Estos casos (pese a que lo más seguro es que sea verídico) obligan a la gente a volverse paranoicas y pensar en grabarse 24 horas al día sus acciones. Y no digas que para tatuar no hace falta meter un dedo en el coño, que claro que no es así. Es de recordad que los humanos tenemos la triste libertad de mentir.

Edit: Obviamente si ha ocurrido (y para ello es necesario la sentencia) que la estrategia de la defensa era probar que el marido esta presente (aunque sea en la sala contigua) y el marido se la tumba... pues entonces se pone en evidencia y el testimonio ya empieza a tener mas peso. Pero a lo que se refiere la gente (y yo pregunté en post anteriores) es que ocurre con los casos en los que estás atado de pie y manos.

D

dolan #465 Mar '15

#456 Estaría bien que antes de entrar a decirle a alguien que no tiene idea de lo que habla, aprendieras antes a distinguir el infinitivo del imperativo, ya que seguramente muchos no sabrán sobre derecho pero lo cierto es que al menos saben escribir.

Como dudo que sepas entender lo que te he dicho, en resumen lo que he querido corregir es que se dice seguid y no seguir, por lo tanto estaremos dispuestos a comprarnos un libro de derecho penal si tú lo haces antes con unos cuadernillos rubio.

4 1 respuesta

Rostf #466 Mar '15

#459 Vale, vistos los tiempos. Ahora bien, el abogado puede decir lo que le salga del nabo, no tiene responsabilidad alguna sobre lo que diga, y le estan pagando un buen dinero por apoyar el objetivo del documental, mientras que la jueza se cubre las espaldas de no afirmar que existe la presuncion de culpabilidad, sino simplemente que la palabra de la mujer tiene demasiado valor.

Ahora, te invito a que cojas la ley que te he puesto, que es la ley sobre la que no paran de hablar en el video, y busques algo que apoye tu afirmacion, que es muy grave por cierto, de que un acusado de violencia de genero no tiene presuncion de inocencia, dado que el video ese no vale para mucho.

Edit: #461 Bueno, no conozco otros casos en los que se haya aplicado esta jurisprudencia para emitir una sentencia condenatoria, pero como bien has editado, si en este caso ademas se pone en evidencia al acusado defendiendo hechos que se han probado falsos, hay motivos suficientes para considerar como prueba el testimonio. Yo me cigno a interpretar lo que dice la noticia.

allmy #467 Mar '15 CSI

#458 Y como sabes si hay o no interés oculto en una declaración.

De cualquier manera prefiero 100 culpables en la calle que un solo inocente en prisión.

1 respuesta

nerkaid #468 Mar '15 fsociety

#456 Les pasa lo mismo que a ti con el imperativo.

Rostf #469 Mar '15

#467 La investigacion y la defensa se deberian encargar de eso. No digo que sea perfecto, pero es un sistema que funcionaria en un porcentaje alto de las veces.

Lo ideal seria que ningun inocente sea encarcelado, pero la sociedad no se puede permitir dejar sueltos a 100 asesinos/violadores/lo que sean para que un inocente no sea procesado injustamente. No se trata de buscar un sistema que funcione perfectamente, por desgracia eso no existe, pero si de buscar un sistema que funcione.

2 respuestas

allmy #470 Mar '15 CSI

#469 Un sistema que se arriesga de una manera tan evidente como en este caso, de meter a un posible inocente a la cárcel no es un sistema que funcione.

Lo que la sociedad no se puede permitir es encarcelar a gente solamente basándose en el testimonio de una sola persona.

2 respuestas

B

[Borrado] #471 Mar '15

#465 Cuidado, que igual te vuelven a decir que vienes con unos aires de aupa. Vienen con prepotencia, respondes con la misma moneda y encima son capaces de poner el grito en el cielo.

#469 ¿Que? ¿Un sistema que mete al azar a un posible inocente dices que funciona? Jo-der. Tambien puede meter a 100 inocentes, ese es el problema. Ya te lo digo yo, no hay sistema que funcione y este no es el adecuado cuando el que acusa tiene una ventaja bestial, que salga o no culpable, siempre tiene una posicion favorable.

1 1 respuesta

Rostf #472 Mar '15

#470 Das por hecho entonces que la tendencia natural de las personas es a acusar a otras personas hasta las ultimas consecuencias sin sacar nada a cambio. Yo sin embargo veo esta situacion algo muy inusual. No creo que sea un riesgo tan evidente.

#471 No es al azar, para eso esta la jurisprudencia. Existe la posibilidad de que falle, pero esta deberia ser pequegna. Vuelvo a repetir que si llegais a juicio, alguien que acuse de forma falsa se la esta jugando, no se salen impunes asi por las buenas.

2 respuestas

t3r3r3 #473 Mar '15

#472 Das por hecho entonces que la tendencia natural de las personas es a acusar a otras personas hasta las ultimas consecuencias sin sacar nada a cambio.

Te olvidas que somos seres humanos, para algunos la humillacion vale mas que el dinero. O simplemente verte caer, porque tu has conseguido lo que el no podia.

1 1 respuesta

Rostf #474 Mar '15

#473 Que motivo tendrias tu para humillar a un segnor random que te encuentres por la calle? Ese tipo de personas, las que lo hacen por el mero placer de hacerlo, acaba reincidiendo, porque encuentran gozo en ello, y es entonces cuando se les pilla. Y yo al menos no conozco todavia a una persona que pueda actuar de esa manera.

#470 Respondiendo a tu edit, lo que una sociedad ideal no se puede permitir es encarcelar a un inocente, eso esta claro, pero una sociedad real necesita que el crimen no quede impune aunque pueda cometer errores.

1 respuesta

B

[Borrado] #475 Mar '15

#472 La sentencia de los gitanos citados atras no se de cuantos años podria haber llegado, quizas a unos 50, violacion con el agravante de mas de mas de un autor y vete a saber si alguno mas.

Se demuestra lo contrario con toda la coña del mundo y total.. para 10 miseros meses. Es que no es equiparable ni de lejos una sentencia con la otra. Tampoco hablemos del modulo al que le pueden meter a un violador o alguien por en fin, calumnias.

Merece la pena correr el riesgo, si lo analizas desde el punto que puedes causar muchisimo mas daño del que vas a recibir. Y la jurisprudencia ya ha quedado demostrado que no es eficaz, ni exacta.

1 respuesta

Rostf #476 Mar '15

#475 Si, el caso de los gitanos y la tia esa ya ha salido bastante, pero ya vimos como acabo, finalmente se hizo justicia, no? 10 miseros meses por denuncia falsa, pues hombre, esta bien, podria haber sido mas, pero esa persona ya esta marcada de por vida por gilipollas. Si hace otra, va a la carcel derecha, y para cualquier cosa que haga, va a tener unos bonitos antecedentes penales de por medio.

Y de todas formas, en el caso de los gitanos, el testimonio de la tia no era valido como prueba, dado que existian otras pruebas como las grabaciones del acto.

1 respuesta

t3r3r3 #477 Mar '15

#474 Por lo que comentas, nunca te habras reido de alguien random que se cae en la calle/instituto/universidad....eso es humillacion, en un grado bajo pero lo es.

Y no es naturaleza humana, es lo que dicta el sistema.

1 respuesta

Rostf #478 Mar '15

#477 Quiza de pequegno, si me haya reido. Pero ahora mismo mi reaccion es ir a socorrerle. Y todo el mundo tiene derecho a cierta pequegna malicia interior, pero que esa malicia sea tan grande como para perjudicar a una persona que no conoces haciendole un dagno de por vida y sin obtener nada a cambio y arriesgandote a las represalias que pueda tener en tu contra... me parece inconcebible, y algo que al final va a caer por su propio peso.

1 respuesta

A

ACID-FANTASY #479 Mar '15

#401 A ver si te das cuenta que en casos de maltrato, según la ley, la mujer tiene presunción de veracidad, lo que quiere decir que su palabra es prueba, y en caso de que existan pruebas de lo contrario no se le puede imputar por falso testimonio, de hecho al hombre no se le declara inocente, solo no culpable, que puede que te parezca lo mismo pero no lo es ni por asomo.

1 respuesta

B

[Borrado] #480 Mar '15

#476 Sin el video me habria gustado ver el desenlace de dicha historia. El castigo es pequeño en comparacion de lo que podria haber causado, muy muy pequeño. Si quien lanza una acusacion de este tipo se tuviera que comer la sentencia en caso de ser demostrada la inocencia, no se que me da, que la tasa de violaciones seria menor.

Pero ya ves, menos de un año en la carcel por casi joderles la vida a 5 personas, worth de cojones si hubiera sonado la campana.

2 respuestas

Usuarios habituales

Tags