#539 Se supone que le ha caído esa pena por ser un delito de abuso sexual agravado cuya pena va de 4 a 10 años, es lo que creo yo.
#538 Pues... la definicion es un tanto ambigua ahora que sacas el tema. Definicion de google:
Delito que consiste en tener relaciones sexuales con una persona sin su consentimiento o con un consentimiento obtenido mediante la violencia o la amenaza.
Pero la rae refiere agresion o abuso, indistintamente, asi que debes tener razon. De todas maneras, es irrelevante, lo importante para calcular la pena es distinguir si se trata de una agresion o un abuso.
#541 Ya, pero...
¿Tenía antecedentes previos? No lo sabemos.
¿Fué sólo dedete o hubo más? No lo sabemos.
Y así...
Sólo nos basamos en una única fuente muy pobre y por lo visto imposible de contrastar con ninguna otra.
#546 A ver, que si, que el CP establece un agravante si hay penetracion, pero no indica que eso sea "violacion", que es lo que estabamos debatiendo, el uso adecuado de la palabra violacion.
Consideramos que esos articulos definen un caso agravante de agresion o abuso. Siguiendo el 181.4, que es el que creo que aplica, a una tatuadora que te toque la polla le caerian de 1 a 3 agnos de carcel, pero si te mete el dedo por el culo, le caerian de 4 a 10. Al tio este le ha caido la pena minima.
#544 ¿Y que es lo que digo? Violación abuso sexual pena 4-10 años, violación agresión sexual 6-10 ._. No he añadido la pena pero vamos, en ningún momento he dicho lo contrario.
En principio no tiene antecedentes sino le hubieran puesto más pena que 4 años. Y aunque no tuviera antecedentes penales igualmente la pena no se puede suspender ni substituir por ser 4 años de prisión.
#548 El tipo penal se entiende como violación cuando hay el acceso carnal, que no lo pone en el código porque no define cada tipo penal con su nombre, pero se entiende violación en ese caso como nombre del tipo.
#517 O lo puede pedir la acusación si el tatuaje está claramente a medias. Entre imaginar que no pide pruebas teniendolas e imaginar que se niega a declarar como hacías antes , te estás imaginando al abogado defensor como el más inútil de la historia.
#518 Pero la declaración del tatuador según la notícia es que no ocurrió nada y que el marido estubo presente todo el tiempo.
Espera, espera espera.
Artículo 179
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías.
Segun eso obligar a una tia a comerme la polla no es violacion ni agresion?
Joder como esta el patio.
Y si una tia me introduce una pajita por la uretra? No es eso una violacion?
#551 Acceso carnal por vía bucal = el caso que tu has puesto por lo que SÍ sería violación. Miembros corporales se refiere a dedos y demás.
En base a lo que dicen por aquí los entendidos no dudo que la condena sea acertada según el código penal, pero es que el código penal español da puta pena, y no hace falta ser un erudito en la materia para criticar (a ser posible constructivamente) las leyes que nos afectan a todos y que entre todos creamos, por eso de estar en una democracia y tal. Me parece bastante estúpido negar o despojar el valor de la opinión de alguien sobre materia legal sólo porque no tenga conocimientos profundos de derecho, que vamos a ver, son los estudiosos los que determinarán qué pena se corresponde con cada caso, y para esto sí que es necesario un profundo conocimiento de las leyes en vigor, pero para razonar sobre qué tan lógica sea una ley que es objeto de discusión no creo que haga falta más que una persona en sus aptitudes mentales.
Para aquellos entendidos en derecho que se creen poseedores de la razón absoluta: la ley no es ciencia, porque a diferencia de ésta es totalmente arbitraria y se puede hablar no sólo de cómo es, cosa que le corresponde a abogados y jueces, sino de cómo debería ser, que nos concierne a todos porque en teoría la ley se aplica a todos por igual. Vamos, que saber exactamente cómo es no te da ninguna prioridad o potestad de establecer cómo ha de ser por encima de los demás.
Yendo al tema, mi opinión es esta que sigue, al nivel de cualquier otra con el mismo nivel de fundamento, que es el baremo por el que se debería medir el valor de una opinión.
Entiendo que no siempre sea fácil aplicar a la ligera la presunción de inocencia. Si no hay suficientes testigos o evidencias contrastables del delito puede resultar en impunidad para el agresor, así que lo que han hecho es tomar declaración y analizar para encontrar algo revelador en alguna de las dos partes. Al final aquí han decidido dar credibilidad a la denunciante por encima del acusado porque su declaración, según el criterio del juez que llevó el caso, se antoja más verosímil. Está bien, como dije en la primera parte del post, no voy a criticar el buen saber hacer del juez que seguro se tomó su tiempo en analizar cada detalle del caso, pero sí que no estoy de acuerdo, y recalco que es mi opinión, en la condena estipulada en el código penal y por tanto aplicada por los cargos de los que se le acusa en una situación donde no es posible determinar con seguridad los hechos.
Creo que podemos estar de acuerdo en que el perjuicio ocasionado al acusado en caso de inocencia, que es la privación de su libertad durante un puñado de años y unos antecedentes penales que dificultarían en gran medida su vida profesional (amén del repudio de la sociedad desde su salida de prisión) no se corresponde con el daño que la víctima habría recibido por parte del agresor.
Me da totalmente igual que técnicamente los cargos que se le imputan sea violación. Por tecnicismos en la justicia de este país hay grandes vacíos legales y resoluciones que dan vergüenza ajena.
La vagina de la mujer será lo delicada que quieras, pero ni siquiera habría habido un forzamiento agresivo como tal, sino únicamente una falta de consentimiento tal vez ni siquiera entendida por el tatuador en un primer momento. Como profesional su comportamiento habría sido reprensible, patético, pero la víctima no habría estado indefensa frente a él en ningún momento. No habría habido violencia ni ningún tipo de discapacidad mental por parte de la mujer, así que en mi opinión se trata de un abuso que atentaría contra su dignidad como persona, y 4 años de cárcel francamente me parecen desproporcionados más aún como dije teniendo en cuenta que no es siquiera posible contrastar los hechos.
Y aquí "desproporcionado" es la palabra clave. Lo es porque hay una hipersensibilización con el tema de la mujer, desviándonos en muchos casos hacia la discriminación positiva y dando lugar a crímenes mucho más graves con penas mucho menores que un simple manoseo a una señorita -que sí, debe ser castigado, evidentemente, pero de forma proporcional-.
A ver cuanto tarda alguno o alguna en llamarme misógino xD
#553 Te lo creas o no, me lo he leído enterito.
Y no te voy a llamar misógino en absoluto, pero te voy a hacer una pregunta muy simple que de momento nadie me ha respondido:
- ¿Cómo sabes que el acusado no tenía antecedentes varios y/o variados sobre el tema?
Que son como los punish que su efecto aumenta exponencialmente al acumularse.
#555 Sigue siendo un tema complicado xD
De hecho daría más lugar a que alguna persona se aprovechase por conocer dicha situación sabiendo que puede empapelarlo sólo porque tiene un antecedente.
Sé que ya tiene que ser casualidad, pero son cosas que pueden dar pie a ello.
#553 Entiendo todas vuestras opiniones y es cierto que sin información del tema, no se puede debatir sanamente. Estamos suponiendolo todo. Si bien es cierto que podría ser totalmente injusto o totalmente desproporcionada la pena, lo único que sabemos es que el artículo es bastante parcial; no aporta información importante y se nota que es un articulo / queja sobre lo injusto del caso sin darnos la opción de que lo opinemos nosotros.
Sobre tu frase "La vagina de la mujer será lo delicada que quieras, pero ni siquiera habría habido un forzamiento agresivo como tal, sino únicamente una falta de consentimiento tal vez ni siquiera entendida por el tatuador en un primer momento". y tomando como cierto que ocurrió, no creo que entiendas hasta que punto, meterle algo a una mujer por la vagina puede no ser de su agrado si no te lo ha pedido. Si a mi me están, por poner un ejemplo, tatuando algo en el pubis y sin permiso el tatuador me mete un dedo en la vagina, lo está haciendo sin mi consentimiento independientemente de si le he sonreido o no. Vamos, que si yo no le digo textualmente "quiero que me metas el dedo en el coño" o le meto yo misma el dedo, no tiene mi consentimiento para hacerlo.
A ti o a qualquiera puede no parecerle algo grave. Obviamente, en una escala de cosas graves, no es de las peores. Pero eso no significa que no sea desagradable y que te sientas "sucia". Yo siempre lo comparo con que te metan un dedo en el culo. Evidentemente, hay personas a las que no les supondrá un "trauma" que les metan un dedo en el culo pero si existirá gente a la que le haga sentir mal.
#556 ...De hecho daría más lugar a que alguna persona se aprovechase por conocer dicha situación sabiendo que puede empapelarlo sólo porque tiene un antecedente...
¿Con objeto a obtener qué?
Y antes de que me digas de que simplemente es una loca mete-mierda, en juicios con penas tan graves le dan dos o tres buenas pasadas de peritos psiquiátricos a todas las partes... Eso ya te lo puedo decir de buena tinta por experiencia de terceros (de hecho, mi psiquiatra los hace cada dos por tres y tiene un colega que sólo hace eso).
#558 Con objeto de obtener nada, simplemente la justicia debe estar preparada para los por si acasos.
Es más, ya no se trata de que una persona que conozca tu situación vaya a por ti por venganza o "llámalo como quieras".
Puede darse la situación en la cual, una vez fuiste acusado de abuso sexual porque eras un salido y ahora lleves una vida totalmente normal hasta que un día una tía a la que conoces te pone una denuncia falsa.
Vamos, lo que quiero decir es que los que alguna vez fueron acusados por abuso sexual hace años y ya pagaron su deuda con la justicia, ahora tienen que andarse con pies de plomo igualmente xD
Respecto al peritaje psiquiátrico, más de lo mismo; Te podría enumerar a cantidades ingentes de personas que están en la cárcel por condenas más extremas en las que los psiquiatras no han detectado absolutamente ninguna anormalidad en las conductas.
No es que no nos parezca grave meter un dedo en la vagina de una mujer sin su consentimiento. Simplemente hay que poner las cosas en contexto. A mi que alguien me meta un dedo en el culo como sugerían por ahí también me parecería muy desagradable, no sé si más o menos que que alguien me vomite deliberadamente encima, pero no pediría 4 años de cárcel para ninguna de esas dos conductas, y menos la impondría sin pruebas ni testigos.
Otra cosa hubiera sido que el tatuador la hubiese forzado, la hubiese retenido o agredido de alguna manera cuando supuestamente le dijo que no, pero es que no es el caso. Creo que #553 lo ha expresado muy bien.
#561 Por mucho que no lo pidas, si denuncias no eres tú quién decide la pena a imponer, sino el fiscal, abogados; y luego el juez después de la pena solicitada y de los hechos, hace su veredicto.
Chicos la cuestión no es esta pena, en todo el código penal hay penas desorbitadas, y me gustaría saber con la última reforma que ayer fue aprobada cuáles serán ahora las penas, porque han subido las penas. No es este delito desorbitado en concreto sino es en general, nuestro código penal es el más represivo de Europa. Ponernos a criticar esta pena en concreto que es desproporcionada y otras no pues no me parece acertado.
EDIT: Además estáis dando vueltas y vueltas a esa noticia, cuando faltan hechos y no sabemos la sentencia, ¿y lo peor aún es que viendo la noticia ya dais por hecho que la mujer mentía? Joder macho...
#560 Pues sin ir más lejos, José Bretón, condenado por haber asesinado a sus dos hijos.
No padecía ninguna patología psiquiátrica.
#562 ¿Y eso qué tiene que ver con lo que digo? Yo estoy opinando sobre la sentencia, no sobre lo que la presunta víctima pudiera opinar al respecto.
#559 Mientes o estás completamente equivocado, una de dos.
Esos casos que tú dices (a ver si me pones uno) son a posteori, es decir, a toro pasado, te lo dice uno que fué de excursión-visita al psiquiátrico de Bétera, lo que vendría a ser el Mondragón del Pais Vasco, o el Sant Boi de Catalunya.
El 95%, yo sí te lo puedo decir, de casos no se detectan hasta que se producen.
¿Por qué? Porque no hay una cultura de prevención psiquiátrica en la población, no te metas en ese jardín que es muy espinoso y además desvia un hilo que ya está bastante maltrecho de por sí.
#565 Hostia, tío, que has ido de visita a un psiquiátrico.
Entonces no tengo ningún argumento contra ti, ya eres un experto en Psiquiatría.
Te he puesto uno; José Bretón. Y si quieres, después de comer voy recopilando todas las noticias de gente que está en la cárcel por condenas semejantes en las que después de escuchar en el Telediario que no padecían patologías, me partía el ojete.
#561 Volvemos a lo mismo, no existe más información del caso que un artículo parcial.
Podría perfectamente ser algo que ha hecho con anterioridad a otras mujeres y por eso la pena es de 4 años.
Podría perfectamente, no sólo haberle metido el dedo en la vagina sino haber intentado forzar a la mujer.
Podría etc.
#566 Sí, y no soy un experto en psiquiatría, pero por temas que no vienen al caso me toca de bastante cerca y conozco/hablo/me relaciono con personas que sí son expertos y sí se dedican a eso.
Y José Bretón, evidentemente que tiene patología psiquiatria, lo que pasa es que luego el juez puede hacer más o menos caso al informe, para cascarle una condena más dura... Eso ya va en su interpretación.
No hagas mucho caso al telediario y haz más caso a los informes/peritajes presentados, si tienes acceso a ellos... Cosa que no suele producirse.
#568 A ver si me queda claro; ¿Los peritos psiquiatras (los mismos que tú antes me has citado para decirme que "le dan dos o tres pasadas) dicen que Bretón no tenía ninguna patología psiquiátrica pero sin embargo tú, dices que evidentemente sí la tiene?
¿Entonces si tú puedes determinar las razones de que un hombre tenga dicha conducta, para qué pagar en peritajes, los cuales tú antes has nombrado como recomendatorio?
#567 OK si tiene antecedentes por hechos similares me parecería correcto, estoy hablando del caso que teóricamente se describe en la noticia, donde no se menciona nada de esto.
