#550 Simplemente hago de abogado del diablo, aqui la gente se imagina a la sala como unos inutiles que no saben ni por donde les da el aire
#595 Es que la igualdad ante la ley ya hace muchos años que la describió el TC como igualdad ante situaciones identicas, no ante mismo delito ni ante nada parecido.
#601 Y a mi me parece mal.
Entiendo que la fortaleza sea agravante en caso de agresión física. Lo que no entiendo es que el sexo lo sea. Si resulta que en el 90% de los casos el hombre es más fuerte que la mujer, perfecto, el agravante por fortaleza o como lo quieras llamar sigue estando ahí, pero añadir el sexo a la ecuación, en mi humilde opinión y por mucho que haya formas técnicas de pseudojusficiarlo, es incompatible con el principio de igualdad.
De todas formas eso era sólo una puntualización sobre un punto extremo que se da en lo que muchos percibimos como una tendencia a ser menos exigentes con las garantías y más severos con las penas en ciertos casos con el género masculino.
Todo sistema penal es una reflejo de las preocupaciones de dicha sociedad, no de un valor de igualdad y justicia inalterable y etereo que flota sobre nosotros.
#603 O sea ¿que si consigues que la sociedad se preocupe por la violencia de género puedes resbalar de ciertos derechos?
#604 Es que así funciona el derecho, el derecho es una manifestación de las preocupaciones de la sociedad (normalmente un poco atrasado con respecto a la sociedad)
¿Por qué por ejemplo se castiga con mas pena vender extasis que marihuana? pues no por un estudio científico o sesudo, simplemente porque la sociedad considera mas peligrosa una sustancia que la otra, digan lo que digan las evidencias científicas. Y así con todo.
#595 Es en este artículo en el que ha habido mucha crítica sí.
El ART. 153 contempla varios supuestos 1, el que la víctima es mujer o persona especialmente vulnerable que la pena es prisión 6m a 1 año a parte de otras que menciona; y el supuesto 2 que las víctimas pueden ser conyuge sin distinción de sexo, conviviente en que la pena es 3m a 1 año.
Tampoco podemos ser radicales y decir que únicamente se contempla a la mujer. Se contemplan dos tipos, lo injusto sí que es que en el caso de la prisión del supuesto 2 se contempla en 3 meses en vez de los 6 para el supuesto 1.
Respecto a como se aplica al menos en la audiencia de mi ciudad sé que para que pueda aplicarse el 153 respecto a que la víctima sea mujer debe haber quedado probado en el juicio que hay una relación de superioridad del hombre hacia la mujer y esto conlleve a que la mujer esté sometida al hombre y de aquí radica la discriminación del hombre a mujer y se puede aplicar el supuesto. También excluyen la aplicación de este artículo cuando es una discusión entre ambos y hay maltratos por ambas partes, porque aquí tampoco habría situación de superioridad.
Que sí, la ley en varios supuestos contempla agravantes sólo respecto a la mujer, y el hombre no, como en el caso de las lesiones del 148, o se agrave a delito la falta de coacciones o amenazas, y puede parecer injusto porque se discrimina al hombre. Pero tampoco podemos decir que sea totalmente desigual y se aplique de manera automática, ya debe haber razones que lo demuestren como el caso del artículo 153 y que queden probadas.
Entiendo que os pueda cabrear, pero aquí a ser tan alarmistas como algunos de vuestros comentarios pues no, porque hay requisitos, hechos que deben probarse.
#606 Pues la AP de Alicante no exige ese requisito, es mas, cuando hay conformidad ante el de instrucción a veces ha anulado estas sentencias por mala tipificación por poner faltas por ejemplo.
#607 Justo cuando estaba estudiando ese artículo me indigné mucho por eso que decís y lo estuve hablando con un magistrado de mi ciudad y me dijo que al menos en su sala exigían todo eso que comenté. Entonces realmente lo entiendo y no me parece tan injusto.
Otras audiencias ya no sé.
Pero vamos, que es muy gracioso, estas en una discoteca y una tía le toca el pecho a un tío sin conocerle de nada, eso esta bien, pero si el tío le toca la teta a ella eso esta mal no?
Y luego el concepto de violencia de genero, eso es demagogia, si yo mato a un perro es violencia de raza? XD
Considero una injusticia penar mas a un tío que le da una ostia a una novia que una novia que le da una ostia al novio, es injustisimo vaya.
#609 Si te molesta que te llegue una tia y te toque el pecho, denuncia. Es asi de sencillo. Otra cosa es que si denuncias se vayan a reir de ti tus colegas, pero eso ya es ser victima de la separacion de generos existente...
El hecho de que denunciar abusos siendo hombre os parezca absurdo o sin fundamento, es solo una manifestacion mas de la mala situacion en cuanto a igualdad que vive la sociedad.
#575 Una persona que tiene un antecedente de abuso sexual puede llevar una vida normal sin cometer ningún tipo de altercado en referencia a lo que ha sido acusado, conocer a una tía que le lía la del pulpo y el chaval se lo come doblado.
Ya has hecho referencia a esto varias veces, que una persona que te conozca te denuncie por venganza o por whatever, y le den la razon a falta de otras pruebas. Creo que estamos cayendo en un error de concepto. Para tomar como prueba valida el testimonio del denunciante, tiene que existir una evidencia clara de que no tiene intereses implicados (ademas de otras condiciones). Si una tia te conoce, ya hay indicio de que pueda haber interes implicado, por lo que seria mas complicado que hubiera lugar a aplicar la jurisprudencia. El por si acaso que estas refiriendo es algo tan jodidamente raro como que llegue una tia por una calle totalmente desierta, se cruce contigo, y automaticamente salga corriendo a comisaria para no solo denunciarte, sino llevarte a juicio sin pedir indemnizacion alguna. No se, no se antoja una situacion verosimil o que vaya a suceder a menudo.
En este caso, tatuador random que conoce por haber visitado el establecimiento dos veces, siendo una de ellas el momento en el que sucedieron los hechos, ademas no se pide indemnizacion. No parece que haya interes alguno implicado, y aunque es dificil afirmarlo por la poca informacion de la noticia, si el juez ha decidido aplicar la jurisprudencia, sera porque no vio indicio alguno de interes cruzado, y el testimonio de la acusacion le parecio verosimil. Ademas, ten en cuenta que la defensa alego que el marido estuvo presente en todo momento, cosa que necesita ser probada falsa para poder aplicar la jurisprudencia, y eso ya deja en evidencia la postura del acusado.
#578 No, el tatuador no debia de tener antecedentes, porque le han aplicado la pena minima. A algunos les podra parecer mucho, pero es la minima. De hecho si la hubiera forzado, la minima hubieran sido 6 agnos.
Creo que uno de los fundamentos mas claros para que este tipo de penas sean tan duras, es el hecho de disuadir, mas que penar. El tatuador no debia de tener muchas luces, porque a una persona normal no se le ocurre ir metiendo los dedos por los orificios de otras personas, y mucho menos con penas tan duras implicadas.
#610 De verdad crees que una denuncia a una tía por tocarle el pecho a un tío llegaría a algún lado? De verdad? XD
Y otra cosa, si una tía va a un tatuador al azar, se tatúa una mariposa en la pierna, y al salir va a denunciar al tatuador por haberle metido un dedo en el coño, con un testimonio verosimil, sin pedir indemnizacion ni nada, pasaría lo mismo que en este caso, no?
Una cosa hay clara, una tia puede demandarte y ganar el juicio siempre que tenga un "testigo" te vale cualquier amigo/familiar por lo visto y requisito imprescindible que no quiera una remuneración económica por lo visto así tu declaración vale por 300000 y ya luego tu pues intenta defender tu inocencia versus una loca y un "testigo" xDDD
Como tengas antecedentes ya GL HF CARCEL WELCOME XD
#611 Lo has intentado siquiera? O te parece demasiado absurdo por el que diran? Estaria bien que, para variar, no nos dejemos llevar por la intuicion, y tratemos de ser objetivos. Si objetivamente no conoces a nadie que haya intentado denunciar, no hay motivo para pensar que seria desestimado. Si quieres, podemos cambiar la tia por un hombre homosexual que te sobe el pecho o te eche mano al paquete.
Las circunstancias cambiarian, dado que en la pierna no hay lugar a que se le pida a la mujer que se quite la ropa interior. El testimonio perderia verosimilitud, pero eso no te toca a ti ni a mi decidirlo, sino al juez.
#612 Se te nota que te has leido el articulo entero y que lo has comprendido a la perfeccion. Me inclino ante ti.
#613 ¿En serio estás diciendo que a una mujer la condenarían por tocar el pecho a un hombre? ¿O incluso a un gay?
Yo creo que hasta tú te estabas descojonando mientras lo escribías, pero nice try.
lo de no pedir indemnizacion o rechazarla me parece una contradiccion en si misma, la rechazo para que asi sea mas facil condenarle pero no existe interes... o el caso contrario una me haria sentirme mejor pero lo mismo le absuelven si la pido... xD
#610 Bien. Llegas al mismo punto que hemos llegado todos :Creo que uno de los fundamentos mas claros para que este tipo de penas sean tan duras, es el hecho de disuadir, mas que penar. El tatuador no debía de tener muchas luces, porque a una persona normal no se le ocurre ir metiendo los dedos por los orificios de otras personas, y mucho menos con penas tan duras implicadas.
Lo mismo al contrario: que pasa si a una persona que si que tiene dos dedos de frente se topa con una mentira en su contra?
Pero la cuestión que se lleva planteando páginas es: Que pasaría en el hipotético caso de que el hecho no haya ocurrido nunca, un juez considere que el testimonio es suficiente porque es verosímil. Que diferencia hay entre los dos casos? (quitando que en una es culpable y la resolución acompaña, y la otra no lo es y la resolución no acompaña). No vale para nada decir que "el tatuador si que tiene dos dedos de frente para jamás hacer eso"?
#620 al parecer le hizo un tatuaje a su hermana y le estafó 20 euros. Juró que se vengaría por aquello y mandó a su hermana a realizar la tarea. El resto ya lo sabes.
#626 Estoy comiendo en un mexicano le doy saludos a tus parientes o que? Que quieres que te diga ponte a subir post del 2010 ya de paso, si de esa manera te sientes mas agusto vaya att whore
#628 ¿Eres de esos que le hace fotitos a cada mierda que se come?
¿Estás tan solo que te toca comer con las gafas pegadas al móvil?
Sin acritud.
