#270 El que seguro la chupa genial eres tú.
es que hemos llegado a un puto que soltar cuatro burradas y contra mas grandes mejor ya te hace ser humorista y si no entiendes ese "humor" eres un ofendidito inculto, corto de miras etc..
podria aprender un poquito de miguel lago del como y del cuando
#271 Si quieres averiguarlo mp jiji
Edit: Digo ese avatar de que me suena, ahora que caigo...los 2 últimos quotes que tengo en 2 días son tuyos, aún la tienes tan adentro por el comentario del debate electoral?
Jajaja que adorable, ven que te de amor.
#272 Pero si la mayoría que critican a este, critican a Miguel Lago cuando toca.
O la línea de la calidad la pones tú?
Con esto poner la línea donde no nos hace gracia a cada uno, te deja fuera del debate.
Despedir a un político por burradas, pase, pero a un humorista es de ser retrasados. Puto buenismo. Putos ofendiditos. Puta piel fina con las gilipolleces. Pero luego os joden la hucha de las pensiones y os lo coméis con patatas.
Hostia cuanto hater por aquí, pues yo me he reído mucho con los David Suárez responde, con otras cosas no me he reído la verdad.
En cuanto a su despido me parece lógico, no trabaja en el templo del humor libre, trabaja en un programa vinculado a una marca comercial y esta marca se folla su dinero como quiere, lo que estaría bien es que ese programa que va de gente muy progre se de cuenta (los seguidores) que es más carnaza comercial de la de siempre.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLcIt0ufcZi4xL_wrrSEDGoLM-qmhGVAbi
#267LetsgoHamau:Mira que a mi me gusta el humor negro y el humor ácido, pero entiendo que el tweet de #1 sea motivo suficiente de despido.
Pero si precisamente el Tweet es puro humor negro.
Creo que no sabrías lo que es el humor negro ni aunque fueras objeto de él, o eso, o bien, no te gusta el humor negro aunque pienses que sí.
Si aquí no hay drama ni debate.
Las marcas tienen una imagen, esas marcas financian programas (y por eso se pueden hacer) si consideran que algo no va con la identidad corporativa de su marca o va influir negativamente por poco que sea en ventas se elimina (por mucho que crea en la libertad y se descojone del chiste el CEO) fin.
Para todo lo demás pues un canal independiente en youtube sin sponsors que lloren y a volar (como ya ha hecho David, donde puede decir lo que le salga del cipote)
A cesar lo del cesar.
A Vodafone no le va a costar un céntimo despedir al tipo este, en cambio de haber hecho lo contrario muy probablemente si se habría notado con una campaña de desprestigio del ejército regular de ofendidos E.R.D.O
Que tanto por el culo están dando estos años por cierto, que ascazo.
Valla mierda que despidan a una persona por eso...xD putos hipocritas aver si despiden a todos porq ninguno tiene ni puta gracia y menos el dani matao ese
#75 Pues para no tener nada de real Twitter, bien que os gusta ponerlo siempre de ejemplo cuando hablamos de feminismo y venís con Tweets de tías de twitter y haciendo ver que el feminismo son las tía que ponen esos tweets.
Nada más que añadir.
#288 No exactamente, hay muchas voceras que desafortunadamente se las ha puesto a dedo como abanderadas del movimiento ya sea por vinculaciones políticas o una serie de devastadoras coincidencias, que sus Twitters den vergüenza ajena o se les den más minutos en TV que a otras con materia gris no es necesariamente consecuencia de que los users las busquen específicamente.
Es lo que hay.
Obviamente la libertad de expresión prima sobretodo y si David quiere hacer chistes de como la chupaba su abuelo pues bien por el.
Pero si la cadena no quiere tener esa imagen pues ellos tomaran la decisión que ellos consideren (en este caso despedirlo)
Es que estamos hablando de una empresa privada y tiene sus normas, no sé porque tanta ostia, si Vodafone impone unos limites y castiga al que se los salta ¿Que problema hay?
El tipo este está para generar plusvalia a la empresa, si cabrea a la gente y ese cabreo repercute en la empresa, la empresa toma medidas y le manda a la mierda para evitar que les salpique......Simple cuestion empresarial-economica, lo demás pajas mentales que se monta la gente para soltar la bilis.
Por un lado me encanta la gente opinando si un humorista es gracioso o no. Primero porque para lo que uno no tiene gracia hay otro que se está partiendo el ojete. Y también porque creo que no tienen en mente lo difícil que es salir a un escenario o ante unas cámaras y conseguir hacer reír durante los 10-90 minutos que suelen durar las apariciones televisivas o shows en directo.
Y por otro lado y volviendo a la respuesta que provoca un chiste o gracieta igual que uno se ríe a otro le puede molestar. No quiero ser demagogo, pero igual a los padres de un niño con síndrome de down que han pasado varios momentos difíciles por éste motivo, que una figura pública (con más o menos seguidores) utilice el problema que padece tu hijo para hacer humor negro... puede molestar. Y hay que aceptar que esto sea así. Creo que el problema nace cuando a alguien que ni le va ni le viene, hace como personal un chiste que no le aplica y responde con ofensa. Y yendo más lejos y algo que se ha repetido hasta la saciedad, el problema es aceptar el humor negro en una dirección o a unas personas y rechazarlo hacia otras minorías. Si el humor es ficción para una cosa, lo es para la otra.
Y dicho todo lo anterior. Éste tío se puso el listón muy alto con Vincent Finch.
Debe joder mucho ir haciendo humor negro y faltoso todo el santo día y que te despidan por esa mierda de chiste xD
Aunque en general no me gusta lo que conozco del humor de este notas, tengo que reconocer que ese chiste debe ser de lo peorcito que le he visto rajar xD
#278 de ver la entrevista no hubieras dicho eso. Un tío en un Tweet dijo que le daba 100€ si lo leía a modo coña y lo leyó xd
