#148
Dale las vueltas que quieras que entra en la definición y sigue siendo extraer rentas sin aportar absolutamente nada a la sociedad en su conjunto. Y esto ya lo vieron hace 200 años, no es nada de reciente descubrimiento
#151 No, no entra. Puedes dar las vueltas que quieras tú.
Y alquilar una casa es prestar un servicio.
#144 Es exactamente lo mismo, el precio sube por los mismos motivos.
#147 Cuando te hipotecas, tienes 0. Cuando devuelves la hipoteca, tienes una casa, no dos.
Si tuvieras 300k de capital y en vez de usarlos para generar empresas que generen empleo, que ayuden a avanzar a la humanidad invirtiendo en avances tecnológicos o médicos, te lo gastas en comprar un piso para alquilarlo, eres una langosta y tu dinero no está produciendo, sólo extrayendo. Cosas muy poco liberales.
Si compras para alquilar, tu dinero sirve para que otra persona, que no quiere o no puede hipotecarse y comprar una vivienda en propiedad, pueda acceder a una en régimen de alquiler. Te pongo el mismo ejemplo con una bici? Ahora va a resultar que la figura del arrendamiento no produce valor, te hace ser una "langosta".
#148 Realmente, especular es toda acción tendente a obtener un beneficio futuro, y es equiparable a la inversión.
Estudiar X carrera universitaria para, en el futuro, tener un mejor trabajo, es una inversión (dinero y tiempo) y es especulación (expectativa de tener un mejor trabajo en el futuro).
Todos, continuamente, especulamos buscando nuestro beneficio. El ser humano actúa en pos de ese beneficio, todo lo que hacemos lo hacemos porque nos provoca un beneficio (que no tiene por qué ser económico). Ir al baño a mear provoca un beneficio, la satisfacción de mear cuando tienes ganas. Y ese beneficio es lo que te mueve a levantarte e ir al baño a mear. Si no tienes ganas de mear, no sacas provecho de ello y no te levantas a mear. Si el ser humano no tuviera beneficio alguno por sus acciones, se mantendría inmóvil.
El nuevo argumento moral de la progresada es decirle a la gente donde invertir y como por el bien de la humanidad. Tócate los cojones.
#154 Adam Smith estuvo equivocado en muchas cuestiones, por ejemplo en la del valor-trabajo, que luego asumió Marx como teoría propia.
Pero acertó en lo fundamental: el lucro mueve el mundo. Y si tienes comida en tu mesa no es por la simpatía y solidaridad del carnicero y del panadero, sino por el exclusivo interés de estos, persiguiendo su propio (que no exclusivo) beneficio.
#153 No puede ser exactamente lo mismo cuando en uno de los dos el consumidor no tiene la opción de reducir el consumo.
#157 Lo es.
A instancias de calcular y planificar al respecto de la percepción de una tendencia de mercado, que remonta a mediados del siglo XVIII, ubicamos la referencia en el latín speculāri, interpretado como observar desde arriba, dada la asociación con la palabra specula, interpretado como un espacio de observación comprendiendo la parte superior de una torre o un observatorio, sobre el verbo specio, que remite a la acción de observar, pautado en la referencia indoeuropea *spek-, por mirar. En esta línea, la adjetivación se plantea como especulador, en la forma del latín speculātor.
La influencia de estas raíces se puede apreciar en la configuración de espectador (determinado en el latín spectātor), expectativa (sobre el latín exspectātum), perspectiva (en el latín sobre la forma perspicĕre) o inspección (por el latín inspectio).
#158 Una persona con un videoclub (arrendamiento de pelis, videojuegos, etc) es un parásito? O presta un servicio, consistente en poner a disposición del consumidor aquello que este no quiere o no puede comprar?
#159 Es exactamente lo mismo porque el precio sube o baja por los mismos motivos, oferta y demanda.
#158 No se quien es el parasito pero me da que no concuerda con ninguna de las 2 acepciones de la rae que tanto te gusta.
A ver si aprendemos un poquito que ya uno va siendo mayor.
#160 ¿Pero para que me pones el origen etimológico de la palabra especular?
El consumidor no tiene la opción de reducir la demanda cuando es un bien de primera necesidad. Eso hace que la inversión en vivienda sea demasiado rentable y segura.
Es solo vivienda o también para locales? Lo pregunto xq estoy de alquiler en un local en pleno centro de Gijón.
#147 si inviertes el dinero en empresas eres un empresaurio y si lo haces en viviendas una langosta. Hagas lo que hagas estarás mal visto, no?
Si la inversión en vivienda es demasiado rentable y segura nada impide a nadie ir al banco, pedir el 100% del precio, decir que es para comprar y alquilar un piso y alquilar. Es tan seguro que te lo dan al 1% fijo ahora cuando a los demás estan dando 2,5%++
No se como la gente no lo hace, asi habría mas oferta de pisos en alquiler y bajaría el precio, solucionandose el problemon xddd
#162 A ti no te lo he puesto.
El consumidor no tiene la opción de reducir la demanda cuando es un bien de primera necesidad.
En realidad sí lo tiene, comiendo menos o de peor calidad. Se ha visto claramente como la gente ha pasado de comprar aceite de oliva a aceite de girasol por el aumento de los precios.
Pero insisto, los motivos que hacen que el precio suba o baje son los mismos, oferta y demanda. Con el alimento no hay problemas, y no pagamos los filetes de pollo a 100 euros, porque precisamente no hay escasez, hay abundancia. Y no hay mayor bien de primera necesidad que el alimento. La diferencia? El estado no restringe la oferta, cualquier persona puede dedicarse a producir, distribuir o comercializar alimentos.
Eso hace que la inversión en vivienda sea demasiado rentable y segura.
No es verdad, y ya lo he expuesto con cifras incluso.
#160
Es subnormal por abrir un tipo de negocio que se murió hace 20 años prácticamente. Y ya solo con tener que tirar de una comparación tan absurda se ve que no hay por donde rascar.
Si no te salta la lucecita intentando poner al mismo nivel ocio con un bien limitado e indispensable nos explica muchas cosas, como creer que Rallo es alguien.
#165 Con argumentos así sinceramente no sé a dónde queréis llegar más que a que la gente sude.
Bueno, entonces sí lo entiendo.
Siempre que tengas 3 o 4 pisos, claro. Si no, pues...
Tú lo has dicho:
Pero insisto, los motivos que hacen que el precio suba o baje son los mismos, oferta y demanda.
La diferencia cuando es un bien de primera necesidad es que la capacidad de reducir la demanda que tiene el consumidor es muchísimo menor.
No es lo mismo cuando es un PS5 que cuando es una vivienda. Te pongas como te pongas.
#167 Te señalan la luna y miras el dedo, como de costumbre.
Qué más da si ese negocio ya no es viable? Te pregunto simplemente, el que tenía un videoclub, y se dedicaba por tanto al arrendamiento de películas y videojuegos, era un parásito y se aprovechaba de sus pobres clientes?
Si no te salta la lucecita intentando poner al mismo nivel ocio con un bien limitado e indispensable nos explica muchas cosas, como creer que Rallo es alguien.
A ti no te salta la lucecita cuando defiendes controles de precios? Crees que eres de las pocas personas que ha caído en semejante "solución"? Oh vaya, el precio es alto, ya sé! Limitemos el precio! Nunca a nadie se le ocurrió una solución tan sencilla, si es que todos somos tontos menos tú, que eres tremendamente listo.
#169 Es lo mismo, exactamente lo mismo.
#169 Déjalo, no entienden la elasticidad del precio de un bien.
Esta gente funcionan con un dogma, les puede dar la realidad en la frente y seguirán pensando lo mismo.
#170 ¿Como puede ser lo mismo, exactamente lo mismo cuando tienen una diferencia tan grande en un factor tan determinante como la demanda?
#151 quieres vivir por tu cuenta y no tienes 30000 pavos para pagar la entrada y el 10% de IVA?
Pues tienes que alquilar amegoh
#172 Porque se aplican las mismas reglas: oferta y demanda. Y el precio fluctúa en función de la oferta y la demanda.
La solución no es restringir la demanda (algo que, por cierto, pide el progresismo) sino aumentar la oferta. Pero claro, si el Estado no permite aumentar la oferta porque es el dueño del suelo, tenemos el problema que tenemos.
#173 Nada, prohibido alquilar. Si quieres independizarte, ahorras durante 10 años y pides la hipoteca. Es por tu bien, para que tu casero no se aproveche de ti 
#174 Precisamente porque se le aplican las mismas reglas: oferta y demanda. Pero en un caso el consumidor tiene control sobre la demanda y en el otro no. ¿Como pueden ser lo mismo?
Y estoy de acuerdo. La solución es aumentar oferta. Pero también reducir la demanda especulativa haciendo que la inversión en vivienda sea menos rentable y segura. Porque si no el juego no es justo.
¿Como pueden ser lo mismo?
Es lo mismo porque el precio sigue dependiendo de la oferta, por mucho que el consumidor no pueda reducir su consumo (o no pueda reducirlo de forma absoluta, rechazándolo).
No hay problema con el alimento, y sí con la vivienda, siendo ambos bienes básicos, porque en el primero la oferta no está capada y en el segundo sí lo está. La solución? Liberalizar el suelo para construir vivienda allí donde haya demanda, al igual que ahora está liberalizada la actividad de producir, distribuir y comercializar alimento, y existe en consecuencia un supermercado allí donde la gente demanda alimentos.
#176 A lo mejor es que no puedes meter a 10 millones de personas en un espacio donde solo caben 2 millones, a lo mejor. O a lo mejor sí, si empezamos a construir hacia arriba con rascacielos, pero en cualquier caso sigue dependiendo de la buena voluntad de nuestros queridos amos, digo políticos.
#178 No es lo mismo porque en un caso el consumidor tiene control sobre la demanda y en el otro es un bien necesario que debe ser consumido a cualquier precio.
Liberaliza el suelo. Adelante. Me parece genial. Pero también también pongamos un impuesto para quien tiene más de 2/3 viviendas y así también reducimos la demanda especulativa haciendo que la inversión en vivienda sea menos rentable y segura.
No son ideas excluyentes, podemos aplicar las dos.
Lo que hay que fomentar es el trabajo fuera de las grandes ciudades para desincentivar que la gente quiera ir a la ciudad por el curro y se queden en el pueblo o en la pequeña ciudad.
Mientras el trabajo se concentre a full en las ciudades la gente querrá emigrar a ellas para trabajar, y el espacio es limitado.
