#22 Joder yo pensaba que el meme del protestant work ethic solo existía en comunidades anglosajonas
#20 Eso es la negociacion del cupo, no los fueros. Haber si aprendemos de que hablamos. Y es tan facil como que en la negociacion quinquenal del cupo el gobierno central que tiene mayoria establezca otras cantidades.
#35 No es un ente con vida propia, responde a los intereses de quién lo controla. Ahora lo controlan los poderosos, ¿no sería mejor que lo controlásemos todos?
Realmente, el cupo vasco no es injusto con los demás ya que se negocia entre el estado y las diputaciones. Ahora bien, si esos políticos tan nacionales que tenemos negociaran con dos cojones, en lugar de permitirles pagar menos a cambio de apoyos políticos o incluso tranquilidad. De todos modos o todas las autonomías con cupos o ninguna.
PD: No sé que político vasco definió el cupo como: "el petróleo de Euskadi".
No te jode, el Pais Vasco no solo no aporta nada al Estado si no que encima recibe financiación del estado (saldo positivo). Y eso que es de las regiones más ricas de España. Es un timo.
Navarra es un caso parecido, pero al menos apenas recibe financiación, o su saldo es prácticamente 0.
Ya lo dijo Urkullu "el concierto económico es el petroleo de Euskadi". ¡Con dos cojones!
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/09/30/paisvasco/1349004572_076757.html
“Cuando nos pegaban tiros nosotros construíamos, piedra a piedra, las instituciones a las que ahora llegan, cuando unos extorsionaban con el impuesto revolucionario nosotros recuperábamos y fortalecíamos el Concierto Económico, el petróleo del país”.
#39 escuche en radiopiruleta (ser) que basicamente el resto de españolitos financiamos la sanidad navarra y vasca. es eso cierto?
confundir el fuero con el cupo. OMG
En resumen lo que deberíamos de hacer es ser federalistas en cuanto a la pasta. Todas las comunidades aportan en base a sus ciudadanos, un porcenaje pequeño para todas las movidas del estado central, y el resto, se queda en la comunidad.
#41 Pues como ha puesto #13, Euskadi recibe 1500 millones extra de financiación. Si la población es de tan solo 2.2 millones, echa cuentas de cuanto se puede hacer con eso y lleva haciéndose desde hace ¿40 años?
A parte, también es verdad que parte de toda esa sobrefinanciación se ha aprovechado bien.
Me gusta lo de considerar un privilegio poder administrar su dinero y putas como les de la gana, cuando deberia ser la regla general xd
Os quejais que tiene sobrefinanciacion de SU propio dinero, exigiendo y dando por hecho que este dinero se tiene que dar a las comunidades que llevan toda la democracia parasitando en un sistema que no avanza.
Exigis que se continue subvencionando muchas de las CCAA por el mero hecho de no haber cambiado el modelo productivo. Y porque lo van a hacer, si siguen recibiendo y recibiendo?
Este pais es patetico. Pais donde no da verguenza exigir dinero el dinero de otras CCAA mientras no haces nada para salir de la mierda.
Esto es como todo. Es igual a cuando en una familia numerosa el padre o la madre le da dinero al hijo que, por la razón que sea, goza de poco poder económico y el hermano o hermana rica no recibe un duro. Pues es lo normal...
#45 Esta comparacion es absurda. Papa estado saca el dinero de las CCAA (en tu comparacion, del resto de hermanos).
La injusticia no esta en dejar que el hermano rico, aka Euskadi haga con su dinero lo que le de la gana, la injusticia esta en que toda una vida tengas que cargar con el hermano pobre porque no quiere ganarse la vida (bien) cambiando de trabajo a algo mas productivo.
Si algunas CCAA quieren seguir teniendo como motor economico algo desfasado y poco productivo, nadie les puede decir lo que tienen que hacer. Pero que no cuenten con el dinero de los demas para tener tasas de funcionarios y ayudas altisimas. Que se espabilen solitos.
#44 No no, sobrefinanciación = recibe más dinero de lo que aporta. Al igual que Andalucía, Extremadura y demás comunidades. No te lleves a engaño.
Si aún se quedara únicamente con su dinero, pues podría tener un pase, pero es que ni eso, encima recibe un buen pastón.
#46 La injusticia está en que Papá Estado se gastase todo el dinero en dar clases privadas, los mejores colegios, los mejores juguetes, la mejor comida y la mejor universidad al hermano mayor; mientras que al resto de hermanos les da las migajas y los mantiene con los servicios sociales.
En la sociedad de hace 50 años, los padres se dejaban la vida por los hijos para que, al crecer, los hijos mantuvieran a los padres. Se montó con ese plan, y ahora el hijo mayor quiere llevar a los padres que se lo gastaron todo en ellos al asilo para que le dejen en paz.
#48 No, eso no es verdad. Navarra más o menos no aporta nada (tiene un saldo positivo pero casi 0). Pais Vasco tiene un saldo positivo debido a que no está ajustado el cupo (el PV da menos de lo que debería).
http://politica.elpais.com/politica/2014/07/23/actualidad/1406111975_522524.html
País Vasco y Navarra, comunidades de elevado PIB per cápita registran superávits debido al sistema foral.
“No tenemos el grado de igualdad en la prestación de servicios públicos que sería razonable”, dijo el investigador del CSIC. “Es mi opinión, no la del Ministerio de Hacienda, pero no se está cumpliendo el principio constitucional de que no haya privilegios económicos y sociales en virtud del territorio en el que se vive”, abundó, en referencia a como se aplica el convenio con País Vasco y Navarra.
http://www.diariovasco.com/politica/201407/23/euskadi-recibe-estado-millones-20140723154937.html
Euskadi recibe del Estado 1.576 millones más de los que aporta
La balanza fiscal de Euskadi en 2011 tiene sin embargo un saldo positivo inferior al que tenía en 2005, cuando recibía 1.664 millones más de los que aportaba.
Y por último, un artículo de opinión sobre este tema:
El Pais: La cigarra española y la hormiguita vasca
Según la recta de regresión le correspondería aportar un 8% de su PIB, pero en lugar de ello recibe un 1%. ¿Y eso es mucho? Pues verán, para poder comparar, España recibió de Europa una transferencia anual de fondos cohesivos de alrededor del 0,8% de su PIB desde 1990 hasta 2005. Y se notó, vaya si se notó. Pues Euskadi se beneficia de un 8% de su PIB desde 1980 aproximadamente, de manera acumulativa.
#50 Navarra y Euskadi aportan mas de lo que reciben. Por sus fueros, esta aportacion es minima, no como pasa en Baleares, Madrid o Cataluña, pero tienen saldo negativo.
No mientas, por favor.
Y no pongas las Balanzas Fiscales de Angel de la Fuente, con un metodo de calculo nuevo, inventado, que no se usa en ningun sitio del mundo, para dar los resultados que el gobierno queria. :palm:
No es por nada, pero creo que aquí pocos han entendido el gráfico de #13 jajaja y no, no es lo que se quiere dar a entender, leed bien los títulos y a ver si encontráis a que hace referencia cada barra.
Así va este país, os engañan como quieren y lo peor, muchos opináis sin conocimiento y defendéis vuestras ideas hasta la muerte. Lamentable.
A mi me parece bien que cada uno se gestione como sea (aqui seria un lol curioso ) , pero o follamos todos o la puta al rio. Aunque claro yo soy un andaluz vago que se acaba de levantar y vive parasitando al resto de comunidades y no las deja ni respirar!
#53 No, seguramente tu no seas un vago que se acaba de levantar y vive parasitando, pero tu CCAA en general si. Es una CCAA com demasiados funcionarios, qeu no tiene un modelo productivo que asegure independiente de la intervencion del estado.
Y nos quejamos de que ya basta de dar dinero si en 50 años no se ha hecho nada para intentar revertir esta situacion.
No se trata de culpar a nadie, pero creo que es bastante logico que despues de dar dinero tantisimos años, algunos se cansen al ver que este no produce beneficio alguno a largo plazo, que es lo que interesa.
#52 ¿Qué es lo que hay que entender? Ese gráfico compara por un lado el resultado de la balanza fiscal de cada comunidad autonómica y por otro lado como de infra o sobre financiadas está cada una.
Por ejemplo, el Pais Vasco tiene un superavit fiscal de 1500 cuando debería tener un déficit de 3000. Así como Cataluña tiene un déficit de 8400 y debería serlo tan solo de 7400.
¿No es eso?
#54 Hay muchos problemas en Andalucía y el exceso de funcionariado no es uno de ellos, vamos no más que en la mayoría de comunidades, no es algo destacable.
#41 Mas que la sanidad son las pensiones. Y no por gusto. El gobierno se ha negado siempre tajantemente ha separar la caja comun de la seguridad social a pesar de que desde Euskadi se solicita por activa y por pasiva. Supongo que no querran que se creen mas estructuras de estado. Hay otras competencias que se niegan a transferir, tenga sentido economico o no.
Al igual que las negociaciones del cupo, mucha negociacion aqui se mueve por criterios politicos y no economicos. Descojonante fue como con el monguer de Patxilo de lehendakari el PNV paso de su culo y fue a negociar transferencias directamente con ZP. Y el otro idiota se encontro con transferencias que ni habia pedido intentando desesperadamente hacer como que eran gracias a el.
#56 http://www.gurusblog.com/jordi/wp/wp-content/uploads/2008/08/funcionarios.jpg
Andalucia ni tan mal, pero Extremadura vive del funcionariado. Eso es insostenible.
#57 esos numeros ahora son bastante superiores mismamente se monto un cipote enorme cuando la Junta hizo fijo a mas de 20.000 laborales a fijos, se calcula que fueron cerca de 35.000, cuando estuvieron a punto de perder las elecciones, en extremadura monago tambien ha hecho algo similar y se hace muchisma trampa porque hay que tomar en consideración que se considera funcionario. Ademas que no se fiscalizan los ayuntamientos, no se publican las RPT de ayuntamientos, corporaciones locales y diputaciones.
