Demanda contra varios bancos por las "hipotecas basura"

prozac #1 Sep '11

EEUU prepara una demanda contra varios bancos por las 'hipotecas basura"

La agencia que supervisa los mercados hipotecarios está preparando una demanda contra "más de una decena" de bancos que operan en el país, acusándolos de tergiversar la calidad de las hipotecas que vendían durante la burbuja inmobiliaria, según cuenta este viernes el diario 'The New York Times'.

La práctica de las hipotecas subprime, en las que los brokers de hipotecas rebajaban las condiciones para atraer a los compradores a endeudarse y contratar una hipoteca a largo plazo fue una de las principales causas de la explisión de la burbuja inmobiliaria

La gran banca de EEUU se hunde en bolsa ante la demanda por las hipotecas basura

MV siguiendo la noticia.

Aun no hay mucho que comentar porque aún no se ha interpuesto, pero será la noticia de las proximas semanas.

Si hay un tema de esto fusilarme

¿justicia divina, karma?

B

[Borrado] #2 Sep '11

Una demanda no es nada, al final se quedara en algo anedotico. Lo que habria que hacer es exprimirlos o meterlos a todos en la carcel y dar el dinero a los clientes para que no se queden sin un duro pasandolos a bancos que esten en condiciones.

Aunque bueno estas cosas nunca son tan faciles y yo tampoco tengo mucha idea.

Evilblade #3 Sep '11

A mi me parece sólo un lavado de cara para la administración Obama. Vamos, que me parece de chiste que te pongas a rescatar bancos y luego los quieras demandar, no es coherente pero igual sacan algunos votos de esta gente que culpan de todo a los bancos y de nada al gobierno.

1

A

Alabama #4 Sep '11

¿Pero los intereses no los marcaba el gobierno? Vamos, que fueron ellos mismos los que dijeron "Interés del 1% a 5.000 años". He visto esta noticia hace un momento en la tele según iba al baño y se me quedó cara de ¿WTF?

A

Alabama #5 Sep '11

¿Pero los intereses no los marcaba el gobierno? Vamos, que fueron ellos mismos los que dijeron "Interés del 1% a 5.000 años". He visto esta noticia hace un momento en la tele según iba al baño y se me quedó cara de ¿WTF?

TheV1ruSS #6 Sep '11

me parece un non-sense...les salvo el culo y luego les meto en un juicio...la banca como un negocio privado puede vender lo que quiera en cualquier condiciones, la cosa es que el estado no tenia que rescatarlos.

1

SirPsycoSexy #7 Sep '11

#1

Me ha recordado a "Inside Job"

1 respuesta

M

MaxiMiLano-M #8 Sep '11

Esto es la hostia: primero, se les obliga desde el gobierno -Clinton, para ser más exactos- a conceder dichas hipotecas, las cuales respaldaba la FED, y ahora quieren culparles y condenarles omfg xddddd.

2 2 respuestas

Jocanyas #9 Sep '11

#8 ¿Podrías poner algún link a eso que comentas?
De todas maneras no los acusan de conceder hipotecas basura , sino de venderlas como hipotecas de alta calidad.

3 2 respuestas

M

MaxiMiLano-M #10 Sep '11

#9 http://smolinar.es/pageID_6612176.html

A

Alabama #11 Sep '11

#9 En tonces de qué les van a acusar, ¿de publicidad engañosa? xD.

Me parece una medida sacavotos.

1

erlucdelahe #12 Sep '11

Obama ha sido una gran decepcion, no ha sido capaz ni de sacar la reforma sanitaria, ha sido un presidente mediocre mas, la novedad por ser negro se ha pasado y pese a que lo han dado un premio novel de la paz (no se porque) solo ha cosechado decepcion entre sus votantes, ahora intenta esto para ganar votos, no merece seguir en el poder.

CHiCoMaRTiNi #13 Sep '11

pr si esto ya lo hicieron y nadie fue a la carcel salieron todos salvados, pq gente se nego a declarar o pq desde las altas esferas no dejaron pillar informacion o que se sentara gente importante....

B

[Borrado] #14 Sep '11

interesante....a ver cuántos van a la cárcel.

JuStY #15 Sep '11

Una farsa, y con ver el documental de #7 se ve que a los mismos que provocaron todo esto luego se les dieron unos majos cargos gubernamentales.

A

Aire70 #16 Sep '11

Debería haber un poco de freno quizas al excesivo liberalismo, dejado en manos de bancos es peligroso. Que al final tengan que ser periódicos y asociaciones de consumidores los que denuncien situaciones de abuso y falta de transparencia, no es muy correcto. Y solo cuando esto sucede los gobiernos se quitan las vendas y dicen, ah caramba que hay abusos con las hipotecas y que hay falta de transparencia en los fondos de inversión....mientras tanto presumen de crecimiento económico que es lo que les conviene. Y para colmo encima apunta a un lavado de cara político. ¿Por que dejarles a los bancos un poder tacito tan grande sobre la economia de los países? Ahí tienen completa culpa los gobiernos.

travic #17 Sep '11

#8

spoiler

no me voy a explayar xke tambien he leido el enlace, pero solo 2 aportaciones.

aprobada en el 77, ha estado activo mas de 3 decadas mientras que las practicas que han provocado la crisis son modernas

y 2, los bancos de wall street no estaban cubiertos bajo el CRA, los bancos que movian los prestamos de mayor riesgo , los que han causado la crisis, no estaban sujetos a regulacion del CRA ni del Gobierno.

y por ultimo, la mayoria de los prestamos del CRA lo han recibido Anglosajones (nada de minorias etnicas con problemas de pago)

suerte, con tus mentiras

estoy cansado ya, de que cada post tuyo sea una mentira tras otra, enserio no te cansas?

3 2 respuestas

M0E #18 Sep '11 meneador

#17 ¿Es mentira que la política monetaria de la FED ha sido la causa última de las hipotecas basura?

1 1 respuesta

travic #20 Sep '11

#18 perdona? yo estaba hablando sobre la ley de reinversion comunitaria y las mentiras que se estan vertiendo sobre ellas.

a que viene eso ahora?

si quieres tambien nos remontamos a las crisis asiaticas, o tambien fueron culpa de la FED? y todo lo que ha ocurrido tras ello que ha promovido la crisis....

#19 ya estamos faltando al respeto? pues si estas mintiendo y punto. si no lo quieres admitir muy bien, pero dar a entender que esta ley ha provocado la crisis actual no te deja en buen lugar

3 1 respuesta

M

MaxiMiLano-M #21 Sep '11

#20 claro:

Las hipotecas de alto riesgo, conocidas en Estados Unidos como crédito subprime, eran un tipo especial de hipoteca, preferentemente utilizado para la adquisición de vivienda, y orientada a clientes con escasa solvencia, y por tanto con un nivel de riesgo de impago superior a la media del resto de créditos. Su tipo de interés era más elevado que en los préstamos personales (si bien los primeros años tienen un tipo de interés promocional), y las comisiones bancarias resultaban más gravosas.1 Los bancos norteamericanos tenían un límite a la concesión de este tipo de préstamos, impuesto por la Reserva Federal.

Pero sí, anglosajones.

Y luego de paso te inventas que doy a entender que la crisis la ha provocado esa ley, ¿he dicho eso acaso?

#22 pero a mí qué me importa la procedencia del receptor del crédito? xDDD

1 respuesta

travic #22 Sep '11

#21 que parte no has entendido de que los bancos que causaron esta crisis no estaban sujetos al CRA ? te lo vuelvo a repetir o eres ciego?

y toma, para que veas

Los préstamos subpreferenciales no eran concentrados en comunidades de minorías
Aunque es verdad que las familias afroamericanas y latinas recibieron proporcionalmente más de
los préstamos subpreferenciales, el hecho es que la mayoría de todos los préstamos fueron
hechos a familias anglosajonas. Según los datos de la Ley de Revelación de Préstamos
Hipotecarios (HMDA por sus siglas en inglés) de 2005 a 2007, el 58 por ciento de los préstamos
de costos altos fueron hechos a consumidores anglosajones, los
afroamericanos y los latinos representaron el 18 por ciento de los
prestatarios cada uno.

yo no me invento nada, eres tu el que lees blogs de duda credibilidad, normal que no sepas por donde te da el aire....

me piro a estudiar, que me haceis perder el tiempo!

5 1 respuesta

Demanda contra varios bancos por las "hipotecas basura"

Usuarios habituales

Tags