#329 pues desicentivaran el consumo de dicha fruta y verdura, no me parece la mejor táctica, la gente es pobre.
por que no mejor hacer que mercadona gane menos y reparta un poco el márgen de beneficio?
#330 Yo no critico solo la subida del SMI, si no el agobio fiscal.
Y solo me refiero al sector agrícola, que es el que he visto de cerca. El tema de la ganadería y la leche no lo controlo así que no meto la pata.
No hay tantísima ganancia al final de la cadena por cada tomate vendido, tal y como se está diciendo. Hay muchísimo mito porque la cantidad de manos por la que pasa la verdura del campo a la mesa es considerable, y toda la cadena tiene una buena cantidad de impuestos encima.
Una subida de 200€ al agricultor no le supone tanto, pero si lo subes a toda la cadena, se encarece el producto y se reduce el margen de beneficio.
Al final esa subida de SMI va a ser en balde porque el producto va a necesitar encarecerse para que toda la cadena funcione.
Si el gobierno dijera de reducir impuestos a los agricultores, no tendría pegas. Pero si la solución pasa por subir el precio del producto, la subida de SMI queda solamente en inflación.
Es que os pensáis que la verdura se teletransporta al Mercadona, y no veis que pasa por casa de subastas, transportes, envasadoras, controles de calidad y muchos trabajadores.
Y eso hay que pagarlo. Y los gastos asociados. Y los impuestos asociados.
Y bueno, se acerca una crisis, y ya se está destruyendo empleo.
Si, peco de bola de cristal, pero me apetece apostar un poco.
#331 Porque Mercadona no saca tanto beneficios como os pensáis de la verdura.
Básicamente.
No recuerdo si escuché que el beneficio bruto no llegaba a los 5 céntimos por pieza, pero no me voy a aventurar tanto.
#278 Me encantan los espumarajos por la boca solo porque Abascal hizo acto de presencia en las manifestaciones lmao.
PERO QUE HACE UN POLITICO AHI SI NO CULTIVO UNAS PATATAS EN SU VIDA.
#335 No te tienes que fiar de mi. No vengo a convencer, te he dado mi opinión nada más.
Lo que pone contractor no deja de ser un excel que te puedo hacer yo ahora mismo, no digo que sea falso, pero no me trago cualquier cosa de primeras. Lo que te he dicho de cuatriplicar, en concreto la venta del ganadero a una empresa de supermercado puede ser de X y esta luego vende a un 4.21 puntos por encima del precio. Lo que digo es que es evidente que hay un desfase, entiendo por la relación de ventas que tienen estos con los otros. Entonces, por que no ajustarlo de una forma más justa? Es todo lo que quiero decir.
Ah, y que no todo es culpa del SMI. Como se intenta hacer ver. Que respeto tu opinión, pero en este punto no la compartí.
Luego lo de la videncia, pues mira, bien puedes tomarlo con humor.
#337 Yo, lo que se de mi familiar (invernadero de tomates tamaño pequeño, Almería) y de compañeros hijos de agricultores, es que el dinero se pierde por el camino.
El producto pasa por un millar de manos, y cada mano le quita su centimito, resultando en un desfase del precio.
Y la mano más gorda ahí la tiene el gobierno, porque de cada transacción económica pide su parte, así como de cada trabajador y cada cm2 de edificio/tierra y ml/2 de agua o combustible.
El SMI no tiene la culpa, no me malinterpretes, pero en el campo están las cosas tan justas que el SMI va a resultar en una subida directamente proporcional en el precio (o muy muy cercana) por lo que el SMI solamente va a hacer que aquellas personas que superen esa cantidad vean un menor margen de ingresos en su cuenta (como, por ejemplo, yo como informático).
No se los porcentajes específicos de beneficio de cada parte, pero recuerdo que no era una exageración (los que hacen la compra al agricultor de forma directa eran los que más beneficio tenían, a nivel porcentual, y al mismo tiempo tenían un volumen de negocio grande, por lo que no pasaban hambre).
La cosa es qu, hasta donde mi conocimiento llegaba, estando la cosa tan justita, un recorte en el beneficio casi seguro que se ve reflejado en una subida al coste final, por lo que en resumen, ese recorte lo iba a pagar el consumidor, y no lo veo justo.
Y bueno, lo de la bola de cristal yo me lo tomo con humor por no reír. Se avecinan días muy oscuros, tío :\
Ah, y que no todo es culpa del SMI
sin duda. El problema del SMI es que lo han metido con calzador, rollo propaganda, sin hacer un estudio serio de las consecuencias y sin poner medidas que reactiven la economía.
Y si de veras piensan que si no puedes pagar el SMI cierres tu empresa, la realidad les va a dejar una cifra de paro escalofriante.
#332 Mercadona ganando 5 céntimos por cada kilo de tomate? Ajajjajajjaajjajajajaja
Pero que inocente. Nos han vendido de toda la vida que ellos compran directamente a las fincas y sin intermediarios, y además compran millones de kilos, luego, en economía de escala y por tanto superbarato. Además ellos pagan a 3,4 y 5 meses, y cobran al contado, por lo que manejan unas cantidades de dinero acumulado con la que negocian mejores intereses con los bancos.
Eso nos lo llevan vendiendo de toda la vida. Y ahora ¿Solo se ganan 5 céntimos?
Despierta hombre. Responsabilidad Social Corporativa, se llama este concepto.
Con la subida del SMI no queda otra que subir precios. Pero como ellos controlan todo el mercado, no son los agricultores los que imponen el precio sino las 4 cadenas gigantes. Que dicho de paso han hecho quebrar al comercio pequeño.
#340 Sé que cuando eso pase se traerán aquí la noticia, entonces veremos de dónde vienen y el motivo de ello.
Algo había que hacer en un país dónde el sueldo no da para vivir lo más básico. Por supuesto no es una solución, pero sí una mejora.
Todo esto, tengamos en cuenta, que hasta que no haya presupuestos no sé por dódne irá absolutamente nada. Otro de nuestros males opr cierto, unos presupuestos de 2010?.
#342 SMI a 1.000€. Y lo apoyo totalmente. Pero que hay que hacer algo con un mercado laboral que creciendo al 2% apenas crea 119.000 empleos en un año, y eso teniendo un 14% de paro, es un problema.
Máxime teniendo en cuenta que los siguientes dos años vamos a crecer un 1,6%...
#338 ¿Quien es mas rico Karlosin?
¿El que cobra 740 € y que a causa de los bajos impuestos necesita solo gastar 400 € para vivir?
¿O el que cobra 1.200 € pero que a causa de los impuestos necesita gastar 1.000 € para vivir?
#337 Las fuentes que citan salen/son las cuentas anuales de las empresas. Al menos las de Rallo que se han puesto antes.
Si no te fías de ellas, pues puedes ir al juzgado a denunciar a Mercadona porque falsearlas es delito.xd
#344 Todo eso estaría muy bien si no fuese por el 100% de PIB de deuda que tienes que pagar, entre otras muchas cosas, con las cotizaciones e impuestos.
¿Quien es más rico @Karlosin?
-¿ El que cobra 950 eurazos pero se le va todo en cuotas de sindicatos y lobby LGTBI?
ó
-¿ El que cobra 12 cuencos de arroz del bueno que puede compartir con su familia?
#343 Pues es a lo que vamos, sin presupuestos aquí poco se va a poder ajustar, ya no es ni SMI ni PIB ni nada, por que si no se toman medidas todo va a ir un poco a las inercias.
Luego, a ver que presupuestos salen. Yo aquí ya si que me muestro un poco desconfiado por la formación de gobierno. Pero a ver a ver.
#345 Sin ver la fuente original simplemente me mantengo exceptico de todo lo que lea en twitter, entiéndelo. Nadie debería asumir verdad cualquier twit.
Luego, a ver que presupuestos salen.
y si es que salen, y si salen, los desajustes entre CCAA y las protestas...
Como dijo el Rey, no se puede gobernar unos contra otros...
#346 Si lo que esta ocurriendo en Andalucia y Madrid lo trasladas a nivel general, la deuda del pais se acabaría pagando. Ambas comunidades las unicas que no estan sufriendo la recesion o la pre crisis, y que no para de generar empleo o emprendedores.
Claro, es mejor crujir a todo el mundo a impuestos, y al emprendedor el que mas. Limitando la libertad financiera no pagas una deuda, creas miseria. La gente ahorra mas, gasta menos, y la economia se para.
El ejemplo de los cuencos de arroz del de arriba en Venezuela lo firmaban.
¿,Veis?
Al final todas estas medidas van para pagar en cuencos de arroz o lo menos posible.
No les importa una mierda los currelas.
#341 Esto no lo sabía yo.
Se de los almacenes de fruta generales, y como muchos productos acaban en los diferentes supermercados.
Desconocía que casualmente Mercadona realizaba compraventa sin intermediarios.
Pero vamos, pongo mucho en duda que Mercadona se quede con todo el beneficio.
#348 Pues no, nadie tendría que fiarse de un twit.
Pero vaya que los beneficios de una empresa no son secreto. Tú piensa que si de verdad hubieran márgenes de beneficio del 600% ya habrían salido esas cuentas en las manifestaciones y revindicaciones para demostrarlo, pero nadie las ha sacado. Todos comparan el precio en el supermercado con el de venta en origen y aportan eso como única prueba del abuso.
#347 Creo que aquí has dado en el clavo.
Los impuestos no son malos siempre y cuando se utilicen bien.
El problema es que en España "el dinero público no es de nadie" y pasa lo que pasa.
#354 y volvio a pasar recientemente cuando fijaron precios y los productores pararon ya que no les salio rentable, parece que la gente queria ver las escenas de los supermercados vacios mas de cerca 
Cuando pedro sanchez dice que es indignante que no se puede aceptar que los precios que se pagan a los agricultores bajen bajen y bajen. Lo que en realidad esta exigiendo es que los precios que pagan los consumidores suban y suban y suban.
Y aquí podemos perfectamente entender la enorme chapuza que ha supuesto incrementar el salario mínimo para en ultima instancia incremente la cesta de la compra de familias que pueden ser familias de ingresos bajos. Se nos dijo que el salario mínimo se incrementaba para que las personas mas desfavorecidas de la sociedad pudieran vivir mas dignamente y lo que ahora estamos viendo que se esta proponiendo como paliativo para los perjuicios que algunos ya avisamos que generaría la subida del salario mínimo es que se incremente los precios de compra del supermercado.
Es decir que la cesta de la compra de todas las personas de manera indiscriminada sin distinguir por tipo de renta, es decir bajas medias y altas. Que la cesta de todos se incremente para cubrir los sobre costes que esta suponiendo la subida del salario mínimo.
¿ no habria sido mas razonable analizar primero cuales serian las repercusiones de esta subida?
