Os planteo 1 cuestion: ¿que es mejor para las personas?
Si elegimos derechos individuales puede parecer a priori mejor, pero paraos a reflexionar, si nos unimos para trabajar juntos y no repetir infinitas veces las mismas cosas y aprender a evitar los mismos errores avanzaremos mas y a la larga los derechos colectivos beneficiaran a los individuos mas q los individuales, no se si entendeis lo q kiero decir, ir x libre es bueno solo durante un periodo corto, pero trabajando juntos cada 1 por separado se beneficia mas y ademas no hay recelos ni enfrentamientos x la competencia, ¿q pensais?
por supuesto el individuo, pero todos ellos han de estar mantenidos por unos colectivos que sean iguales para todos.
el individuo no ha de ser libre para todo, los derechos del hombre y el individuo es el mas importante. Pero el ser humano es un animal social y necesitamos a la sociedad, el colectivismo es una forma de garantizar los mismos derechos a todos.
No te lo explicaron como un dogma que tienes que tragarte, como pareces hacer ver. Se te explicó que Aristóteles pensaba que el hombre es un ser social por naturaleza, al igual que Hobbes o Sartre pensaban lo contrario. Debiste empezar con un 'en mi opinión el hombre...' o 'yo creo que el hombre...' para evitar parecer que piensas que eso es un hecho establecido. No lo es. Es tu opinión.
la libertad individual debe primar pero siempre respetando unos criterios minimos de colectividad. eso es resumido no m aptc explayarme mas xD q me pase la tard sobandoxD
¿Porque derechos individuales y derechos colectivos son excluyentes? Deberían ser complementarios.
Derechos civiles, políticos, sociales y colectivos constituyen la parte dogmática de cualquier modelo parlamentario.
#12 el individuo no me parece el motor del progreso
Tu crees que tendriamos el progreso tecnologico que tenemos sin el colectivo ?
Ejemplo; equipos de investigacion, cientificos perfectamente sincronizados para llevar a cabo una operacion y despues aplicarlo al conjunto
Creo que lo que ha dicho froggy es lo correcto, los derechos colectivos son necesarios, pero jamas se pueden vulnerar los derechos individuales aunque la mayoria votara para vulnerarlos, todos los individuos tienen unos derechos humanos que ningun colectivo les puede arrebatar.
Creo que os habeís ido del tema. La pregunta inicial era sobre los derechos, no sobre los pros y los contras de la acción colectiva. Esto último es obvio.
La pregunta inicial a mi entender era si compensaría sacrificar derechos individuales para otorgar colectivos. Por ejemplo, resitringir la libertad de enseñanza para instaurar un único modelo que fuera mejor que la mayoría (un ejemplo un poco drástico, no lo tomeis al pie de la letra).
Bueno, mi respuesta sigue siendo la misma. Los cuatro tipos de derechos han de ir unidos. Diferentes tipos de derechos crean sinergias entre ellos.
