#59 es que si les haces pagar, se van del país.
Liberland mv dixit
Mejor tener una grande empresa que tributa en suiza y da trabajo , que no tenerla.
Eso llevan tatuados los sensatos y PPeros de este foro.
Claro luego pagamos los de siempre, Patriotas de su dinero.
Es normal que haya ricos y pobres, pero habría que cuidar la brecha si no el juego se desbalancea y se rompe la partida, donde a priori las reglas son las mismas para todos nos vamos a encontrar que cada vez va a ser mas estático y nuevos jugadores lo van a tener muchísimo mas difícil, y los que van ganando cada vez van a ganar mas.
Y es que muchos de los ricos han obtenido su fortuna gracias a que los que están abajo han podido comprarles el producto o servicio, o han aportado mano de obra o talento, por lo que yo miraría de cuidarlos. Luego están los que con su dinero han influido para que se legisle a su favor y cambiar las reglas del juego para seguir ganando aun mas dinero (véase industria audiovisual) o evitar que cualquier tipo de competencia pueda surgir haciendo que otros con grandes ideas no lo vayan a tener tan fácil.
No estoy del todo seguro, pero creo que un ejemplo podría ser cuando surge una nueva industria innovadora (la invención del PC por ejemplo) donde se ve como muchas empresas crecen al inicio y el dinero y el avance van aumentando a un ritmo acelerado y se mantiene una competencia "sana" para el sector.
Me hace gracia la importancia que se le da al que se ha hecho rico por sus méritos, simplemente por tener una idea. Es verdad que el merito de la idea se le puede atribuir, pero en la mayoría de los casos es el trabajador, al que paga una miseria, quien con su trabajo ha conseguido llevar a cabo esa idea. No digo que por eso el rico no merezca el dinero ni que el empresario no haya trabajado también su parte, pero no se si muchos de ellos son conscientes, o incluso muchos de nosotros..
Yo veo absurdo acumular dinero por acumular en cuentas que solo se tocan para meter mas dinero.
En el sistema actual están en su derecho, pero si acumulan cada vez mas se ralentiza la velocidad de desarrollo y entonces se pierde la gracia de seguir con el mismo modelo. El dinero se estanca y la sociedad en su mayoría no avanza, la gente no tiene tanto para comprar a empresas mas humildes o directamente a las grandes empresas, esas empresas mas humildes tampoco les llega para contratar mas gente o comprar a empresas mas grandes y así al final se va reduciendo el dinero que llega a esa persona rica.
A eso súmale la obsesión de aumentar beneficios en empresas que ya van sobradas, reduciendo personal y salarios solo por ganar un poco mas sobre una burrada que ya se estaba ganando.
En mi opinión el dinero tiene que fluir mas, y si es necesario a base de reglas(leyes) que limiten lo que se pueda ganar en función de lo que ganan tus empleados o que obliguen a reinvertir el exceso de dinero pero siempre en casos extremos donde el dinero que se acumula sea una burrada.
El rico puede seguir siendo rico con bastante menos o ganando a un ritmo mas lento y disfrutar de los mismos privilegios y el pobre igual puede satisfacer las necesidades básicas y aportar al rico con talento, mano de obra o directamente comprando el producto o servicio.
#62 No puedo estar mas de acuerdo con tu afirmación, solo hay que ver las manitas de la primera pagina para darse cuenta.
Parece que disfrutan viendo la desgracia ajena y viendo como el pastel se lo lleva cada vez menos gente.
#63 Pero es que el egoísmo humano no entiende de limites ni de fronteras.
Vivimos en una sociedad en la que se premia al cabrón, en la que para conseguir sus objetivos se pisotea todo lo que se ponga por delante.
Se pisotean los derechos humanos, los derechos laborales, los derechos medioambientales, solo importa la competitividad y el beneficio, pero eh.. solo beneficio para unos pocos.
Y estoy totalmente de acuerdo en lo que dices de que la riqueza la crean los trabajadores y no los empresarios, pero ese es el nivel Español, this is the fucking level.
A mi lo que me parece mal esque esta gente tengan millones y millones muertos de risa en el banco mientras la gran mayoria de la poblacion no tiene ni para pasar el mes,deberian obligarles a tener que mover cada año un % de su capital ya sea creando puestos de trabajo o invirtiendo en infraestructura para el pais.
#65 En el bancos no compañero, en paraisos fiscales, en sicavs, porque esa es otra, los tienen en sitios para no tener que pagar por su patrimonio.
Pero el tema es que coaccionan a las democracias y juntan con billetes a los gobernantes para no pagar, es un juego de tensiones en donde casi tienen mas poder que los propios gobierno.
Bueno, algunos podrian ser un pelin insignificante menos ricos, y hacer que muchisima gente fuese muchisimo mas rica ( o menos pobre )
Pero claro, eso son pensamientos de vago rojo perroflauta comunista, asi que esta de puta madre tal y como esta 
Ami me encanta el "liberalismo de palo" que se gasta/aspira en Eggggpaña,
privatizar beneficios y nacionalizar las pérdidas.
"Capitalismo de amiguetes" tu siempre pagas, ellos siempre ganan.
Antes de la crisis, Grandes constructoras haciendo billetes nonstop y los bancos mas de lo mismo, todo con el visto bueno de sus colegas los "sensatos y nada sospechosos" politicos (en su Mayoria del PP)
Despues de la Crisis, la banca rescatada con el dinero de todos no sea que pierdan pasta, esos Obreros con 3 BMWS sin casa y con una hipoteca eterna a deber para el banco (VAYA! le banca vuelve a ganar, que sorpresa jaja) y las grandes empresas con el bonito discurso de :
" Esq como esta la situacion, si no quieres currar por 650€ nueves horas y media al dia sabados incluidos...mira como tengo el cajon de los curriculum".
Contrata esclavos a pero puta, luego la gente se sorprende de los beneficios que obtienen durante la crisis.
Situaciones antagonicas, que benefician a los mismos, No es casualidad.
No se si lo han puesto pero recomiendo este video donde Nick Hanauer, que forma parte del 1%, habla sobre esto con bastante mas inteligencia mental y social:
Se pueden poner subs en español.
#63 Lo lógico es pagar la idea. Imagínate que en vez de ir a que Tolkien te firme el libro, vas al traductor.
Yo creo que el problema aquí está en el concepto de riqueza y en cómo se mide.
Para muchos la riqueza son billetes y no, la riqueza es un bien material, ¿y qué ha hecho falta para obtener ese bien material? Precisamente dejarse los billetes.
Pero es que además la mayor parte de la riqueza de los empresarios estos, ¿cómo se mide? Por el valor de las acciones de su empresa.
De modo que si empezaron con 1000 acciones a 1 céntimo, y ahora las acciones valen 100 euros, aunque no hayan hecho nada, aunque no hayan "robado" dinero a nadie, tendrán 1000*100.000 = 100.000.000 euros.
100 millones, así, como el que no quiere la cosa.
Lógicamente, si vendes las acciones, porque otro las compra, ganan ese dinero; pero no lo están quitando a los más pobres.
#71 Totalmente de acuerdo con muchas cosas que dice el tio, ya vi el video hace tiempo, yo estoy mas en el discurso progresista obviamente.
Pero si sigue igual a parte de que nadie tendrá dinero para consumir, todo caerá por su propio peso.
Lo que dice es de sentido común, si las rentas como esta pasando ahora se acumulan en un % de cada vez menos gente, no solo habrá levantamientos sino que no habrá expansión económica porque la gente no tendrá para consumir para esas empresas.
El tema efectivamente es cuando pasará esto, cuando despertaremos todos o si por el contrario prevalecerá el sentido común, pero no lo creo, porque el sentido común no existe cuando hay dinero de por medio.
Y mientras tanto la poblacion mundial creciendo a toda pastilla. Desde 2005 hasta 2015 hay 1.000.000.000 personas mas, en tan solo 10 años y lo preocupante es que el aumento de la poblacion es siempre en paises poco desarrollados donde mas miseria y necesidad hay, entre 6 y 9 veces mas crecimiento de poblacion a diferencia de los paises desarrollados (como por ejemplo la zona europea). Estamos hablando que dentro de dos decadas nos plantamos casi en los 10.000.000.000 de seres humanos en el planeta, dime tu como narices se sostiene esto si 1000 tios tienen todo el dinero del 99% restante.
Tengo una duda, ¿realmente este dinero se podria "repartir"?, me refiero esta gente es inmensamente rica, pero obviamente no va a gastar los millones del banco, quiza un 1% un 2%. Si realmente todo se gastase y se repartiera ¿no causaria inflaccion y por ello acabar en una situacion parecida a la actual?
#75 Una burrada -pero una burrada, no sé cuánto era el porcentaje, pero era más del 50% por mucho- del dinero es "ficticio". Quiere decirse, no existe, no está en ningún sitio de forma física, solo son números en unos ordenadores o en unos papeles.
Deuda, acciones, etc.
Entonces no se puede repartir porque si de repente a todo el mundo le diera la neura y quisiera sacar su dinero del banco, no podría porque no existe suficiente efectivo.
Otra cosa es que se reparta de modo 'digital', cada persona con su cuenta de banco y se le ingrese una cifra numérica, entonces sí.
Y probablemente provocaría una inflación de la hostia sí. El aumento de la demanda sería muy grande, por lo que mientras se regula la oferta el precio aumentaría y blablabla, cosas de las que hablo sin saber mucho ya que mis conocimientos de esas cosas son meras pinceladas xD
#76 Nadie ha dicho que votando a alguien fuese a cambiar nada, pero desde luego algunos reconocen el problema y otros los eluden, como hoy cuando se le ha preguntado a dirigentes del pp sobre todo lo que he puesto en #1
Esto es un problema global, solo que en España, como somos de pandereta, la situación es mucho peor que en el resto de Europa.
Si esto no se aborda internacionalmente con una solución conjunta, que no va a pasar, pues habrá levantamientos en los países y todo se irá a la mierda, y no es por ser catastrofista, pero es que es lo que va a pasar si todo sigue en la misma linea.
Todas las guerras se han sucedido cuando no existe la clase media, cuando la clase trabajadora no tiene derechos ni libertades, sino que los ricos son muy ricos y los pobres muy pobres.
A ver si os dais cuenta de una vez de que lo que importa no es la desigualdad entre ricos y pobres, sino que la pobreza se reduzca cada vez más.
#80 El grado de proporcionalidad de desigualdad, así como la distancia y la cantidad, importa y bastante, sino no lo ves es que estas cegato.
Y por cierto, la pobreza se esta incrementando. No entiendo a donde quieres llegar.
Es que parte de la pobreza es consecuencia de lo que hacen algunos para ser más ricos, como por ejemplo África, que siendo pobre y gobernada por caudillos corruptos es más barato sacar de ahí cosas como diamantes.
Hay una pizza de 10 porciones:
1 Miserable tiene 9 porciones
1000 personas se tienen que repartir la porción restante
"Lo que importa no es la desigualdad entre ricos y pobres, sino que la pobreza se reduzca cada vez más" Sphere Buen forero, mejor Razonador.
#80 No veras: Si toda la industria esta dirigida por una persona que se queda todo el beneficio y es trabajada por una masa que recibe una pequeña parte que le mantiene por encima del limite de pobreza no es un sistema justo.
El reparto importa. La prioridad es acabar con la pobreza, pero la desigualdad es un factor negativo mas que no se puede ignorar.
#81 "Y por cierto, la pobreza se esta incrementando xd"
Falso, la pobreza mundial lleva décadas reduciéndose.
La desigualdad me importa un pimiento, más que nada porque mi intención no es vivir en una mansión rodeado de lujos (que oye, si pudiera conseguir tal riqueza de una forma honrada estaría muy contento). Con tener un sueldo que me permita vivir sin apuros y darme pequeños caprichos desarrollándome como persona y formando una familia me basta y me sobra.
Leyendo los discursos de mv uno viaja 3 o 4 siglos atrás en el tiempo
No sé vosotros pero yo estoy deseando ser el más pobre del casino de mónaco.
Quien se esfuerza tiene que tener su recompensa, pero no en forma de poder controlar la política de países enteros, la renta esta muy mal distribuida en todo el mundo y da igual lo mucho que te lo hayas currado, no puedes tener TANTA diferencia con los que no, hasta el punto de tener poder real, ¿queremos una democracia REAL o no? por que la idea de democracia no creo que postule el que por mucho que te esfuerces debas tener más repercusión y poder que otro que no se ha esforzado o ha tenido mala suerte, no siempre depende del esfuerzo...
Lo de siempre los verdaderos ricos y amos del mundo no salen en la lista, rotschild, morgan, rockefeller etc
Pura envidia lo de este hilo. Siempre habrá pobres y ricos básicamente porque siempre habrá tontos y listos.
#86 y lo peor es que si seguimos así no solo van a ser sus opiniones la que viaje 3 o 4 siglos atrás, sino el sistema entero y nosotros con el.
#88 envidia? envidia para nada compañero, indignación.
Si esta bien que haya ricos y pobres, siempre los habrá, pero ahora mismo el % de riqueza es un abuso, la proporcionalidad esta totalmente descompensada es casi tiránica, y digo casi por no decir totalmente.
¿has leído algo del hilo? o solo has venido a soltar la primera absurdez que te ha pasado por la cabeza.
#85 Vamos a ver si me entero.
Si el limite de pobreza esta en 2
A ti, trabajar generando 10 y percibiendo 3 para que otro perciba 7, te parece bien?
