¿Quién es éste señor y en qué afecta a mi vida?
#390 Pense que habia donado dinero o algo XD
Yo no lo he visto mucho la verdad, el debate contra Zizek (donde en mi opinión este dio un repaso a Peterson) y poco más.
#391 Un charlatán desde mi punto de vista.
Un psicólogo que busca filosofar. Aunque tiene aportes interesantes, no casa conmigo su idea.
#386Kaiserlau:Es un mamarracho, mira que apoyarse en la Biblia para construirse la película, es imposible.
Que se apoye en Tolkien o RR Martin, que aunque también es fantasía, al menos es entretenido, pero nada, es que hay gente que le pones mierda por un embudo y te dicen "qué rico está este chocolate, ponme churros también".
Jordan Peterson le ha devuelto la novia robada a alguno, no hay forma de entender que apoyen semejante estupidez y charlatanería.
#394 para mi perdió cualquier atisbo de seriedad en el debate contra Zizek y mira que tiene intervenciones buenas en otros debates a nivel de calle, pero le puede la vena vende libros. No solo demostró que no sabe de aquello que supuestamente es un experto por análisis, si no que termino haciendo aquello que critica tanto, la generalizacion y la construccion de un gran hombre de paja (marxismo cultural) para agrupar a todo lo que huela diferente a su fe, por que ni es ideología ni una construcción filosófica seria xD. y por supuesto quedo en evidencia cuando Zizek le pregunto por referentes.
Yo no entiendo por qué ciertos derechistas lamen el culo a este charlatán cuando hay intelectuales conservadores muchísimo más formados.
Este tío parece puesto a propósito por los progres para dejar en ridículo a la alt-right.
#376 Es habitual encontrar profesores expertos en ciertas ramas que dan clases que no son necesariamente de su misma especialización.
Es de coña la de gente que viene aqui a despotricar sin aportar nada.
"Que si hay mejores libros de autoayuda", "que si hay mejores pensadores"... Pues venga, compartidlos.
O si no te gusta lo que escribe este psicologo, escribe tú algo mejor y lo valoramos el resto.
#402
¿En un hilo que se titula "Desmontando a Jordan Peterson" esperabas encontrarte comepollismo? Si es lo que quieres create un "Adulando a Jordan Peterson" y ahí le coméis los huevos de la forma que queraís.
#403 Me esperaba que la gente que viene a vomitar bilis al menos se hubiera leído el libro y que tuviera una opinión formada, aunque es mucho pedir, sip
#400Craso:hay intelectuales conservadores muchísimo más formados.
No tengo ni idea del tema, podrías pasar nombres?
#405 Roger Scruton, recientemente fallecido, era el máximo referente del conservadurismo que quedaba. Por ahí quedan algunos como Thomas Sowell o Niall Ferguson. Pero la realidad es que hasta el más próximo discípulo de Scruton, que es Douglas Murray, manifiesta serias diferencias con el conservadurismo clásico y se encuadra mucho mejor dentro de lo que se conoce como neoconservadurismo, es decir, la escuela de Reagan y compañía.
Y yo que pensaba que este tío lo odiaban por ser el único que plantaba cara con "argumentos" a la 3th wave feminista y los progres en general.
#412Belerum:lectora.
Eso no abunda por aquí
Si alguno se cree que ha desmontado una mierda se puede comer una buena polla
Y mira que hay cosas que se puede criticar de peterson
#402 Tienes argumentos en los vídeos de #1 y en varios posts de mediavideros. No sé si esperas que te escribamos una tesis en un foro en el que entramos a pasar el rato.
Ya te han explicado que Peterson utiliza muchos hombres de paja como la estupidez del “marxismo cultural". Ahí te mete todo lo que no piense como él, incluso marxistas y feministas, que no tienen nada que ver. También utiliza frases de la Biblia para “demostrar" sus teorías y porquería pseudocientífica como el psicoanálisis y las idas de olla de Jung.
Peterson NO es un intelectual, sus libritos son autoayuda y como toda la autoayuda son mierda pseudocientífica. Ningún académico le toma en serio.
#405 Por ejemplo, el escritor Houellebecq.
#414 Si hablas de Houellebecq como conservador por "Sumisión" él ha defendido múltiples veces que su posición es apolítica en el sentido de que lo quería transmitir eran miedos que formaban parte de la sociedad francesa e inspirarse de un rollo Lovecraftiano. Que se puede analizar desde un punto de vista conservador pues claro pero no consideraría Houellebecq como un intelectual conservador.
.
