¿Destruir el Valle de los Caídos? Eldiario.es

#300 pues quizás si no hubiesen violado en masa a monjas y mujeres que quedaban en la retaguardia republicana, o si no hubiesen asesinado indiscriminadamente a quienes no compartían ideología, o si no hubiesen torturado en chekas, o si no hubiesen ajusticiado a tantos tras unos juicios sumarísimos vergonzosos, o si no hubiesen atentado en los años anteriores a la guerra contra gente que divulgaba ideas contrarias a las suyas, quizás si se hubiesen limitado a combatir en la guerra y asumir la derrota cuando tocaba en lugar de seguir perpetrado sus fechorías, tal vez esa represión habría sido distinta.

Porque la II República no fue un paraíso democrático precisamente. De hecho ni las elecciones ganaron para pasar a ser una república.
Ni el golpe de estado que inicio la guerra fue el único que hubo en esa época.

#301 esto lo dice el que según él el Valle de los Caídos es un monumento a Franco. Solo con esa frase ya dejas patente lo que sabes del tema.

#302 La represión por parte de los sublevados desde los primeros días de la guerra fue brutal. Me estas poniendo cosas que hicieron durante la guerra, cosas horribles, pero lo curioso es que las usas para justificar una represión durisima contra mucha gente inocente. Porque si no lo sabes, no fueron solo a por los que cometieron delitos, desde un principio fueron a todo aquel que no les gustaba.

Y no, la segunda república no fue un paraíso y no, y tienes razón hubo otro golpe de estado por parte de la derecha monárquica.

Pd: Lo de que no ganaron las elecciones para formar la república, es que no hubo elecciones para formar la república, a ver si aprendemos historia. Hubo unas elecciones municipales.

#296 Si te parases a entender el contexto de la discusión verías que hace rato que no estamos discutiendo sobre la noticia en si misma si no sobre la demolición o no del Valle de los Caidos, o su cruz (que es casi por donde ha empezado todo, por la puta cruz). De hecho, creo que la mayoría aquí estamos a favor de que pase de ser un monumento al franquismo para que sea un monumento a la guerra civil (pese a que a día de hoy es así, y bien que te lo explican dentro, no se si habrás ido).

Pero si, así es, se debe cambiar el significado que se le da al monumento. Y si se dijese de destruirlo, por mucho que duela y muchos escombros que se puedan crear de monumentos a Franco, los franquistas no van a desaparecer hasta dentro de dos generaciones mínimo (y aún así seguirá habiendo iluminados con el brazo en alto).
Destruir nuestra historia y nuestro legado pensando que así se va a solucionar el problema de la noche a la mañana es una tontería de un egoísmo sin par para las futuras generaciones .

"Reconciliación para todo el país" mis cojones. Eso se consigue con otros medios.
Se estaría echando abajo un monumento histórico por algo que solo el tiempo puede solucionar y que le duele a la vista "a quien tiene más de dos neuronas". Personalmente, que se jodan todos los que tengan más de dos neuronas, entonces. No son nadie para dañar un patrimonio que nos pertenece a todos.

PD: Realmente el quote no va para ti, ya que compartimos mismo objetivo, asi que disculpas de antemano. Quería utilizar tus palabras y nada más.
Va para los iluminados que piensan que hay que volar lo que no nos gusta en lugar de usarlo para explicar y evitar que se repita.

#307 ¿Que los falangistas perpetraron atentados de dónde lo sacas? Porque la orden de José Antonio de no emplear la violencia a menos que la empleasen contra ellos estaba clara y se cumplía.
Y sí, la República atentaba contra ellos. Contra falangistas y contra aquellos que eran contrarios a la propia república. De hecho la misma república atentaba contra anarquistas también. Y los anarquistas contra los dos anteriores.

Es más, FE ni existía y ya se estaban matando entre rojos desde 1931.

Que cuando CEDA ganó las elecciones el respeto por parte de la izquierda fue absoluto, ¿no?
Que desde la izquierda no se hablaba de dar golpe de estado, ¿no?
Que no quisieron dar un golpe de estado desde la izquierda en el 34, ¿verdad?
Que si en alguno de mis posts digo alguna mentira dímelo. No te cortes.
Que España iba de puta madre con la II República. No había un caldo de cultivo para que todo saltase por los aires en cualquier momento. No...
Que no mataron dueños de fábricas, ni terratenientes, ni todo aquel que les molestaba. Que no...

Y no, no justifico la posterior represión. Me limito a decir por qué tuvo lugar.
El golpe de estado estaba más que justificado porque la II República fue una mierda aún mayor que Franco.

Casualmente me he encontrado con esto:

https://storify.com/PacoMarmoI/desmitificando-el-franquismo

Datos datos, que eso es lo que les jode!

Volviendo a la noticia de #1 abogo por poner una bomba para destruirlo y una segunda para los escombros. Con lo que quede, hacer un incendio.

PD: Una bomba legal y constitucional eh? Nada de terrorismo. Que después viene la policía democrática y nos hace pasar por la Audiencia Nazional a pesar de la "libertad de expresión"

La Guerra Civil todavía no ha terminado. El único consuelo que le queda a la izquierda es ganar la batalla ideológica, y no parará hasta que en este país se haga justicia y una transición de verdad.

Sobre la noticia; yo siempre he sido más de subvertir que de destruir.

#318 por suerte para la izquierda sí ha terminado, sí. Y que recen porque no haya otra porque el desenlace sería el mismo.

#321 sí. Anarquistas y comunistas en huelgas violentas día sí y día también, con enfrentamientos a tiros, pero los que más mataron los falangistas. Que sí...

#279 #281 Es difícil saber como serían 80 años de historia sobretodo cuando hoy en día hay tantos actores. Aunque se pueden intuir un poco las cosas. Si hubieran ganado los Republicanos dependería de en que momento y con quien en el poder. Podríamos pasar de lo mismo a la inversa viendo quien se subió al carro al final, a volver a una democracia (con lo que no tendríamos aislamiento durante una década y lo que eso conlleva), etc. Y con la economía lo mismo. La industrialización más que de Franco como persona fue por tomar una política fuerte y poner a gente que sabía lo que hacía a dirigir. Y eso lo podía haber hecho cualquier gobierno.

Ahora bien, la cosa que decía era directamente si el golpe fracasase o saliese adelante en sus primeros momentos (con fracasar me refiero a ser aplastado) y se pudiera reinstaurar el orden en pocos años. Digo que pudiera salir adelante porque el hecho de que ganasen el golpe de Estado podría haber acabado simplemente con deponer el gobierno y exiliarlos, y poco más. Nadie quería una guerra civil y Franco no era la primera opción para ponerse al mando.

Y si te evitas la guerra civil, de primeras no tienes el gasto en vidas humanas y la mano de obra que eso conlleva. No tener que reconstruir el país es otro plus para poder dedicarse a seguir haciendo otras obras, y tener dinero para hacerlas porque ni los sublevados se habían endeudado, ni los republicanos habían vaciado las arcas pagando por sus servicios a terceros países y a sus propios soldados, pues pensar que nos podríamos haber industrializado mucho antes tampoco es difícil.

Posiblemente se podría haber entrado en la CE mucho antes y no habríamos tenido 10 años de aislamiento internacional ni habríamos tenido que bajarnos el culo ante Francia, USA y luego Marruecos para que no nos volvieran a echar del club a patadas.

Por no hablar de no poder a mucha gente en cultura ni perder bastantes edificios que quedaron dañados en la guerra. Igualmente nuestra cultura sería bastante diferente. No hasta el punt de perder totalmente nuestra identidad, pero los 40 años de estar abiertos desde luego que se notaría. Puede que la política tardase mucho

Y sin Guerra Civil Española, el mundo en sí seguro que sería diferente. Alemania no tendría un campo de pruebas tan bueno ni habría podido entrenar de la misma forma a varias de sus tropas. Rusia no habría cogido bastante dinero de la venta de armas y servicios al gobierno, ni habría podido estudiar el asedio de Madrid. No habría habido una primera oleada de gente anti-fascista en Europa que hubiera ido a luchar ni tendrías a divisiones republicanas repartiendo leches por Europa.

Por lo que puede que más de una cosa habría cambiado. Como lo quieras decir fue un evento importante, tanto en la historia reciente como probablemente lo sea dentro de bastante tiempo. Cuanto ya nos lo dirá la historia.

#288 Pues ahí están. ¿Qué más quieres que digamos sobre el tema?