#450 Pero qué violado macho, que no han violado a nadie, joder qué pesao, ya no te cito más, ahógate en la bilis.
#446 Es igualmente un acto de salvajes, me da igualmente como llames al acto en sí. Es muchisimo peor que lo de la manada donde fue consentido.
Que derecho tienes estos animales a hacer eso? Me da igual que no haya penetración, no tienen ningun derecho a hacer nada contra la voluntad de nadie, sea lo que sea. Desde ahi, esa gente solo merece que los envien de vuelta en el barco que salga antes o si me apuras, nadando.
Pero si no es violacion, será agresion sexual en todo caso, pero más grave será la puñalada que se llevó el chaval no?
Y encima con sarna.
#452 entiendo y comprendo perfectamente a lo que te refieres pero el derecho no funciona así, hay escalas y jerarquías de "gravedad" según contra que derechos atenten los delitos. En nuestro ordenamiento jurídico el más alto es el derecho a la vida.
Con esto me refiero a que no puedes poner la pena máxima al abuso porque está "por encima" la agresión (lo que entendemos coloquialmente como violación).
Igual que una agresión no puede llevar una pena máxima porque entonces que pena le pones al asesinato?
En plan un cabron viola a una chica tendrá una pena de ponle 10 años, pero si la mata le caen 20. Si igualas las peñas al delincuente le va a salir a cuentas matarla ya que tendrá más posibilidades de que no lo cojan.
Esa es la lógica que se sigue a la hora de establecer las penas, o así me lo explicaron hace años en la asignatura de derecho.
#452 te equivocas en ambas cosas.
Lo de la manada no fue consentido, pues existe una Sentencia que castiga a los autores con un abuso sexual con penetración precisamente porque la chica no prestó su consentimiento.
Otra cosa es que tu, en base a no se qué, te hayas montado tu propia teoría. Sin fundamentos por cierto.
El otro error, que parte del primero, es que una agresión sexual sin penetración no es mas grave que un abuso sexual con penetración.
Resulta hilarante la rotundidad con la que afirmáis que en el tema de la manada la chica prestó consentimiento.
#450 Según las feministas en ambos casos son violación, y curiosamente, hay diferencias entre el mismo caso.
#432 Eso, eso que les griten, que así demuestran que solo les importan las mujeres que sirven para sus fines políticos.
Han salido las asociaciones feministas, Barbijaputa, Cáncer Iratzu y podemitas célebres como Pablo Iglesias a condenar este acto y hacer manifestaciones? Ah no que estos son pobres inmigrantes y tienen miedo a que le llamen islámofobo, racistas o xenófobo por condenar este acto. No vayan a darle un teraton de infartos cerebrales.
#455 Tu no has visto las fotos de esa noche no? Vuelve a leer lo que has puesto después de verlas, igual te pones un poco rojo.
#451 Entonces porque comparais con "manifestarse como contra la manada" este caso? En un caso, no existe consentimiento y hay penetracion, en el otro, es un tocamiento, del cual la información es escasa.
Y aplicando la logica mediasensata:
Por este no se manifiestan como por la manada... brau brau brau..
#456 pero segun los que defienden la manada hay diferencia no? Pero ahora no interesa aplicarla.
#455 Hay una sentencia que dice eso, cierto, pero no se debe obviar que en esa misma sentencia hay un voto particular de uno de los 3 magistrados encargados del caso en el que los exonera y afirma prácticamente todo lo contrario a los otros dos. Es mas, si nos paramos a mirar ambos documentos se ve muy claramente que en la sentencia condenatoria se han obviado cosas que han servido de argumento para el voto particular y son cosas que todos entendemos sin ser expertos juristas, para mi las mas llamativas estas:
.- La chica MINTIÓ al decir que la habian metido a la fuerza tapándole la boca al portal, las grabaciones y testimonios demuestran que entró de la mano.
.- La chica MINTIÓ al decir que no había ido a un hotel antes con ellos a pedir habitación (según el empleado del hotel "para follar!)
.- El informe del único psicólogo del caso y una de las pocas personas que ha podido ver todos los vídeos afirma que la chica no se encontraba en estado de shock tal y como ella afirmó, Otra vez mintió.
Podría seguir con mas incongruencias en la declaración de la supuesta víctima como el tema de hacer una paja para mantener el equilibrio y otras lindezas de este caso pero creo que queda claro porque uno de los 3 jueces no ha creído el testimonio de la supuesta víctima, simplemente porque se ha demostrado que ha mentido continuadamente.
En este caso vamos a tener que esperar a la última sentencia del supremo y a menos que haya presiones me temo que van a quedar exonerados porque lo hechos y declaraciones son los que son. Y digo me temo porque está clarísimo que son unos hijos de puta que no tienen ningún respeto por las mujeres y son escoria, pero eso no quita que en este caso haya cosas que no cuadran y casi todas del mismo lado.
Bajo mi punto de vista con la información que tenemos creo que la sentencia mas justa sería condenar a los 5 chicos por abuso y sustracción del móvil y a ella por Denuncia falsa y falso testimonio continuado.
Y lo que para mi resulta hilarante es como se está obviando que la chica ha mentido continuadamente y ha sido continuamente reprobada por las grabaciones de las cámaras y testimonios de testigos. Se ha liado tan tan tan gorda en este caso que los otros dos magistrados han decidido claudicar a las presiones y pasarle la bola al supremo ya que saben que esto acaba ahí si o si.
#457 me fio mucho más del veredicto de un tribunal que ha tenido acceso a todas las pruebas del proceso que a un usuario de un foro de internet, posiblemente sin formación jurídica, que ha visto 4 fotos descontextualizadas.
#461 Me puedes explicar el que? PD es reeper.
Es bien simple:
Manada viola a una chica ( pese a que digan abuso sexual con penetracion no consentida SIK ). Gente se manifiesta.
Moros violan chica ( moros sarnosos penetran chica con penetracion no consentida ) Gente se debería manifestar.
Pedir que la misma gente se manifieste por dos cosas que no son ni de lejos lo mismo es cuanto menos ser oportunista.
La gente es libre de manifestarse contra una agresión y una agresión sexual, pero no son el mismo acto.
Y repito, ambos me producen el mismo asco, y para mi ambos son deleznables, pero, vuesta logica oportunista de ehhh ahora no, simplemente por rabia a un colectivo social, ya sea ( feminista, izquierdista, extranjero, ponga aqu'i el adejtivo que no sea "sensato" ), os hace meter todo bajo la misma manta.
Curiosamente la misma mierda que la izq progre a la que criticais hilo si, hilo tambien.
PD: cualquier persona del foro que me haya leido un minimo sabe que se izquierda tengo poco...
#455 La sentencia a mi me vale de poquito, en un sistema en el que todo esta politizado y corrupto. A mi me valen mucho mas las imagenes que hay y las contradicciones continuas de la chica.
La chica se fue con ellos por que quiso, la chica masturbaba a uno de ellos y le comia el culo a otro por que quiso, vamos, para ser forzada, si que le puso empeño.
Igualito de victima esta chica, que los que nos ocupan, que una chica y su novio que van tranquilamente y son asaltados por 15 individuos sin comerlo ni beberlo. Vale que vuestro discurso progre negacionista de todo lo malo que tenga que ver con inmigrantes teneis que defenderlo, pero ya llegamos a un limite que no se puede defender lo indefendible.
#459 Por partes.
Es cierto que existe un voto particular que exime de culpa a los 5 miembros de la manada, pero hay otros dos magistrados que consideran que estos no son inocentes y les imputa un delito de abuso sexual con penetración. Tal y como funciona la justicia, si dos magistrados consideran a estos culpables, la Sentencia es condenatoria, y eso es lo que ha ocurrido.
En el momento en que hay diversos vídeos sobre lo ocurrido, la declaración de la chica pasa a segundo plano. Que su testifical este llena de incongruencias, contradicciones y con un evidente ánimo espurio es importante, pero no culminante cuando los argumentos de los magistrados se basan sobre todo en los vídeos. Establece la jurisprudencia que la mera declaración de la victima sujeta a diversos requisitos - estable en el tiempo, sin ánimo espurio, lógica y demás - sería suficiente para condenar a los agresores, pero de forma inversa, ante la existencia de vídeos en los que basar su condena, todo lo mencionado por la chica carece de una importancia capital.
No olvides que es indiferente que la chica prestara su consentimiento a la hora de entrar en el portal o incluso a la hora de ser penetrada por los 5. Si con la visualización del vídeo queda palpable el abuso sexual con prevalimiento, todos los actos anteriores consentidos carecen de relevancia. Por tanto, las mentiras que remarcas, pueden ser anecdóticas a ojos del Tribunal teniendo en cuenta el resto de condicionantes mencionados.
#459Trasno:En este caso vamos a tener que esperar a la última sentencia del supremo y a menos que haya presiones me temo que van a quedar exonerados porque lo hechos y declaraciones son los que son.
Juegas a ser adivino, y te basas en nada para hacer tal afirmación.
#459Trasno:Se ha liado tan tan tan gorda en este caso que los otros dos magistrados han decidido claudicar a las presiones y pasarle la bola al supremo ya que saben que esto acaba ahí si o si.
Y esta afirmación es gravísima.
Si lo piensas fríamente, lo fácil para los magistrados - siguiendo tu criterio - era condenar por agresión sexual con penetración, puesto que con la Sentencia emitida lo único que han conseguido es ponerse en contra a TODO el país. Tanto a los que claman por una condena por violación como aquellos que consideran que los miembros de la manada deben ser absueltos. Han ido al fallo más problemático y que más dudas puede generar para el resto. Así que no afirmes que han cedido a la presión porque eso no es para nada cierto.
#463Varg_88:La chica se fue con ellos por que quiso, la chica masturbaba a uno de ellos y le comia el culo a otro por que quiso, vamos, para ser forzada, si que le puso empeño.
Seguís errando el tiro. La chica no fue forzada, y así lo establece la Sentencia.
Vosotros seguís opinando que debido a las presiones este Tribunal ha prevaricado. A mi me parecen acusaciones gravísimas y prefiero pensar que el Poder Judicial en estos asuntos es independiente y ejerce sus funciones con arreglo a derecho.
#464 a mi me lo parece por que todas las evidencias, imagenes incluidas, conducen a pensar que la chica miente. Entonces los que deberias pensar que es grave en este asunto, es que la palabra de una persona, valga mas que las evidencias en imagenes donde se observa claramente que no fue forzada y puso todo de su parte.
Segun su version se sintio en inferioridad y por eso actuó así. Algo que solo usando un poco el sentido comun se cae por su propio peso, nadie que no lo haga por gusto pone tal esmero.
Este caso lo han hecho mediatico y practicamente han dictado sentencia la turba y lo medios de comunicación, salvo un magistrado que ha demostrado no dejarse influenciar, y por ello ha sido atacado de todas las maneras posibles.
#466 Tampoco se puede hacer demasiado en este tipo de traslado.
Quien controla suelen ser educadores sociales, sin funciones de vigilancia.
No es el típico traslado en furgón por parte de los Mossos y tal.
Luego os seguis preguntando porque la izquierda es moralmente superior. (Pista, no utilizamos violaciones, que luego resultan no serlo para justificar nuestro odio)
#467 La Dgaia comunicó que el joven se escabulló a los Mossos d'Esquadra, como realiza cuando se da este hecho en jóvenes tutelados, y la tarde de este martes el menor sigue escapado.
que rabia no poder decir donde mandaría a estos (literalmente) sarnosos (porque el post duraría poco visible)
#470 Fiscalía entregó a los dos jóvenes a la Dgaia la noche de este lunes, y durante el traslado de la Ciudad de la Justicia al centro que tenían asignado, uno de los dos aprovechó para escaparse del equipo que lo llevaba, formado por educadores de la institución, que tiene funciones de tutela y acompañamiento pero no de corrección de menores.
#464 Sin entrar en si son culpables o no, porque ninguno hemos visto todas las pruebas
Todo tu discurso sobre el poder judicial está muy bien, independencia judicial, es gravísimo acusar a un tribunal de prevaricar pero después llega el supremo y hace lo que le da la gana con el impuesto de actos jurídicos de las hipotecas, el mayor órgano del poder judicial en España, en donde deberían de estar los mejores y más íntegros.
Y después nos tenemos que creer que en una audiencia provincial no hay presiones y que los jueces son seres de luz, como el juez miembro de IU que le regaló 70k por navidad a Irene Montero. No quiero saber lo que es estar 20 años en la cárcel por un 2vs1 y pensar que si me hubiera tocado otro juez podría haber tenido una vida normal. La justicia en casos mediáticos es otro poder corrompido más.
#474c0ira:A mi me parecen acusaciones gravísimas y prefiero pensar que el Poder Judicial en estos asuntos es independiente y ejerce sus funciones con arreglo a derecho.
De ahí que haya especificado "en estos asuntos". Hay casos mediáticos y casos mediáticos, algunos con un impacto crucial en el devenir del país y donde hay en juego millones de euros y otros donde la presión social, y la atención que presta los medios, es fuerte en su momento, y completamente inexistente con el paso de los meses. La presión social, en la mayoría de casos, tiene 0 incidencia en poderes como el legislativo o el judicial, el otro tipo de presión, por parte de los mandamases del país, puede poner en jaque a cualquiera.
Aparte confundimos presión previa a la emisión de Sentencia o resolución judicial, como podría ser la de los bancos frente al tema de las hipotecas, con una presión post-sentencia, como la que hubo tras el fallo sobre el proceso de la Manada. Y más propio de un pataleo que no otra cosa.
Lógicamente no son el mismo tipo de presión, y las consecuencias acaban siendo muy distintas.
#440
noticias dulcificando a los inmigrantes
Que si uno practicaba boxeo y contandonos su vida, todo buscando que empaticemos, pareciera que nos estaban hablando de ciudadanos modelo, cuando seguramente serian del palo de los 15 estos que la han liado.
Sí, claro.
#478 depende de donde sea el inmigrante. Mi compañera es europea (UE) y no tiene derecho a sanidad. Hoy se puso mala y le han dicho que si quiere que se contrate seguro privado. Y eso que está hasta empadronada en Madrid. Hazle eso a alguien de África a ver qué pasa.
