Sinceramente me parece que el delito por injurias a la corona no debe tener cabida en nuestro ordenamiento , ahora bien los mismos que se quejan hoy de esto que no se lleven las manos a la cabeza si viene un grupo de nazis a quemar banderas catalanas , que ya hemos visto algunos hilos de este tema y siempre son los mismos que luego se sorprenden por estas cosas y hablan de coaccion contra la libertad y toda la parafernalia
#24 "Algo que no ocurre". Busca Flag burn en YouTube.
La diferencia es que allí lo hacen a cara descubierta y aquí para hacerlo en la calle te tengas que encapuchar.
PD: Como sé que no lo vas a buscar, ya te lo pongo yo:
Y estos solo en la primera página, que son de los últimos meses.
#27
Te lo explico sin problema, cualquier país de bien son los que no tienen problemas identitarios.
Algo que no ocurre en el nuestro y si de mi dependiera mandaba a tomar por culo a todo el que no se sintiera identificado con el mismo.
Los que estemos dentro que estén para sumar y no para tocar los cojones.
#33 como no vamos a tener problemas identitarios si aún no se ha condenado el franquismo en este país después de más de 40 años después, simplemente se le premia JAJAJA acuéstate tiuu
Por reubicar el tema:
realmente se les detiene por desobedecer el requerimiento del juez para que compadezcan por los hechos. Vamos, que se les detiene por pasarse la Justicia por el forro.
La representante de la CUP ha calificado a la Audiencia Nacional de "tribunal de excepción", "heredero del TOP" y ha afirmado que "las leyes pueden y deben desobedecerse" .Recordemos que es cargo público y político.
Los delitos contra la Corona y/ó contra el Jefe de Estado y contra la Constitución están tipificados en la mayor parte de Estados desarrollados. Convendría tener una visión un poco más amplia de lo que sucede a nuestro alrededor antes de asumir que es algo propio de nuestro sistema o de sistemas totalitarios.
#39 Te parece de país desarrollado leyes sobre "atentar contra un trapo o papel" del año 1928 y 1944 dónde el régimen de aquel entonces era la dictadura?
#41 A él (o a otro) no le pidas que le parezca nada, las leyes establecidas ahorran todo el trabajo para que no tenga que obtener un juicio propio e individual.
#41 Antes de que sigas diciendo y citando sandeces, te recuerdo que la base de nuestro Código Penal actual es de 1995, y los tipos penales sobre los que hablamos son los recogidos en él y no antes.
A mí si me parece de país desarrollado. A ti no? Qué opinión te merecen países como Francia o Países Bajos? Países en vías de desarrollo como España, me imagino.
#42 Qué ataque más gratuito no? Además, ya estás tú para decirnos que es lo que tiene que parecernos bien y mal, ya que con lo inteligente y tolerante que se te ve estoy seguro de que tienes la verdad absoluta sobre todas las cosas 
Que pena que no puedan incitar el odio, la violencia y el golpismo en la comunidad más avanzada y menos adoctrinada de españa.
Ah no, que sí que pueden con casi total impunidad y ademas todo esto les vale para ir de víctimas perrofáuticas que eso siempre le gusta a la izquierda.
#44 Bueno, debe de ser que antes de 1995 no existían leyes. Dicha ley injurias contra la Corona viene de los Delitos de ultrajes a España recogidos en los Códigos Penales de 1928 y 1944. Osea, no es una ley moderna, ni demócratica ya que su aparición fue realmente en 1906.
Adivina que tipo de regímenes habían en 1906, 1928 y 1944. Del mismo modo que existe esa ley, han existido todos estos años monumentos erigidos a a la dictadura.
Tu sigue pensando que esa ley es moderna jajajaja si a ti te sabe mejor!
#47 Claro. Y todo el mundo sabe que como es una ley anticuada que realmente me afecta en 0, lo mejor es romperla a sabiendas, luego desobedecer al juez cuando me cita a declarar y después de todo eso quejarme de que me detengan.
Hay miles de leyes que me pueden parecer una mierda, anticuadas y retrógradas. La diferencia está en que hay algunas que realmente afectan a mi modo de vida diaria y otras que no haría nunca por mucho que estén penadas. Quemar una foto del rey es una de ellas. No es algo que se le ocurra a cualquier persona random mientras va por la calle.
¿Quieres desafiar las leyes? Perfecto. ¿Quieres desobedecer al juez y pasarte nuevamente la ley por el forro? Estupendo. Ahora, no te quejes después porque no estabas defendiendo NADA. Estabas simplemente con ganas de tocar los cojones. Hay miles de formas mucho más productivas, eficaces y que no son delito de reivindicar tu oposición a una monarquía (lo cual respeto ya que simplemente es otra opinión). Esto es simplemente un intento de llamar la atención y por tanto que se aguanten.
#44 no pretendía que fuese un ataque, simplemente que intentes poner tu criterio y tu juicio en base a tu experiencia para valorar las cosas, en vez de dejar a la ley que haga eso por ti. Aunque las leyes tengan una función importante para la convivencia de la sociedad no debe anteponerse nunca a tu sentido común.
#51 Eso estaría muy bien si el "sentido común" fuese algo medible, comparable entre personas y normalizado sin importar la educación de la persona, status social, salud mental y un largo etc. Las leyes están precisamente porque lo que para una persona es de "sentido común", para la otra no lo es. Habrá unas más discutibles y otras que menos, pero de igual forma, el decir que tu sentido común debe anteponerse a una ley sería bastante discutible. Al menos como norma. El sentido común debería decirte que, aunque la ley sea un poco chorras, no tiene ningún beneficio quemar una foto del rey en público sabiendo que es delito y habiendo otras mil formas distintas de expresar tu rechazo a la monarquía que no son delito (y más siendo un cargo público). Sin embargo se ve que hay gente cuyo sentido común falla bastante.
#46Horribeler:ir de víctimas perrofáuticas que eso siempre le gusta a la izquierda
No cambies nunca, lloro con tus comentarios, brutal >.<
Aquí es donde vienen los rojillos de turno para quejarse de esta detención, pero cuando voy con una bandera de España me insultan y me increpan de provocar?
Gracias señoría, no hace falta decir nada más.
#47 Pero vamos a ver...como puedes decir que el Código Penal actual no es una ley "democrática"? Lo que hay que leer en este foro.
Vuelvo a repetir a ver si consigo que lo entiendas, aunque creo que es inútil. Estás hablando de leyes y tipos penales antiguos que no vienen al caso para lo que se discute aquí. Los tipos penales actuales se enmarcan dentro de los llamados delitos contra la constitución, dentro del código penal de 1995 y plenamente democrático, y en derecho comparado existen en la mayor parte de los países desarrollados. Te vuelvo a preguntar: te parece que Francia y Países Bajos son países en vías de desarrollo? Cuando quieras contestarme a esta pregunta, te darás cuenta de tu error y de que no está de más mirar un poco más allá de nuestro pueblo.
En segundo lugar, ya que te gusta tanto traer a colación leyes antiguas que no vienen al caso y que seguro que simplemente habrás leído en el folletito de turno y, por tanto, desconoces, te invito a que te leas el Código Penal de 1932 (II República) y compruebes por ti mismo que también existían tipos penales similares para proteger a la República, como es lógico y normal. Te parece mal que existiesen esos tipos en la II República? Siento romperte los esquemas, pero me encantaría que contestases a esta pregunta también.
En definitiva, que para dar lecciones primero hay que saber de lo que se habla. Creo que es mejor centrar el debate en delito vs libertad de expresión, y no ponernos a decir y escuchar sandeces sin fundamento alguno. No te parece?
#51 Bueno, pues lo ha parecido. En cualquier caso, como puedes ver tengo una opinión bastante formada sobre este asunto. Que no sea igual que la tuya no la convierte en una opinión con menos sentido común. Digo yo, vamos.
#50 Porque una ley es anticuada y a ti no te incumbe no, majo. No le des la vuelta ala tortilla, ni hagas análisis de mierda. No es porque sea anticuada y a ti no te incumba. Es porque es una puta ley de mierda que implica un menoscabo de la libertad de expresión selectiva. Aver si aprendemos a llamar las cosas por su nombre y no dejarnos las cosas importantes.
Si franco aprobó una ley de aprovechamiento de energía (por ejemplo) eficaz y beneficiosa, le aplaudo. Pese a ser anticuada y de un régimen dictatorial puede ser hasta buena. Así como resumen antes de seguir diciendo tonterías: No es de donde viene ni quién la implantó. Es por la forma, sentido y dirección de lo que implica esa ley.
Y huelga decir que al resto de habitantes se la suda si te afecta en tu vida diaria. Al igual que a ti te la tiene que sudar que alguna ley le afecte o no en la vida diaria del resto del país. Faltaría más, no poder criticar (o derogar) una ley porque no afecta a la vida diaria de las personas. Tela xD
