¿Entonces Hipnos es machista? Se niega a follar con mujeres por el hecho de ser mujeres
Es el nivel de los argumentos de algunos
Violencia machista es, y esto lo dice la propia la mierdología de género: matar o hacer un mal a las mujeres porque se odia a las mujeres ¿Por qué? porque son mujeres. Punto.
El violador este no ha matado a su abuela, no ha matado a su madre, ni a su esposa ni a su hija adolescente, siendo todas mujeres. Ha pillado a una chica random primero porque es heterosexual y es de suponer que no le gusta meterla en el culo de otro maromo, y segundo para: morbo sexual, fantasias, sexo gratuito, dominar a alguien, sensación de poder, matarla para quitarse de enmedio al principal testigo de la violación, etecé. Decir que la mató "porque es mujer", y por lo tanto es violencia machista, es reducir todo el asunto a un punto muy concreto (y falso), para hacer que encaje a la fuerza con la visión feminista del mundo, y politizar así el hecho.
Yo es que flipo con el Sephirox, aprovecha a la muerta para meter propaganda feminista, no tiene ni moral, ni principios, ni nada.
Al resto que me venga con tonterías y con movidas que pretendan ocultar el problema, ya os lo digo, no voy a contestaros si no os considero dignos de mi tiempo.
Ya traduzco yo: A quien me venga con un argumento minimamente decente que eche por tierra mis pajas mentales cogidas con pinzas ya aviso que me voy a cerrar en banda y creerme con la razón absoluta.
#953 Pero entonces las ataca por ser mujeres o porque le gustan y puede hacerlo? Porque si en vez de ser diana quer, fuera pepita de los palotes, un bombón que mide 1'85 no le habría atacado.
Ergo no le ha atacado por ser mujer, le ha atacado porque cumple sus dos condiciones, es su target (no es un infante ni un hombre) y tiene superioridad física.
No es por ser mujer.
Entonces los crímenes con móvil sexual no son por el sexo de la victima.
Que oye, yo no digo que todos los hombres seamos asi. Pero negar que existen estos crímenes y que las mujeres son las más jodidas por este tipo de sujeto es cuánto menos raro.
Si el problema es llamarlo violencia de género (porque no se puede negar que q estas mujeres les pasa lo que les pasa por ser mujeres, pues llamémoslo crimen de tipo sexual contra mujeres.
Pero vamos, el problema sigue siendo el mismo. Hay hombres que piensan que pueden follarse a la gente a la fuerza y luego matar
Claro
La otra persona a la que intentó atacar tampoco tiene que ver con que fuera mujer, ni a la familiar que agredió sexualmente.
A mí como mujer que soy, mezclar todo este tema con propaganda y absurdeces feministas me produce vergüenza ajena.
Tenéis bastantes casos de machismo y violencia machista al día para comentar. No creo que sea necesario meter propaganda en un caso que es excepcional.
Luego la gente se echa las manos a la cabeza cuando se dice que no es bueno ir sola por la calle en determinadas zonas, con poca visibilidad y a ciertas horas....
Psicópatas de este palo y depredadores sexuales van a existir siempre y aunque sean cssos muy aislados, te toca la china y toda la vida preguntándote por que.
Yo a mi hermana si tiene que venir de la estación a casa la voy a recoger sea la hora que sea y por muy mayor que sea.
Si un violador fuera gay atacaría a hombres y si fuera zoofilico a animales.
Si te ponen un cuchillo en el cuello la diferencia de fuerza no va en el genero, si no en el aprecio que tengas a la vida.
Otro thread de una noticia que acaba en lo mismo, una pena y gracias a los responsables del desvío.
A ver si ahora decir que son hombres los asesinos con móvil sexual es desviar el tema.
Que no os guste no implica que no esté relacionado
#947 Sabes que no siempre que un hombre le hace daño a una mujer no es porque diga "yo hombre, ella mujer, yo tener derechos". Sabes que no es violencia de género que un tipo con el que no tienes ninguna relación te secuestre, viole, y mate.
Y sabes que el tipo no necesita pensar que los hombres son mejores que las mujeres o que las mujeres deben vivir sometidas para hacerlo, sólo tiene que tener ganas de follar y dominar, y sorpresa, a los hombres heterosexuales le interesan las mujeres.
Cuando una mujer le hace daño a un hombre no hablamos de hembrismo, feminismo, ni feminazismo, ni nada, ¿Por qué? ¿Porque patriarcado?
Cuando el motivo de la agresión es considerar inferiores a las mujeres, estamos hablando de violencia machista. Cuando el motivo de la agresión no tiene nada que ver con eso, ahí hablamos de muchas cosas, pero no de machismo.
Es más, si ese tío en vez de querer follar hubiera querido robar pasta, probablemente hubiera atracado al primero que se le hubiera cruzado, fuera hombre o mujer.
#972 Estás tergiversando, porque lo que dices no es lo que está discutiendo, sino el matiz político que chirria en los mensajes de sephirox.
La mayoría de crímenes sexuales son cometidos por hombres.
La diferencia es que si un hombre abusa de otro hombre no se polítiza, no hay "lacra" a exterminar alguna, ni campañas de la "violencia antihombre"
Si un hombre abusa de un niño no hay "lacra" ni campaña política
De lo que ya sabemos, sí hay, y nunca faltan ratas sacando rédito de las desgracias ajenas:
El problema es que el argumento de "como hay tanto enfermo suelto mejor no arriesgarse" me parece que no sirve más que para que estas cosas sigan pasando, creo que no deberíamos conformarnos con tener cuidado y no hacer x cosas, habría que educar para que cosas así no pasaran y una persona no se creyera con el derecho de hacerle a otra lo que le diera la gana, aunque a veces no sé hasta qué punto esta gente tiene problemas mentales o qué pero seguramente muchos son totalmente conscientes de lo que hacen y actúan así por vete a saber qué razones.
Aparte creo que está claro que el género influye, si no no se nos diría siempre, ve con un chico que te acompañe y cosas así, ¿por qué tiene que ser un chico si supuestamente a estos engendros el género les da igual? Pues porque claramente a nosotras se nos ve en desventaja en estas situaciones y si un tío tiene intención de hacerte algo al verte con otro hombre no te hará nada, más claro el agua.
#972 El problema es meter esto dentro del saco de la violencia de género, al final se mezclan conceptos y pasa lo que pasa.
#974 y encima no le han enseñado a usar las mayúsculas bien.
Politizar estas cosas está mal lo haga quien lo haga, pero no se puede negar que el sexo influye y mucho en este tipo de crímenes.
Y simplificarlo con que es porque querían follar es eso, una simplificación al absurdo. Porque hay muchos de este tipo de asesinos que no necesitan violar. Es bastante más complejo
#976 el problema de verdad es que Pablo Iglesias quiere una ley en caliente. Y esas leyes si algo nos ha enseñado la historia son chapuzas.
#977 Pablo Iglesias es la Ada Colau a nivel nacional, lo que quiere es el voto fácil y está alejadísimo de la realidad del problema. Bueno, en realidad están todos alejados y solo buscan rascar votos.
Pero a ver, yo es que no entiendo nada, será que soy muy ingenuo o ignorante o yo que se.
Este tema del que estáis hablando, o el tweet de Pablo Iglesias, intentando o diciendo que este es un caso machista, para que? Cual es el motivo? que que que. No lo entiendo.
Es un asesinato como por desgracia ha habido y habrá toda la vida, se encuentra al culpable y se le condena según la ley, se encuentra a la pobre víctica, se la entierra y se la llora, a seguir con nuestro día a día.
Por que ese empeño en decir que esto no es un asesinato si no que es violencia machista? Que intereses hay? Ser politicamente correcto? Que el pueblo vea que tu también hablas de esas 2 palabras que tanto están de moda? Engrosar una lista que se han creado para poder decir que hay un problema (El cual siempre ha habido y siempre habrá) para poder tener más dinero para bombardearnos con anuncios y campañas? Va a recibir una pena mayor el asesino? O se va a recompensar con dinero a la familia de la víctima por parte del estado? En estos 2 casos estaríamos ante una discriminación valorando la vida de la mujer por encima de la del hombre.
Sinceramente no entiendo esta mierda de la violencia machista, os/nos están lavando el cerebro.
#977 Pues estamos deacuerdo, aprovechar para politizar esto está mal.
Simplificar "violar mujeres porque machismo" como hace sephirox también es es un simplificación al absurdo.
Imagínate que eres violador y que vas a violar sí o sí (está demostrado que la gran mayoría no se reforma y que el que sale de la cárcel suele volver a las andadas)
Si yo tuviese el impulso de violar, si fuese un violador a la fuerza porque es la taradura mental que me ha tocado, iría a violar mujeres, no porque las odie por ser mujeres, sino porque soy heterosexual y me gusta el sexo con mujeres, y no violaría hombres porque primero me dan asco, y segundo porque tendría que someter a alguien que me iguale o posiblemente me supere en fuerza.
Esto no es violencia machista porque la violencia machista tiene un tinte político, el cual segun las feministas (ellas inventaron el término y definieron su significado, no yo) va de que los hombres odiamos de forma sistémica a las mujeres poque son mujeres y queremos exterminarlas y por lo tanto hay que tomar medidas políticas con leyes, observatorios de género llenos de parásitos (familiares y amigos puesto a dedo), etecé.
#980 pero la realidad es que cuando investigas en la mentalidad de un asesino con móvil sexual el odio a las mujeres es uno de los elementos que se suele encontrar.
Vamos, que esto es mucho más complejo que unos tíos que necesitan violar. Y suele ser multifactorial
Desde una psicopatía o algún tipo de trastorno similar, problemas con las mujeres a la hora de relacionarse, frustraciones, ira etc
problemas con las mujeres a la hora de relacionarse, frustraciones, ira etc
Y todo por culpa de las madres.
#982 Hombre, pero a ver.
Si esa persona ha actuado movido por su odio hacia las mujeres es, efectivamente, violencia machista.
Pero si ha actuado movido de que quería follar y al ser heterosexual ha ido a por una mujer...es un hijo de puta, pero no es violencia machista.
El problema está en que se intenta desesperadamente que todo mal que reciba una mujer que provenga de un hombre sea catalogado de violencia machista, violencia de género, las odian por ser mujeres, las matan por ser mujeres, etc, etc, etc. Y cuando ocurre un caso exactamente igual pero la agresora es una mujer y el agredido es un hombre lo ignoramos como si no existiera, o caso aislado, o en todo caso violencia a secas.
Es tan fácil como decir que matar, forzar, agredir está mal y debe ser penado.
Da igual que sea a un perro, un padre, una pareja o un hijo y este sea hombre, mujer, negro, gay, rubio, moreno, alto, bajo...no hay que poner más etiquetas para generar discusión. Con la VIOLENCIA en general tolerancia cero, me parece absurdo tener que ir diciendo ehhh, que pegar a las mujeres está mal! como si pegar a otras personas fuese menos malo.
#984 y que lleva a alguien a pensar que puede violar y matar a alguien porque quiere follar?
No creo que simplificar con “viola porque quiere follar” sea razonable.
Es una simplificación absurda y es lo que digo, que obviamente como mínimo hay un componente de deshumanización de la victima, si no un caso de odio o frustración hacia las mujeres.
#966 En todo esto siempre tengo la sensación de que las personas (sin excepción) preferimos inventar las definiciones (una ideología que tenga sentido para nosotros) y luego tratar de encorsetarles cualquier aspecto de la realidad, en lugar de dejar que la realidad se defina por lo que es.
¿No había un tema así en jurismo? Si la ley define a la sociedad o la sociedad la ley. Nos pierden los apriorismos (pensando que hacemos de criminólogos).
#986 Los homosexuales violadores suelen ser pedófilos, violan niños porque son manipulables, físicamente son débiles, presa más fácil que un maromo adulto de 90 kilos y 1,80.
Un violador de niños varones ¿lo hace con el único motivo de odiar a los niños, odia a los hombres? ¿hay algún estudio que afirme esto explicitamente?
Además ¿Por qué los políticos no se rasgan las vestiduras sobre la lacra de violencia infantil por ej.? por qué nadie pide parar lacras violentas de las miles que hay? Por qué sólo hay voz y medios y campañas millonarias para la violencia concreta de hombre hacia mujer?
#986 No lo sé, ¿qué lleva a alguien a pensar que puede darle de hostias a alguien porque quiere pasárselo bien una noche de fiesta? Porque eso pasa casi todas las noches.
Efectivamente viola porque quiere follar, por simple y absurdo que parezca. Mucho más absurdo me parece pensar que va a violar a una mujer que ni le va ni le viene y va a arriesgarse irse a la cárcel 20 años porque odia a las mujeres sin más. Se mueve por impulsos y es heterosexual. También han habido bastantes violaciones de un hombre a otro hombre, aunque nadie se suela hacer eco, ¿Esas violaciones se hacen porque el agresor odia a los hombres o porque quería follar y su target sexual era un hombre?
Sí, te acepto que si ha influído en la decisión del acto del criminal un odio hacia las mujeres es machista, pero en los casos en que no haya sido así, en esos casos no es machista. Lo que me quejo es que se coja absolutamente todo y sin mayor análisis vaya al saco de violencia machista.
#986 Pero entonces los que violan a niños es porque odian o sienten frustración hacia los niños? O solo lo aplicamos cuando se trata de mujeres? y si hablamos de animales?
El sexo no consentido no tiene nada que ver con ser mujer o no, tiene que ver con la atracción sexual del violador. Te puede gustar someter mujeres y violarlas, o simplemente sentir que puedes poseerlas, de la misma manera que puedes sentir eso mismo por niños o por animales.
No veo por ningún lado la relación entre una violación y asesinato al uso con la violencia machista.
