#89 Vamos a ver, que me imagino que has tirado de Wikipedia. Hitler SIEMPRE (casi siempre) soslayó en las negociaciones a los partidos fascistas precisamente por su ultranacionalismo, prefiriendo acudir a los reaccionarios (o a los integristas). Cuando dices que apoyan a estos fascistas, te olvidas de que esto es en 1944, cuando Horthy cae en desgracia. Es más, es que posteriormente incluso se llega a ilegalizarlos xd.
Cualquier político debería tomar 5 gramos de psilocibes en ayunas a oscuras en medio del desierto. Si al amanecer lo encuentran sano y salvo donde lo dejaron, entonces puede optar a una posición como representante.
#90Don_Verde:¿Por qué se cepilla a las SA y a Röhm? Jústamente, por ultramontano. Es decir, este estaba mucho más a favor de continuar con el proceso revolucionario del nazismo y asimilar tanto al ejército como al aparato industrial...¿que ocurre?. Por una parte, se convierte en una figura potencialmente conflictiva con el pintor austriaco. Por otra parte, este, que no es idiota ni un loco, sabe perfectamente quienes son sus apoyos fundamentales para lograr su objetivo final: el Lebensraum.
Pero esto es lo que te estoy diciendo yo todo el rato, lo que pasa es que tú estás interpretándolo como un golpe "reaccionario" por parte de Hitler, cuando no lo es. Es algo meramente político, y que no impedirá a Hitler posteriormente ir avanzando en el proceso totalitario.
#94 Proceso totalitario en las formas, pero que confronta muy poco con la materialidad de la sociedad y economia alemanas.
#91 Tu mismo has planteado un ejemplo de fascismo "pasado a cuchillo" y resulta que son una serie de imitadores de los nazis en esteroides que de pasados de vueltas que estan ni gustan del todo a los nazis, hasta que esto no les queda otra a estos mismos que en el 44 darles rienda suelta a sus cosplays nazis y ponerse a fusilar a judios por las calles antes de que los sovieticos se los carguen.
No me parece un buen ejemplo, y en todo caso suena a luchas intestinas entre fanboys. De hecho tu mismo dices que Hitler prefiere a moderados a fascistas ultranacionalistas en sus negociaciones... Menudo revolucionario de pacotilla.
Hitler empezó y termino rodeado de auténticos imbéciles e inútiles funcionales.
Himmler era un inútil, que se apoyaba en auténticos autómatas que eran realmente la maquinaria de la SS (burocratas), su unico logro en la vida fue estar en el momento y lugar adecuado en una lista muy corta de aduladores, un tio sin escrúpulos para vender seres humanos en pro de su propia posición ('amigos', enemigos y rivales). Lo único que entendieron rápido, todos ellos, es que en tiempos difíciles, un grupito de propagandistas escoltados por un ejercito de matones podían hacer mucho daño.
Las SS era el organismo estatal mas corrupto de la Alemania Nazi, puede que el mas corrupto que toda europa alla conocido jamas, superaba con creces al ministerio sin cartera que llevaba el propio Goering (un yonki que sin sus dosis de morfina (varios picos al dia) ni podía levantarse de la cama) que dedico casi desde el 40 al 45 en robarle y mentirle a todo dios de manera compulsiva.
pd: la economía de la Alemania nazi era un esquema ponzi mantenido por Krupp y otros consorcios industriales.
#95Fidelius:Proceso totalitario en las formas
Proceso totalitario de arriba a abajo. El nazismo fue un totalitarismo (no pleno, pero muy avanzado).
No sé si estás negando que lo fuese, pero no tiene mucho sentido.
#95Fidelius:resulta que son una serie de imitadores de los nazis en esteroides que de pasados de vueltas que estan ni gustan del todo a los nazis
Serán lo que sean, pero la realidad es que son reprimidos por los militares. Pero lo mismo pasa en España cuando intentan desplegar su "revolución pendiente".
Este comentario, recapitulemos, venía al caso de que tú decías que no eres revolucionario si no se ponen todos en tu contra. Y yo te he dicho que no es un axioma cierto, y que el propio fascismo fue reprimido en la mayoría de países.
#94 Es que si lo veo como un golpe reaccionario...y político (y personalista) a la vez. Es decir, Hitler en ese momento decide poner, como mínimo, una marcha menos a la búsqueda de su nueva Alemania, al menos, internamente.
Para ti, la guerra es el verdadero fruto de su proceso, para mi es la opción que le queda para mantener su interminable carrera hacia la exaltación sin traicionar a sus apoyos "estables". Recuerdo que el Lebensraum no es solamente ese trozo de territorio al Este para el pueblo alemán, es el verdadero territorio para un nuevo hombre alemán. Cuando se quita a Röhm de encima y se abraza a la aristocracia militar y a la burguesía industrial, simplemente pasa a ser un territorio a colonizar y al que hay que limpiar...pero del nuevo hombre alemán, de las referencias a Kant y a Nietzsche...de eso queda ya poco. Ya se convierte en el "Destino Manifiesto 2.0", un lugar para colonizar que tiene que ser purgado primero.
Conforme la guerra avanza, ya ni eso, solo le queda la purga, porque sabe que nunca jamás va a poder colonizar eso.
Pdt: Y me piro a sobar, que mañana me voy a levantar como un trapo y me toca levantar mi nación...
#97 Pero es que con esos ejemplos me estas dando la razón de que existian otros fascismos que se creian demasiado su propia propaganda y resultaban peligrosos para el establishment. Este no es el caso del nazismo, que en todo momento sabe que lineas no cruzar para no perder apoyos ni del alto mando prusiano ni del complejo militar industrial.
El nazismo fue totalitario, pero su revolución acaba donde empezó la incomodidad del establishment.
El fascismo fue aplastado en aquellos paises donde el establishment encontró su narrativa de aplicación de metodos coloniales en la metropoli como inaceptable. El corpus teorico revolucionario solo era una entelequia para aprovechar el tirón de la dialectica revolucionaria de la epoca. El fascista que verdaderamente pretendia asentarse en el poder, era consciente de que tenía que tragar pene burguesa y/o aristocrata militar.
#98Don_Verde:Para ti, la guerra es el verdadero fruto de su proceso
Pero Don_Verde, si lo que predican los nazis desde el minuto uno es la guerra, y todo el camino que recorren es precisamente a provocarla. Pero es que de hecho ellos entienden que la guerra nunca acabó, porque el Diktat no fue un "Tratado de paz", sino un "Tratado de guerra" encaminado a la supresión biológica del pueblo germánico. Están tan enfermos que creen que es la materialización de la política internacional de RICHELIEU.
Y esto es algo que te encuentras en todos los manuales de formación nazi, desde los escolares hasta militares y grupos paramilitares.
#66Fidelius:Si de verdad hubiesen sido tan revolucionarios, en un sentido mas realizable y aparente, no habrian tenido el apoyo de la burguesia europea en su surgimiento. Habrian sido aplastados
#99Fidelius:con esos ejemplos me estas dando la razón de que existian otros fascismos que se creian demasiado su propia propaganda y resultaban peligrosos para el establishment.
Lo que te estoy diciendo es que eran revolucionarios.
#99Fidelius:su revolución acaba donde empezó la incomodidad del establishment.
Su revolución acabó en Stalingrado o en la sien de Hitler. Fueron subyugando poco a poco a la élite industrial y militar, como se puede comprobar al obligarles a producir para el Estado o meterles un grupo político en el Ejército.
#100 ¿Y no es acaso una continuación del sentimiento de derrota total que deja la Paz de Versalles al pueblo aleman? Es un sentimiento ante el que la burguesía alemana puede acojerse con comodidad. Diablos, si practicamente es el mismo discurso continuista de la guerra que predicaban los sectores moderados durante la Primera Guerra Mundial.
Ni el expansionismo militar nazi es propio de los nazis, mucho menos revolucionario.
#101 ¿Había fascistas que se creian tanto su narrativa que eran verdaderamente peligrosos para el establishment? Sin duda, y fueron pasados a cuchillo por fascistas mas manejables para el sistema, o por los propios estados burgueses. Pero el nazismo no fue uno de ellos, de hecho fue uno de los responsables de exterminar a su rama demasiado idealista.
#102Fidelius:Pero el nazismo no fue uno de ellos
El nazismo no era peligroso para el sistema, cuando se lleva a media Europa por delante imponiendo un sistema estatista y totalitario enfocado a la guerra.
Yo lo dejo aquí.
#104 El nazismo no era peligroso para el sistema burgués, sino me explicas la politica de Chamberlain con respecto a la agresividad alemana.
Buen debate, buenas noches.
#102Fidelius:¿Había fascistas que se creian tanto su narrativa que eran verdaderamente peligrosos para el establishment? Sin duda
#105Fidelius:El nazismo no era peligroso para el sistema burgués
Tío, si estás cayendo en una contradicción tras otra, !!en todos los post¡¡, y no hago más que señalártelo.
Y ahora me sacas a Chamberlain, como si la geopolítica del momento no hubiese tenido nada que ver en las acciones de cada cual xd. Esto es como los que señalan el pacto nazi-comunista olvidando todo el contexto.
Ahora sí que lo dejo. Buenas noches.
#106 No veo contradicción alguna ahí. El propio nazismo liquida y es reaccio a otros fascismo que "se lo creen demasiado", tu mismo has tratado de usarlos de ejemplos. El nazismo es consciente de hasta donde puede ser revolucionario, y es solo en lo formal. No toca ni un apice del complejo industrial, y en todo caso le proporciona una guerra mundial en la que crecer y mano de obra esclava que explotar.
El auge del fascismo de los 30 es tan solo la guerra contra el socialismo que los estados capitalistas ya no saben como controlar, así que importan mecanismos de agresión propios de las colonias a la metropolis, en forma de esta nueva idea super revolucionaria de volver a lo tradicional.
Sencillo.
Prefieres un gobierno de Perro Sanxe o una dictadura de Perro Sanxe?
Te imaginas a Irene Montero sin el contrapoder del sistema judicial, el sistema legislativo o incluso el contrapoder de la prensa?
Acabo de llegar y estoy medioborracho, RPV de vuestras conclusiones?
Yo sigo pensando que mejor que 4 gatos gastan menos que cuando se lo reparten entre miles de degenerados y derivados.
#1 ¿por qué un dictador con amigotes mandando cuando como alternativa podríamos hablar de una tecnocracia por ejemplo?
Mírate que es una tecnocracia, me da que es lo que más encaja con tu pensamiento xD
Yo si pudiera elegir preferiría una tecnocracia “capada”… y con capada quiero decir que pondría líneas rojas para garantizar un bienestar social mínimo.
Nahhh dictadura y democracia estan pasadas de moda.
Lo suyo es un futuro distopico ciberpunk dirigido por una IA malvada...
democracia? que democracia? la dictadura de uno mejor que la oligarquia actual? pues hombre, en realidad estaríamos en las mismas
