A medida que vayan poniendo más, se van a dar más coincidencias.
#240 claro en las residencias de ancianos se mueren ancianos todos los días.
#241 Si quieres engañarte a ti mismo adelante, no se que sentido tiene defender ideológicamente una vacuna que no ha seguido el procedimiento de seguridad y el método científico correspondiente para poder afirmar que es efectiva y segura.
Bueno de hecho por ser, ni tan si quiera es una vacuna.
#242 mirate el video de Santaolalla donde se habla de que precisamente es falso eso de que no ha seguido los protocolos usuales.... Simplemente hoy en dia el periodo de desarrollo de la vacuna es menor, pero el de testeo ha sido mejor que nunca, de hecho, nada de menos tiempo ni ostias.
Pero vaya, que eres un trollazo.
#247jeneroso:alterar tu rna
Por favor, contad hasta 10 o bebed un poco de agüita antes de soltar estas sandeces, que ya somos adultos.
Si alterar nuestro ARN fuera tan fácil como inocular una molécula de ARNm, ya se habrían curado enfermedades gravísimas mediante terapia génica. Ese ARNm que te inyectan es simplemente un antígeno que se usa para inducir inmunidad. En serio, ¿os molestáis siquiera en leer un poquito antes de hablar de ciencia?
#252 Hombre, mucho mucho no sabes, las cosas como son. Al menos no de ciencia. Y escribir rna en vez de ARN no te hace ser más científico. Sin acritud, de verdad, pero es que me revienta un poco mucho que la gente que no tiene ni idea de esto hable como si supiera mucho, solamente porque ha leído un par de hilos de TW o ha visto unos cuantos vídeos de YT. Así nos va.
#253Iree7:la gente que no tiene ni idea de esto hable como si supiera mucho, solamente porque ha leído un par de hilos de TW o ha visto unos cuantos vídeos de YT. Así nos va.
Pues eso es lo que hacemos el 99% de los usuarios de MV al hablar del coronavirus. Como comprenderás, estudios de medicina tendrán 2 y el resto habrá estudiado otra cosa o nada y solo puede hablar en base a artículos y vídeos.
#254 #253 No hace falta ser biólogo molecular para entender unos cuantos conceptos. Basta con leer un poco, tener una base, entender y poder razonar. Lo que sí está claro es que alguien que relaciona vacunarse con alterar tu ARN como dice #247 no tiene ni puta idea con lo que no hay mucho más que discutir. Cualquier persona con conocimientos básicos, medios, avanzados, científico, médico o ingeniero te dirá lo mismo.
#256Elinombrable:No hace falta ser biólogo molecular para entender unos cuantos conceptos.
Claro que no hace falta. Con fiarnos del diagnóstico que han hecho unos profesionales al día siguiente de la vacunación en un hospital de especialidades mediante TAC o resonancia magnética sería suficiente.
O eso creía yo hasta que aprendí de que en MV algunos usuarios pueden con un simple par de búsquedas en Google rebatir el diagnóstico de profesionales de la medicina que han tenido en observación a la paciente con equipamiento médico profesional para diagnosticarla. Las ventajas de la era de la información, supongo...
#258 El problema no son los diagnósticos de los profesionales si no cómo adaptan las declaraciones y la realidad los periódicos. Si tu fuente fuese un paper de alguna web mínimamente reputada o las declaraciones transcritas (o en voz) del propio médico podríamos discutirlo. Cuando tu fuente es cualquier periódico random tan pronto te ponen al mismo nivel Encefalitis que Encefalomielitis y no dan ningún detalle de lo que sucedió realmente salvo la parte que les interesa para generar revuelo entonces sí que tienes un problema. Por eso cuando ves una fuente como el país y algo te chirría mucho, te vas a buscar otras fuentes médicas más fiables y ves que en todas se comenta lo mismo. Encefalomielitis y 30 minutos no le cuadra a nadie y qué cojones hace una persona alérgica vacunándose y haciéndolo fuera de un centro médico.
#259 Es que no fue a los 30 minutos. Ya quedó claro en la nueva noticia de ayer. El diagnóstico de encefalomielitis se le hizo al día siguiente y lo he dicho ya en este hilo hoy como 5 veces. No sé por qué seguís con la cantinela de la media hora...
#260 Por esto:
Porque es lo que ponían las fuentes, porque es lo que interpretaste tú, porque es lo primero que lee cualquiera que entre a este hilo. Por eso mismo.
#254 El problema es que hemos venido los que sí sabemos a decirte lo que está pasando en realidad, y tú sigues erre que erre creyendo lo que dicen los periódicos que, sorpresa, todos han hecho copy-paste del comunicado de agencia efe o la que sea, sin ninguna base científica.
#261Elinombrable:Porque es lo que ponían las fuentes, porque es lo que interpretaste tú, porque es lo primero que lee cualquiera que entre a este hilo. Por eso mismo.
Pues hay que seguir leyendo, que irá saliendo información nueva a medida que avance la investigación.
#209StayAwayFool:el diagnóstico de encefalomielitis fue realizado al día siguiente de ponerse la vacuna
#214StayAwayFool:Insisto, la noticia de ayer indica que el diagnóstico de encefalomielitis no se hizo a la media hora,
#262Iree7:El problema es que hemos venido los que sí sabemos a decirte lo que está pasando en realidad
Vamos, que sabes tú más lo que tiene la doctora que el equipo de médicos que la diagnosticó en un hospital de especialidades al día siguiente. ¿Te das cuenta de lo sobrado que suena eso?
#263 Hombre, más que esos médicos no sabría decirte, pero soy neurocientífica, así que más que tú sé, ¿no?
Ya que estamos dejo otra fuente de la que desconozco al 100% su veracidad pero suena bastante realista.
El primer síntoma fue 20 minutos después de recibir la dosis de la vacuna de Pfizer contra la Covid, fue la inflamación de lengua, labios y ronchas o sarpullido en el cuello y pecho, lo cual se trató inmediatamente con medicamento contra las alergias",
El funcionario detalló que la doctora mostró mejoría y regresó a su centro de trabajo en la ciudad de Monclova, Coahuila, pero más tarde tuvo un cuadro de convulsiones.
la doctora reportó que era alérgica a las sulfas que están presentes en algunos antibióticos. Esto fue después, en interrogatorio, cuando se hizo su historia clínica y refirió infección por Covid-19 en abril del 2020 y había reportado otra infección respiratoria aguda posiblemente relacionada con este evento”
“El diagnóstico en ese momento fue de una reacción alérgica a la vacuna, esto está confirmado, la reacción alérgica, lo que no está confirmado es esa otra reacción que llevó a las convulsiones y disminución de fuerza muscular si esto se relaciona con la vacuna o no y esto es lo que se sigue estudiando”
Y en ningún sitio de dicho artículo se habla de encefalomielitis. Sí de encefalitis (inflamación del cerebro).
#263 Vuelvo a repetir que esos supuestos "diagnósticos" y "doctores" no han salido en ningún sitio de momento. Sólo fuentes repitiendo lo mismo copiado de la misma fuente una y otra vez sin ninguna declaración real de ningún doctor.
#264Iree7:Hombre, más que esos médicos no sabría decirte, pero soy neurocientífica, así que más que tú sé, ¿no?
Ya, pero es que yo no estoy poniendo mi opinión, sino el diagnóstico de esos médicos que han tratado a la paciente y que la han sometido a las pruebas pertinentes para decir que se trata de una encefalomielitis.
Digo yo que teniendo ellos a la paciente delante, observándola y haciendo las pruebas pertinentes y siendo médicos especializados en su campo, tendrán ellos más conocimientos e información fidedigna que tú desde el PC de tu casa. ¿No?
Es que yo no sé en qué momento ha pasado por tu cabeza que este es un debate médico entre tú y yo. Yo solo pongo la información que pone El País en base a lo que le han dicho los médicos. Y me fío infinitamente más de los médicos especializados que han tratado a la paciente de primera mano que de ti desde la comodidad de tu casa. Creo que es más que razonable y sinceramente no entiendo como tú, siendo del gremio, desprecias el diagnóstico de unos compañeros de profesión sabiendo que ellos han tratado a la paciente de primera mano...
#267Nirfel:Discutis con un tío que ni siquiera sabe cual es la capital de México.
Claro, porque la capital de México es super relevante para el tema de una encefalomielitis. Como no tienes argumentos para rebatir el diagnóstico de los médicos mexicanos, te marcas un derail a geografía para intentar desprestigiar 
. La geografía siempre me la ha pelado muchísimo, me la aprendía de memoria, la vomitaba en el examen y la olvidaba rápidamente.
Discutis con un tío que ni siquiera sabe cual es la capital de México.
Resumen: el diagnóstico de encefalomielitis fue realizado al día siguiente de ponerse la vacuna tras varios estudios en la unidad de cuidados intensivos de un hospital de especialidades en la ciudad de Monterrey.
El diagnóstico de encefalomielitis no se hizo a la media hora, como han dicho varios aquí, sino que se realizó al día siguiente en un hospital de especialidades de la capital de México, que supongo yo que ahí tendrán de los mejores medios y médicos del país.
#266 Para fiarte de los médicos, tendrás que hablar con ellos. ¿Has hablado directamente con los médicos que han hecho el diagnóstico?
Los periódicos son como jugar al teléfono escacharrado. Una cosa son las declaraciones de los médicos y otra lo que escribe el periodista de turno. Si tu única fuente son periódicos, mal vamos.
Yo solo pongo la información que pone El País
He ahí el problema principal. Por tanto no hay nada más que discutir. El País como fuente de temas médicos (y de muchos otros) deja mucho que desear. Se han limitado a copiar la información de cualquier otra agencia que a su vez se la copió a otra y de lo que escriben a la realidad puede haber pasado cualquier cosa. Sucede con noticias de nuestro país donde sólo cuentan la mitad de la historia o sólo la parte que les interesa, como para que hablen de noticias del otro lado del mundo.
Básicamente lo que ha puesto #267.
Los periódicos son como jugar al teléfono escacharrado.
Ya veo cual es la conclusión: no te fíes de lo que le han dicho los médicos al reportero que tomó la noticia que ha salido en el mayor periódico de tirada nacional. Fíate de nosotros, que somos foreros. oC.
#269 SI el reportero de El País hubiese ido a México a tomar declaración a los doctores podríamos hablarlo. Como se han limitado a copiar lo que han visto en cualquier otro sitio pues va a ser que no. Así que la conclusión es no te fíes de lo que pongan los periódicos. Contrasta siempre por partida doble si lo que dicen tiene sentido. Si no lo tiene, es probable que falte parte de la información o que directamente se hayan comido un bulo sin contrastar.
Un mero ejemplo de mierda publicada por El País y que se rectificó a posteriori:
https://vpe.es/noticias/el-pais-rectifica-su-titular-tergiversado/
Y eso que es una noticia de nuestro propio país.
