Wow como no me gusta ojalá le maten
Wowprogrewow
#118 >le robó la mitad de un territorio en una guerra.....
Entonces que no hubiesen perdido no? No se te olvide que el Nuevo Imperio de México le declaró la guerra EEUU y muchos otros territorios los vendieron.
Pero que malvados son los los Estadounidenses, ganar una guerra contra un Imperio que rompe los tratados de paz después de independizarse de España.... Sigue con el victimismo.
#115 Los países del Golfo le deben una pastizal a EEUU y éste le proporciona a los Países del Golfo ayuda militar, que menos que un muro que les recuerde quien manda.
#123 México no declaró ninguna guerra, no había reconocido la independencia que montaron los inmigrantes quintacolumnistas de Texas, lo único que había fue un tratado que le obligaron a firmar un general mexicano capturado, pero que el gobierno soberano de México nunca ratificó ni reconoció.
E insisto, la guerra contra México, un ataque por la espalda en toda regla en un momento de debilidad por desordenes y revueltas en tu país vecino, eso fue ni más ni menos, posiblemente la más impopular desde su declaración en la historia de EEUU, toda la prensa y la opinión pública americanas denunciaron lo que fue una guerra imperialista y de pillaje orquestada por el presidente Polk.
Y no sé de qué me hablas de "Nuevo Imperio" y de "contra un Imperio" para legitimar lo que a todas luces fue un robo descarado, cuando México era una República. Pero es que aunque hubiera sido un imperio, creerte más democrático que otros pueblos o países no te da derecho a atacarles para despojarles de sus tierras. Menudo concepto de democracia...
Para abrir y oxigenar un poco tu mente con nuevos puntos de vista te recomiendo verte "Héroes sin patria", una estupenda película sobre el batallón de San Patricio compuesto por desertores americanos (irlandeses, alemanes y otros católicos) que hartos de la discriminación a la que les sometían los protestantes cruzaron la frontera y se unieron al ejército mexicano.
Tampoco sé a qué te refieres con los países del Golfo ni que pintan en este debate.
#125 ¿Qué hablas de república?
https://es.wikipedia.org/wiki/Primer_Imperio_Mexicano
España tenía un tratado de no agresión con Estados Unidos, México se independiza y crea su Imperio, se dedican a masacrar a los Texanos que se habían independizado y no quiso reconocer el tratado de independencia, Estados Unidos apoya a Texas y le invita a adherirse a cambio de ayudarles en la guerra.
Y no se por qué pones como ejemplo Texas si California por ejemplo eran en su gran mayoría anglosajones que querían independizarse de México y se declararon como República.
La comprensión lectora ya tal.
#1Miami-1991:"Probablemente pudo haber funcionado, pero esta fue la última paja, la última paja que rompió la espalda del camello", añadió
Estos de la BBC son un poco inútiles.
The straw that broke the camel's back es una expresión que no debe traducirse. Para eso tenemos la nuestra: la gota que colmó el vaso.
#13 wtf has perdido una apuesta o algo, abuelo? xDDDD
#126 estás muy mal informado, ni aun tirando de Wikipedia le das buen uso. Ese Primer Imperio no dura ni 3 años, México pasa a ser una República desde entonces, y la Guerra en que Estados Unidos INVADE y le roba la mitad de su territorio a México es 20 años después, en los años 40. Pero insisto, es una excusa amoral el pretender que se tiene más derecho a atacar a otro país por creerse más democrático que los demás.
Y quiénes eran los "Texanos"? Eran inmigrantes protestantes de EEUU a los que México dio permiso para establecerse en Texas, y que luego montaron una revuelta para independizarse y unirse a EEUU. Y que venga y me hable Trump de lo malo que son los inmigrantes mexicanos? Deberían darles una medalla por lo bien que se han portado como invitados, a diferencia de lo que hicieron ellos en Texas, y efectivamente, en California la liaron igual.
Por favor, dime que al menos te pagan por ser tan buen vasallo y legitimador de la propaganda de otros países, porque sino estás perdiendo el tiempo. Encima escoges el más poderoso y que más medios ha tenido para difundir su propaganda por el mundo, vaya mérito, podías haber elegido servir a los intereses de Guatemala.
De verdad, busca la película "Heroes sin patria", no te va a hacer daño al cerebro considerar otros puntos de vista y ponerte en el lugar de los demás.
#128 >Pero insisto, es una excusa amoral el pretender que se tiene más derecho a atacar a otro país por creerle menos democrático.
No es que sea menos democrático, es que estás pintando a Estados Unidos como hienas implacables cuando México o Nueva España tenía políticas expansionistas y cuando dije lo del Imperio de Méixico me refería en el momento de la independencia de Texas, no de la guerra, fallo mío.
Pero realmente me suda tres cojones, México pierde la guerra, vende territorios y ahora Estados Unidos no puede proteger sus intereses por que no supieron defender lo que le quitaron a España?
#129 Yo no veo que México tuviera políticias expansionistas, nunca atacó a EEUU, era un estado recién independizado que intentaba controlar el enorme territorio que heredaba, y que tuvo problemas internos territoriales, igual que en Sudamérica Venezuela se independizó de Colombia, y los Estados Unidos de Centroamérica se disolvieron, o igual que EEUU intentó también quedarse con Canadá (Guerra de 1812).
Hasta ahí todo normal, momento en el que el presidente de EEUU, Polk, en contra de la opinión mayoritaria de su pueblo (ahí están los periódicos para comprobarlo), decide que tiene que aprovechar la oportunidad y agrandar su territorio a expensas de su vecino México. Entre medias había problemas con inmigrantes anglosajones y protestantes que México había dejado de buena voluntad asentarse en tu territorio, y que antes que marcharse decidieron traicionar a su gobierno anfitrión y montar movimientos de independencia con la ayuda de EEUU.
Ahora podrías decirme, la vida es muy dura, la historia es así, el ser humano esto y lo otro, etc. Lo que no me vale es que llegue alguien como Trump a hablar de lo malos que son los inmigrantes mexicanos, cuando los inmigrantes de EEUU fueron mil veces peores, sediciosos y traidores, que robaron una tierra que no era suya. Y lo que me vale menos aún, es que alguien intente convencerme de que cuando EEUU invadió y robó a su vecino en verdad lo hizo con todo el derecho del mundo y para hacer el bien y la justicia... Eso se llama propaganda. Y ya para terminar, en este mundo de cinismo, clanes y manadas de lobos, elegimos los españoles ponernos del lado del más fuerte en contra de nuestros primos hermanos los mexicanos? Qué bonito...
Y no pretendo pintar hienas implacables, me disculpo si así lo parece, solo juzgo una situación y unos eventos concretos. Habrá otros temas en que estaré encantado de defender a los estadounidenses si considero que obraron bien.
#130 Cuando se refiere que son malos supongo que se refiere la inmensa cantidad de tráfico de drogas, armas, personas, etc... que afectan de forma directa a EEUU, México tiene una situación insostenible y es normal que tengan que pagar el muro debiéndoles dinero y ojo hay que recordar que el maestro deportando gente fué Obama.
#131 el trafico de armas es de USA a Mexico, las drogas se pasan porque los ciudadanos de USA las consumen
#131 explícamos eso de que México le debe dinero a EEUU?
Por cierto, si la situación es mala en México ahora, espérate a ver cómo será si Trump logra hundir su economía, quitarles todas las oportunidades de desarrollarse industrialmente, y consiga que el gobierno de México deje de cooperar en la lucha contra el narcotráfico. Veremos entonces si hay muro lo suficientemente alto para parar las oleadas de inmigrantes que huyen de la miseria y la violencia.
#130 Osea, que como cierta gente de cierto cacho de tierra hizo algo hace más de un siglo, ahora gente que no tuvo nada que ver y nació en dicho cacho de tierra tiene que callarse y tragar? Me da que no.
Hay que preocuparse de quién causa problemas ahora, no de quién los causó hace siglos (putos Cartagineses que invadieron España xD).
Por reencauzar el tema, últimamente estoy viendo mucho intento de provocar lágrimas por facebook respecto al Obamacare:
¿Alguien más metido en política americana puede explicarme por encima en qué consiste el Obamacare y qué ha hecho de verdad el senado americano (o como coño se llame) para "cargarselo"?
#134 Entonces tendremos que llamar a Moonman y los Right Wing Death Squads.
#132 Claro crack por que las armas que Estados Unidos vende a Carteles que se destapó hace poco las vendía el Gobierno actual de Barack Obama con la firma de Hillary Clinton.
#136 El Obama Care es largo de cojones pero ha puteado a mucha gente por que básicamente te obliga a tener un seguro médico sí o sí, esto ha hecho que los precios de los seguros se disparen de forma exagerada y si antes la gente no podía permitirse una seguridad social aún menos todavía. No se han cargado nada, son unos lloricas, todo sigue como está.
#137 no sabía yo que clinton y obama fabricasen y exportasen armamento desde hace más de 3 decadas.
Ya está: los judíos. Porque ellos si que actúan como una mente colmena y no como el resto de sociedades donde con un lavado de cara cambia el fondo.
#138 https://es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalos_de_ventas_de_armas_en_Estados_Unidos_a_c%C3%A1rteles_mexicanos
Pues sí, los judíos y no lo digo de forma irónica, el grupo Bilderberg y tal. Alomejor no sabías que Estados Unidos siempre ha sido gobernado por (((los mismos))), sólo han cambiado las cabezas de turco.
#137 Gracias, entonces la lógica indica que al eliminarlo, los precios de los seguros medicos deberían bajar?
#140 No han eliminado nada aún, Trump propuso una reforma, la idea es volver a tal y como estaba antes pero no es posible burocráticamente hablando y va a tener un cambio paulatino.
#136 el Obamacare es el primer intento por tener una sanidad pública en EEUU digna del primer mundo.
EEUU ya fueron los últimos en Occidente en garantizar derechos sociales a sus ciudadanos (tan básicos como las pensiones, etc.), hasta que no llegó la Gran Depresión y el miedo al éxito de la URSS, no se pusieron las pilas.
Los conservadores americanos, profundamente antisocialistas, y que a veces en el fondo de su ser creen que los más pobres se merecen su desdicha por su falta de esfuerzo y de valores, preferirán como último recurso desesperado desatar guerras comerciales y proteger sus industrias obsoletas (renegando del liberalismo económico que llevaban medio siglo predicando por el mundo), antes que redistribuir la riqueza que genera la globalización en algo tan básico como una cobertura sanitaria universal para sus ciudadanos, como la que tienen países como España, Alemania o Reino Unido, y que son los servicios sociales más valorados y apreciados por sus ciudadanos.
Me pregunto por qué si la izquierda hace dos días criticaban el liberalismo por ser poco ético blablabla, ahora critican que EE.UU quiera alejarse de él para llevar un sistema más proteccionista. ¿Será que se han dado cuenta de que a quienes más beneficiaba el liberalismo era a los países con economías más bajas que producían para que consumiesen las potencias económicas?
#120 Bueno, es que yo te estaba entendiendo que quien antepone sus intereses propios, antes que el de otros, era un inmoral.
Y mi opinion ya sabes cual es. Que los americanos hayan votado a un tio que pretende el beneficio de su pais, no el de otros paises, para mi es totalmente moral, y sobretodo, legitimo.
El mundo es asi de crudo. Los paises, los imperios, no se formaron con actitudes buenistas donde las gentes se preocupaban por el bienestar de otros. No.
Nos matabamos y habia un ganador. Cada sujeto miraba por su imperio, y todos obraban igual: derramando sangre.
Logicamente nada ha cambiado, ni lo hara nunca.
Si lo reduces a un nivel individual y personal, pues logicamente el debate tiene otro cauce que no tiene nada que ver con lo que explicaba en mi primer post.
#127 xDDD Que va. Es algo voluntario.
#142 Déjate de discursitos poéticos de comunista, el Obama Care ha hecho que más gente estubiese asegurada, POR QUE ES OBLIGATORIO, pero ha inflado los precios y los pobres a los que tanto proteges no se lo pueden permitir.
#143 yo no soy de izquierdas, pero lo que comentas no es un tema solo de la izquierda, está habiendo una mutación ideológica, hasta hace nada los antiglobalización eran efectivamente gente de extrema izquierda, y ahora lo son gente de extrema derecha y no tan extrema. Aunque en occidente puede parecer un fenomeno nuevo, en América Latina hay precedentes de sobra de izquierdas y derechas nacionalistas, Putin, Erdogan y Trump son claramente una nueva forma de peronismo nacionalista.
#136 Obamacare es insostenible. Se basa en otorgar cobertura sanitaria a gente escasa de recursos (hasta aquí bien) a costa de cargar todo ese peso en el resto de la población, en vez de tratar de solventar la inflación exagerada de precios, donde negociar está a la orden del día (que judíos son... como en la educación, pero eso es otro tema)
2 variables hacen el combo;
1º Deductible: Cantidad que tienes que pagar de tu bolsillo hasta que el seguro entra en acción
2º Pago anual: Sin misterios, lo que pagas al año en concepto de seguro médico.
Si pagas más al año, tendrás menos deductible (por lo cual el seguro empieza a cubrir antes) y a la inversa. ¿Qué paso con obamacare? Pues que las primas subieron hasta el infinito y más allá, el que pagaba 6000 anual-4000 deductible (por ej) ha pasado a pagar 12000 anual --- 9000 deductible. Todo esto en el mismo sistema oy vey que te cobra 1600€ de primeras y si te pones a negociar lo baja a 400€ por mirarte una fiebre. Ahí es donde habría que atacar el tinglado, pero ya sabes como son las élites...
#145 estoy seguro de que por muy mal que funcione, no lo van a reemplazar por un sistema que funcione igual de bien que el español, británico o alemán. Será porque la primera potencia económica del mundo no tiene recursos para tener una sanidad pública decente, que pueda cubrir a los más pobres, y no solo a las glorificadas clases medias, pese a que los americanos gastan igual o más porcentaje de sus recursos en sanidad privada.
Quitémonos las caretas, no es que Obamacare funcione mal, es que no quieren sanidad pública bajo ningún concepto, suena demasiado "socialista" para el sueño americano.
No ha habido ningún apice de poesía comunista en mi mensaje.
Es que luchar por la igualdad y por los derechos humanos es luchar por los intereses propios. Porque yo por interés egoísta no quiero un mundo lleno de muros y de xenofobia, de países ricos y países pobres, de élites que viven por encima del bien y del mal. Por egoísmo puro y duro no quiero participar ni generar guerras y pobreza sistémica que termina generando oleadas de damnificados que buscan una vida mejor.
Me parece de una simpleza acojonante el creer que los que defendemos este tipo de cosas no pensamos en nuestros propios intereses. Y una subnormalidad creer que tenemos los mismos intereses los ciudadanos de un país determinado por la única razón de ser compatriotas, en contraposición a la gente de otros países, cuando yo defiendo intereses de clase que no entienden de fronteras. La historia de la izquierda y de la lucha obrera es precisamente la lucha por los intereses propios. Menos lecciones de chichinabo.
