Aquí el sábado viendo DMAX Policías en acción mientras me metía una pizza entre pecho y espalda me ha surgido una duda con un caso que ha salido.
Chica cruza un paso de cebra y dos tíos se cruzan con ella, 1 de ellos le toca el culo supuestamente, ella llama a la policía y se lo llevan por abuso.
La pregunta es, si no hay cámaras ni ningún testigo que haya podido ver lo que ha sucedido, como queda el caso?
A qué llamas pizza? Era la cosa esa congelada, del súper, con piña? Lo mismo el delito lo estás cometiendo tú.
Pues sabiendo que seguramente si dices que la chica ha mentido, te acusaran de machista, misógino, maltratador, facha y vete tu a saber que mas... tocara joderse.
Eso es una de las cosas que se queja la gente, de que la ninistra se ha cargado la presunción de inocencia. Uno de los pilares por los cuales se sostiene todo el derecho penal.
En teoria, sin pruebas, una acusación no llega a ningún lugar, ya que es la persona quién acusa la que tiene que demostrar la culpabilidad de la otra y no al contrario.
Lo que debe hacer el policia en ese caso es intentar que el agresor admita que lo ha hecho en el momento en el que lo identifican avasallándole a preguntas, si por lo que sea se pone nervioso o va borracho mientras le preguntan por qué lo ha hecho, es posible que lo admita, no directamente pero que lo admita.
Este es un claro ejemplo de ello.
#10 En derecho penal ya habia casos antes de la entrada de este gobierno en los que solo con la declaracion de la victima es suficiente para condenar:
3. Por otra parte, la declaración de la víctima, según ha reconocido en numerosas ocasiones la jurisprudencia de este Tribunal Supremo y la del Tribunal Constitucional (vd. STS 210/2014, de 14 de marzo , cuya estructura y fundamentación seguimos, y las que allí se citan), puede ser considerada prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia, incluso aunque fuese la única prueba disponible, lo que es frecuente que suceda en casos de delitos contra la libertad sexual, porque al producirse generalmente los hechos delictivos en un lugar oculto, se dificulta la concurrencia de otra prueba diferenciada.
Así lo ha declarado tanto el Tribunal Constitucional ( SSTC. 229/1.991, de 28 de noviembre , 64/1.994, de 28 de febrero y 195/2.002, de 28 de octubre ), como esta misma Sala (SSTS núm. 339/2007, de 30 de abril , núm. 187/2012, de 20 de marzo , núm. 688/2012, de 27 de septiembre , núm. 788/2012, de 24 de octubre , núm. 469/2013, de 5 de junio , etc.).
Ese el tema sobre la nueva ley de la ministra que no añade nada que no hubiera y encima rebaja penas a un tipo de delincuencia en el que la reinserción es mas problemática (por decir algo).
Pues mira, si yo ahora voy a comisaría y digo que Perico Palote me ha robado, la policía se acercará a preguntarle a Perico Palote si me ha robado.
¿Apocalíptico y terrible, eh? La presunción de inocencia por la borda porque el policía tiene que ir a comprobar si lo que he dicho es verdad o no.
Otra cosa es que sea una puta mierda y falto de ética que lo metan en el calabozo porque sí (sin existir riesgo de fuga, reiteración de delito o venganza, que no suele haber porque suelen ser muertos de hambre cobardes y tiesos) o que directamente un "testimonio consistente", que se aprende uno con estar un par de horas delante del espejo recitandolo como si fuera un tema de una opo, sea suficiente para enchironar a alguien.
Y, por supuesto, que no haya ninguna repercusión legal contra la persona que se inventa la agresión, el robo o el motivo por el que la policía haya tenido que investigar algo.
Se veía como iban entrando en testimonios contradictorios
El amigo primero diciendo que no le dijeron nada, luego que si le dijeron guapa y no se que...
Vi ese trozo también anoche
- No estoy de acuerdo.
- Vale, vale.
- Tengo mujer e hijos, no puede hacerlo.
- Pues se lo explica.
De mayor quiero ser como el poli xD
Por cierto, vaya cuerpazo que luce la señora agente. Menuda potranca.
Creo que tu pregunta es mas bien judicial. Los policías pondrá en el informe el testimonio de ambos y au.
Ya no hay abuso sexual, es agresión sexual todo, hasta eso.
Se le detiene, según esta la ley, la denuncia de la víctima vale.
Si es mentira, y hay testigos o cámaras, ya se le imputará un delito a ella.
#21bicho0:Te meten en prisión y luego ya se va viendo
¿De verdad te crees que alguien entra en prisión por tocarle el culo a una chica? xD
Asuntos internos le tendio una trampa en el paso de cebra al pobre diablo poniendo semejante culo delante suya que ni la Aitana.
Por lo que he visto varios de esos programas de Policías Polis, ante una denuncia viogen de cualquier índole por protocolo te vas detenido a comisaría. Haya o no haya testigos, cámaras o lógica.
#24 https://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/2022/11/11/condenado-ano-carcel-tocar-el-culo-joven-15-anos-pamplona-548045-300.html
Por ser primer delito y menos de 2 años no entra, perooooo joder menudo calvario.
