#149 sigue pidiendo el voto para la Espe? XD o ya se le paso el retraso?
#149
Meterá caña porque le han cortado el grifo, en cuanto le vuelvan a dar pasta volverá por sus fueros. Qué vergüenza de "periodista"
#154 ¿Pero porque se inventan las reinvincaciones? Los aragoneses no tenemos esas pretensiones nacionalistas, de hecho ni los de la chunta defienden eso.
El ciborg este tiene unas ideas entre la renta un 95% a las rentas altas porque si cuando ya pagan una barbaridad y esta mierda como se corona.Despues se extrañan de que suba el pp aka partido podrido con esta competencia..
La ultima vez que se pusieron a jugar a estas subnormalidades, acabaron matando a la gente que se oponía a sus ideas y provocando una guerra civil.
Echenique, un Argentino promoviendo la independencia de Aragón. La monja esa de los cojones argentina defendiendo la independencia de Cataluña. Y muchos dándoles pábulo. Así nos luce el pelo.
El echenique podía informarse un poquito de la historia de España antes de decir gilipolleces.
Y en Canarias quieren abrir un debate sobre si ser un Estado Libre Asociaciado o no, denigrante aunque reconocen que para ello deben construir nación primero...
ooh yo recuerdo a aznar gano sus primeras elecciones gracias al partido nacionalista canario, han vuelto a activar ese comando durmiente?
#1 No estoy muy puesto en Podemos-Aragón pero tenia entendido que la formación en Catalunya defiende el derecho a decidir, el derecho a hacer un referéndum pero no está a favor de la independencia.
Supongo que en algunos sectores lo que interesa es vender la moto de que Podemos quiere romper España y les interesa porque entre una parte de la poblacion la unidad del estado es algo mas importante que el trabajo digno, la sanidad, la educación y casi la vida si me apuras. Ademas aprovechan para sugerir lazos entre Podemos y otros independentistas que son a su vez asociados a temas como ETA.
#138 Dice que Julio César fundó Zaragoza, con dos cojones. Era la ciudad ibérica de Salduba, cambiada de nombre en honor a César Augusto!
#168 estuvo en parte equivocado por lo que leo en la wiki
https://es.wikipedia.org/wiki/Salduie
https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_Zaragoza
Sobre la villa ibérica de Salduie, César Augusto fundó una colonia de ciudadanos libres romanos llamada Caesaraugusta en honor al emperador. El nombre evolucionó a Cesaracosta y, tras la conquista musulmana, la ciudad aparece documentada como Saraqusta, y era conocida como Medina Albaida (la ciudad blanca)
Con la reconquista cristiana, evolucionó su nombre romance a Saragoça[cita requerida] (ç se pronunciaba /ts/), después Çaragoça,[cita requerida] y finalmente Zaragoza.
#162 Menos mal que aún quedan aragoneses sabios aunque no tengan grupos empresariales detrás apoyandoles. De un contacto de facebook:
He visto esta supuesta "apabullante lección de Historia" de este "poco educado señor", la cual se la dedica a Pablo Echenique. Como historiador le hago al "periodista" algunas precisiones:
La Nación no es Una, sino que hay distintas formas de sentirla.
Zaragoza no fue fundada por Julio César sino por Augusto.
"España se forma como unidad política con Roma" es un disparate histórico. España como término geográfico surge del francés en el siglo XII para designar a toda la Península Ibérica (aunque como entidad geográfica había sido denominada Iberia e Hispania por griegos y romanos); como reino se forma con Felipe V y como Nación política un 24 de septiembre de 1810.
La Hispania romana incluía también a toda la Península, y era una división meramente administrativa.
El reino visigodo de Toledo inicialmente era a ambos lados del Pirineo, luego, por presión franca, acaba situándose en la mayor parte de la Península (al margen suevos, vascones y bizantinos). "Los Banu Qasi eran como los podemitas ricos", ojo al dato... Pobre familia Casio... deben revolverse en su tumba ante tan lúcido análisis histórico.
La expansión de los reinos y condados cristianos del norte hacia el sur fue obra de gentes de la montaña ayudadas por gran masa poblacional de allende de los Pirineos.
La población hispanorromana aceptó a los visigodos y luego a los musulmanes, siendo pagana, arriana, cristiana, musulmana, y cristiana otra vez sin grandes trastornos, porque las élites necesitaban gente que cultivase las tierras.
El término Reconquista es historiográfico, de uso, pero incorrecto. Se tomaron su calma para "recuperar España", y dedicaban a matarse entre ellos los cristianos, para tener todo tan claro...
Las guerras civiles estaban muy a la orden del día entre nobles, ya fuesen aragoneses, catalanes o mallorquines.
Y al reino de Aragón no le sentó nada bien que Jaime I diese entidad política propia a Valencia.
En 1212 en las Navas de Tolosa, el rey de León no participó, estaba enfrentado al de Castilla. Tampoco participó el rey portugués.
El Compromiso de Caspe, ya se sabe que se dio tras dos años de guerra civil y los Trastámara ganaron por alianzas, sobornos y el uso de la fuerza (que usaba también el otro pretendiente).
España. sí, es anterior a Aragón como nación política, un siglo aproximadamente, ya que el nacionalismo aragonés no surge hasta el siglo XX. Pero como entidad política "estatal" el reino de Aragón nació en 1035 mientras que el reino de España en 1714.
Isidoro de Antillón vivió poco porque los absolutistas lo mataron en 1814.
#170 La de gilipollecesque hay que leer. España se creo en el diglo 12 LOOOOOL y encima por los gabachos xD
A lo mejor mañana resulta que españa la creó Franco en el 39 a petición de usa.
Cuando no hay excusas para defender a Echeminga, que no es ni español el cabron, recurrimos a reescribir la historia para que las cosas encajen donde nos de la gana. Seguid asi, antes me parecia medio bueno que podemos hiciera oposicion,pero cada dia mas espero que se hundan junto con toda la corrupcion politica y moral(de la cual les sobra).
Y luego esta gentuza tiene la cara tan dura de decir que ni son independentistas ni odia españa ni nada parecido
... Los cojens hombre, los cojones.
#172 Señálame donde porque no me entero. He vuelto a leerlo entero y dice lo que he puesto antes. Quitándole peso a la hispani romana, como si no existiera casi, o qrestandole importancia la reconquista casi para decir que no fue tal y que encima estuvo mal.
A no ser que sea sarcasmo todo, entonces si patiné.
#173 Habla de España como término geográfico, no político. ¿Recuerdas cuando en tu libro de Ciencias Sociales de 1º de la ESO aparecían mapas políticos y geográficos? Pues eso.
#170 Zaragoza no fue fundada por Julio César sino por Augusto.
Cierto
España se forma como unidad política con Roma" es un disparate histórico. España como término geográfico surge del francés en el siglo XII para designar a toda la Península Ibérica (aunque como entidad geográfica había sido denominada Iberia e Hispania por griegos y romanos); como reino se forma con Felipe V y como Nación política un 24 de septiembre de 1810.
La unión política para unos historiadores nace en 1810, otros dicen que fue con las dos uniones de las coronas de Aragón y Castilla, otros después de que los visigodos unificaran la península,Leovigildo y Suintila, y otros con Roma. Una cosa es la unión política y otra nación moderna, no confundamos
Además el concepto hispania se lleva usando desde tiempo de los cartagos, se cree de allí proviene la palabra Hispania.
La Hispania romana incluía también a toda la Península, y era una división meramente administrativa.
Según época, ya que en algunas épocas había territorios también Africanos.
El reino visigodo de Toledo inicialmente era a ambos lados del Pirineo, luego, por presión franca, acaba situándose en la mayor parte de la Península (al margen suevos, vascones y bizantinos). "Los Banu Qasi eran como los podemitas ricos", ojo al dato... Pobre familia Casio... deben revolverse en su tumba ante tan lúcido análisis histórico.
El reino Visigodo era el Reino de Tolosa, que después de la derrota de estos contra los Francos(Vouillé (507) se desprazaron a Hispania .Después por culpa de una guerra civil, llamaron a los Romanos de oriente los cuales a través de Justiniano I le robaron el territorio del Levante, después reunificacon hispania al absorber el reino suevo, pueblos prehispánicos que aún existian y la parte del Imperio Romano de Oriente. Fue Suintila el que lo consiguo.
La expansión de los reinos y condados cristianos del norte hacia el sur fue obra de gentes de la montaña ayudadas por gran masa poblacional de allende de los Pirineos.
Más bien fue debido a nobles godos que se escondieron en las montañas del norte donde acaban todos los proscritos y desterrados del reino Visigodo, junto a remistencias muy pequeñas de antiguos pueblos prehispánicos que no fueron completamente romanizados y con la caída de Roma volvieron a tomar fuerza, estos eran astures, vascones, cantabros... que nada tiene que ver con los actuales.
La población hispanorromana aceptó a los visigodos y luego a los musulmanes, siendo pagana, arriana, cristiana, musulmana, y cristiana otra vez sin grandes trastornos, porque las élites necesitaban gente que cultivase las tierras.
La población hispanorromana cuando llegaron los Visigodos era plenamente católica, es más , renegaban del arrianismo y cuando los Romanos de oriente conquistaron levante los tomaron como libertadores, hasta el bautismo cristiano de Recaredo, el pueblo hispanoromano no acepto plenamente a los Visigodos, después del concilio III de Toledo y siguientes se inicio la persecución de los herejes arrianos, paganos y judios.
El término Reconquista es historiográfico, de uso, pero incorrecto. Se tomaron su calma para "recuperar España", y dedicaban a matarse entre ellos los cristianos, para tener todo tan claro...
Las guerras civiles estaban muy a la orden del día entre nobles, ya fuesen aragoneses, catalanes o mallorquines.
El termino reconquista es plenamente acertado ya que querían recuperar la hispania visigoda cristiana, el problema es que las luchas de poder y la resistencia musulmana no se lo puso nada fácil.
Y al reino de Aragón no le sentó nada bien que Jaime I diese entidad política propia a Valencia.
En 1212 en las Navas de Tolosa, el rey de León no participó, estaba enfrentado al de Castilla. Tampoco participó el rey portugués.
Estaban el Rey de Castilla, Navarra y Navarra en la batalla de navas de Tolosa.
El Compromiso de Caspe, ya se sabe que se dio tras dos años de guerra civil y los Trastámara ganaron por alianzas, sobornos y el uso de la fuerza (que usaba también el otro pretendiente).
España. sí, es anterior a Aragón como nación política, un siglo aproximadamente, ya que el nacionalismo aragonés no surge hasta el siglo XX. Pero como entidad política "estatal" el reino de Aragón nació en 1035 mientras que el reino de España en 1714.
El compromiso de Caspe fue nuestro juego de tronos de la época( mal dicho y de forma coloquial xD) Además España es para mi anterior que Aragón , ya que para mi España nace con los Visigodos que es mucho anterior al reino de aragón.
Recomiendo el libro Godos en Hispania que me estoy leyendo ahora. Muy bueno
#173
Como ya te han dicho hace referencia al origen del termino geográfico no a nada político.
Sobre el tema del nombre "Hispania" en el Imperio romano durante la mayor parte del tiempo ni siquieran utilizaban ese nombre, desde el 27 a.c. hasta 298 d.C. la peninsula estaba dividia en tres provincias llamadas:Tarraconense, Baetica y Lusitania (quitando una breve periodo con Caracalla)
Y lo de "Reconquista" da para hilo propio en el que #175 y yo discutamos durante un par de días hasta que nos demos cuenta de que en el fondo estamos de acuerdo salvo por un par de flecos idiotas. Aunque personalmente yo no llamaría "Reconquista" a algo que se alarga 800 años y donde hay dinastías enteras de reyes cristianos que jamás cruzan sus armas con los mulsulmanes porque estan muy ocupados degollando a sus propios hermanos.
#177
No lo abro porque medieval me da franca alergia, pero te conmino a que los haga y así te puedo decir de todo XD.
#170Orwel:Como historiador le hago al "periodista" algunas precisiones:
¿Pero no dijiste que te dedicabas a las artes gráficas?
#176 Entonces no tiene ningún sentido el artículo del compañero orwell, ¿para qué lo escribe entonces? Simple, para restar importancia a la historia de uno de los países más antiguos del mundo como es el nuestro. Todo con ánimo de que el señor argentino echenique parezca ser menos ridículo de lo que es en realidad.
Lo he leído entero y se lo que pone, como también se nota para donde tira, a qué le quita importancia y a qué se la da. Demasiado descarado. Como podemos siga haciendo estas cosas absurdas no les auguro un buen futuro.
Nacion de naciones, pluriculturalidad... nada más que separar a la gente para etiquetarla y enfrentarla entre sí. Tan brillante como una montaña de mierda recién defecada.
