comentario moderado
No es una idea compleja y los liberales lo repetís todo el rato. Conocía el razonamiento que hay detrás.
Tengo una pregunta.
Las que estaban muy cercanas en fechas las he contado como una. Aun así son más.
21
Sí, 21.
21 reformas laborales ha habido en España desde el franquismo. En esas 21 reformas se les han quitado privilehios a esos insolidarios intolerantes de los trabajadores.
¿Qué pasó?
Esas 21 veces salió mal pero si ahora quitamos los pocos derechos laborales que quedan tengo que creerme que será distinto?
#3211
¿Veis lo que decía antes?
#3212 La mayoría de análisis de los efectos de la reforma del 2012 son generalmente optimistas, aquí dan un listado de ellos a fecha de 2016.
Pero aún así, la reforma no tuvo ningún efecto en la dualidad del mercado, no pretendía. Y eso sigue siendo una losa que arrastramos y que se nos sigue diciendo constantemente desde la UE. La reforma laboral de 2012 modifica ambos elementos, pero no ha resuelto de forma convincente la dualidad contractual, que es el principal mecanismo generador de volatilidad a lo largo del ciclo y de paro en épocas recesivas.
#3211 ahora mismo, cuando termine de leer sobre todos los libros de economía que ni has olido como para poder dártelas de entendido y pedante
#3155 ya, pero ahora mismo lo que propones sería ilegal, hablas de tocar la legislación para hacerlo legal, yo lo que propongo puede no ser ilegal tampoco ni delito, dentro del sindicalismo es legal ponerte en la puerta de las empresas y protestar, tambien ejercer activismo pasivo como impedir el paso, y hay cientos de maneras para no cometer ninguna ilegalidad e impedir que estas prácticas ahora mismo ilegales no ocurran.
el caso es que lo que tu propones rompe con la paz social, que es un concepto que existe y no es economico, deberías tenerlo en cuenta, si la gente pierde toda esperanza y ve que solo hay miseria laboralmente, adivida que ocurriría, te cargarías esa paz social.
#3165 tengo la base , y a día de hoy prefiero leer cosas de marx que a cualquier economicista que lo basan todo en visión económica.
#3167 no, imperialismo no, por que el internacionalismo obrero no es imperialista, lo que tu propones es fascismo.
#3200 inevitable poder responderte esto
#3200Drakea:No existen derechos de los trabajadores mientras haya paro alto puesto que esos derechos solo se materializan con un contrato de trabajo. En la práctica no son más que cargas impuestas al contratante.
ostias, con razón eres liberal de la nueva ola, si no tienes en cuenta mas actores políticos que el mercado, entonces es lógico que no veas derechos si el mercado no lo permite, pero es que hay mas actores políticos que los agentes económicos, el estado, los sindicatos, etc y estos pueden tomar decisiones mas hallá de cosas de la oferta y demanda.
estás debatiendo a la pata coja, no puedes tener una visión tunel de ideas, solo teniendo en cuenta el mercado, sin pillar el mas importante que es el estado, sin estado no hay mercado ni leches, el estado es fundamental para incluso que se de el capitalismo, y tampoco tienes en cuenta conceptos sociales como la paz social, vamos eres otro economicista como re-up.
#3219 Claro que si guapi. Una vision de hace 150 a;os tiene muchisimo mas sentido, nada ha cambiado en el mundo. Telecomunicaciones, Energia, Tecnologia, Turismo... todo tonterias que Das Kapital captura perfectamente.
Leete Malthus tambien ya que estas y vuelve diciendo que la capidad mundial es de 58 millones.
#3224 pues la verdad, es que solo ha cambiado la tecnología pero no la manera política de orden de relaciones laborales y económicas.
por si acaso, ya te adelanto, que los autónomos, es lo que marx describía como pequeña burguesía.
#3226 lo único que puedo admitirte, es el concepto de valor-trabajo, yo siempre tengo mi mix entre valor trabajo y valor subjetivo.
#3222 Pero que tiene que ver esa cita con lo que me estás contando 
Yo tengo en cuenta a los sindicatos, pero cuando cumplen su función como representantes de sus afiliados en negociaciones colectivas, no cuando hacen de lobbies para hacer presión al Gobierno.
Los derechos, por definición, son algo incondicional. Nosotros como ciudadanos tenemos los derechos que se recoge en la Constitución y bla bla bla. Pero los derechos de los trabajadores solo se aplican cuando se tiene un trabajo. No tiene sentido hablar de "derechos laborales" cuando hay tanta gente que quiere trabajar pero no puede. A esos trabajadores esos derechos no les están llegando, porque es que no lo son.
La "paz social" era lo que había en el franquismo, que se ilegalizaban a los sindicatos para poder mantener salarios bajos. La "paz social" era lo que se intentó preservar a cambio de hacer una reconversión industrial de putapena durante los 80.
¿Quieres paz social de verdad y duradera? Asegúrate que todos puedan obtener un trabajo primero de todo, y empieza a partir de allí. Si no lo haces no harás otra cosa que perpetuar la dualidad del mercado laboral.
Por cierto, decir que Marx no lo basaba todo en la economía es de no haberse enterado muy bien de que es el materialismo histórico.
#3228Drakea:Yo tengo en cuenta a los sindicatos, pero cuando cumplen su función como representantes de sus afiliados en negociaciones colectivas, no cuando hacen de lobbies para hacer presión al Gobierno.
vuelves a caer en lo mismo, solo los tienes en cuenta siguiendo la lógica del mercado, como meros aglutinadores de trabajadores para presionar vía legitima para un liberal que es haciendo mas fuerza en el mercado, y no lo contemplas haciendo presión para usar el estado a su favor. Los capitalistas es otro lobbie y ellos se sirven del estado para buscar sus prebendas, por que no a de hacerlo una organización sindical?
#3228Drakea:Los derechos, por definición, son algo incondicional. Nosotros como ciudadanos tenemos los derechos que se recoge en la Constitución y bla bla bla. Pero los derechos de los trabajadores solo se aplican cuando se tiene un trabajo. No tiene sentido hablar de "derechos laborales" cuando hay tanta gente que quiere trabajar pero no puede. A esos trabajadores esos derechos no les están llegando, porque es que no lo son.
un pequeño apunte, la propiedad privada tan sagrada para un liberal que lo pondría incluso en la primera sección junto con los derechos fundamentales, es tmb CONDICIONAL, si no adquieres el titulo de propiedad de nada, no eres propietario y eso no quiere decir que no tengas derecho luego a que se te respete dicha propiedad privada, lo pillas? pues el trabajo es igual, cuando adquieres el trabajo es cuando pasas a tener ese derecho de dignidad laboral, en un país libre, social y democrático es fundamental que exista el derecho a la dignidad laboral y eso solo se consigue legislando una ley laboral para que nadie tenga un sueldo que le haga pobre y nadie tenga unas condiciones de semi esclavitud.
y te voy a explicar por que la ley a veces debe estar por la mal etendida liberat que teneís los liberales, por mucho "voluntariedad" que exista en que yo quiero hacer un duelo de vaqueros contra ti, no puedes hacerlo y punto, por que la vida esta por encima de que voluntariamente tu y yo pactemos hacer un duelo, y me da igual que individualemtne las dos partes quieran, pues con un contrato laboral pasa lo mismo, la sociedad tiene unos valores que se han de seguir.
te pongo mas ejemplos, que tu tengas un bar y cocines personas humanas, la sociedad nunca aceptaría esto por que no casa con los valores de nuestra sociedad, por mucha voluntariedad que exista de personas humanas al donar partes de su cuerpo.
otro ejemplo y que seguramente vas a ver muy fácil, si hay 100x100 libertad, deberías de asumir que se puedan hacer contratos laborales incluso a menores, que un niño de 8 años se ponga a currar con su contrato laboral, ves como no todo lo que tu llamas libertad es realmente bueno?
#3228Drakea:La "paz social" era lo que había en el franquismo, que se ilegalizaban a los sindicatos para poder mantener salarios bajos. La "paz social" era lo que se intentó preservar a cambio de hacer una reconversión industrial de putapena durante los 80.
¿Quieres paz social? Asegúrate que todos puedan obtener un trabajo.
la paz social es lo que yo entiendo por quitarle la dignidad al pueblo y el pueblo te la devuelve en forma de sangre y balas.
#3228Drakea:Por cierto, decir que Marx no lo basaba todo en la economía es de no haberse enterado muy bien de que es el materialismo histórico.
era una visión política, muy relacionado con el capitalismo, vamos el acuño dicha palabra, que por cierto, hoy en día usamos todos. Pero es una obra político filosofica economica, pero marx no es un economicista, vamos la lucha de clases no es economicista ni de coña.
#3230 Ese es el típico video de facebook que pone el típico cincuentón con banderita de España en el avatar, creo que es bastante debatible su veracidad y/o falta de manipulación.
#3229 El derecho a la propiedad privada no es otra cosa que el derecho a que el Estado proteja tu propiedad privada mediante el monopolio de la violencia, no otra cosa.
Dado que el derecho emana del Estado, es el Estado el que se encarga de salvaguardarlo. Muy a diferencia de los derechos laborales, donde lo que hacen es transponer la carga al empleador.
Últimamente daría igual si no tuviera resultados tan destructivos en el tejido laboral. Se tendría que ahondar en medidas de subsidios y programas sociales para ayudar a reorientar a los parados + promover la contratación, sobretodo de jóvenes. En lugar de eso se seguirán "conquistando derechos sociales", dejando a los parados, y a la juventud atrás. Así vendrá otra crisis, el paro juvenil se disparará a más del 30% de nuevo y nos volveremos a preguntar que que ha pasado.
Estamos creando una generación que se ha pasado la mitad de su juventud en paro. El daño que esto va a hacer en un futuro es prácticamente incalculable.
#3231 No, karlosin, todo en Marx está basado en la economía, absolutamente todo. La revolución comunista viene porque el número del proletariado crece a medida que lo hacen los ingresos de los burgueses, absorbiendo el resto de clases y polarizando la sociedad.
La revolución sucede cuando las crisis cíclicas de sobreproducción + TRPF llegan a un punto crítico y los medios de producción han llegado al desarrollo último que hace posible la siguiente fase histórica.
La revolución es mundial porque sucede cuando el desarrollo del comercio y la tecnología + la búsqueda de nuevos mercados por los burgueses ha hecho convergir la historia de todo el mundo a la lucha de clases mundial.
La revolución comunista viene porque el salario del proletariado tiende al salario de subsistencia cuando se estabilizan los mercados (ley valor trabajo) + la existencia del ejército industrial de reserva tirando los salarios. Condenándoles a un estado de miseria.
Marx es el filósofo más economicista de toda la historia. Y el término "capitalismo" lo inventaron los blanquistas.
#3220 No, claro que vale. Pero no puedes obviar el impacto que tiene una tasa inpositiva con un nivel de paro más alto o más bajo, de la misma forma que no puedes obviar que generar empleo con un alto desempleo mientras subes más impuestos es complicar el funcionamiento del mercado laboral.
Pero eh, nada, subamos más los impuestos sin medir consecuencias.
Invertir dinero en el sector del coche, si no es en coches más ecológicos, me da que es pan para hoy y hambre para mañana.
