#2400 Añade a la lista 25% de inmigrantes en Suiza.
#2338 #2334 Gracias por tomaros vuestro tiempo para las respuestas. Intento contestar de forma general a ambos.
#2338Prava:En realidad sí lo es. Y te explico por qué: no poder despedir a coste razonable implica que el personal fijo de tu empresa jamás cobrará en función de lo que dicte el mercado en ese momento (cuando tu producción siempre irá ligada al mercado), lo que se traduce en que la diferencia entre lo que ese personal fijo cobra y lo que debería de cobrar lo pagarás con el personal eventual.
Ahora bien, es obvio que si quitas el despido o lo abaratas mucho tendrás, a corto plazo, una cantidad brutal de despidos (principalmente de todos aquellos que cobran bien pero no aportan valor ninguno a la empresa, o mucho menos valor de lo que cuestan)... pero enseguida permitirás que las empresas puedan ser mucho más eficientes por lo que enseguida tendrían la necesidad de contratar.
¿Te refieres a que como no puedes ajustar sin coste adicional tu plantilla a lo que necesita tu negocio, tienes que contratar eventuales? Y en caso de que una empresa reserve el coste del despido a través de parte del sueldo de trabajador, ¿qué sería un despido a coste razonable? ¿no le sería indiferente a la empresa ya que al final la carga recae en el salario del trabajador?
#2338Prava:Ejemplo rápido: cuanto mayor es la empresa...
Lo que dices en esta parte tiene sentido, pero no veo a donde quieres llegar como respuesta a la cita. Disculpa si es evidente, pero no lo veo.
#2338Prava:La primera barrera que debes cruzar para entender cómo funcionan los salarios es quitándote la idea romántica del trabajo que tienes en la cabeza. Tú le vendes tu tiempo a la empresa, del mismo modo que hay empresas que venden muebles, otras venden servicios de fontanería y otras arreglan ordenadores a domicilio. ¿Y eso qué significa? Que si la línea del paro es muy larga y tus habilidades y conocimientos son del montón tu salario será una mierda pinchada en un palo. ¿Por qué? Porque los trabajadores compiten por el empleo, así que es un combate a ver quién se baja más los pantalones. ¿Qué ocurre si solo hay un trabajador y 3 empresas lo necesitan? Pues lo contrario, son las empresas quienes se bajan los pantalones.
Así, lo que esto significa es que el precio del trabajo que tú realizas irá en función de la demanda que exista en el mercado para dicho trabajo. O, lo que es lo mismo, la única fórmula correcta y buena para aumentar los salarios es... bajar el paro. No hay otra. Por eso mismo flexibilizar despidos, simplificar contratación, etc son buenas medidas porque reducen el paro lo que se traduce en aumentos salariales. Pero aumentos reales, puesto que vienen determinados por el mercado.
Aquí partimos de una base diferente, y no la atribuiría a que yo tengo una idea romántica del trabajo. La ‘ley’ de la oferta y demanda está muy bien cuando quieres hacer simulaciones/predicciones, pero es un modelo, una abstracción de la realidad. Dicho de otra forma, no es infalible ya que para que se ‘cumpla’ se tienen que dar ciertas condiciones. Veamos si me puedo explicar. Para vivir tienes que en principio -y por desgracia-, trabajar. Como no todos empezamos con las mismas oportunidades ni capacidades, hacemos lo que podemos para aportar valor a la sociedad, y en condiciones ideales, este valor se distribuye en mercados a través de la ley que citas. Ahora bien, las cosas no son perfectas, y tienes desequilibrios de recursos y, por lo tanto, de poder. Por suerte, como vivimos en sociedad, existe un estado que busca establecer la infraestructura y el consenso para que todos podamos vivir con ciertas garantías.
¿Dónde quiero llegar con esta sarta de obviedades? Pues a que, en el mundo laboral, para que la ley de la oferta y la demanda sea realmente una ley y no una excusa, no puedes pretender aplicarla en un contexto donde la vida de un trabajador es excesivamente dependiente de decisiones empresariales. Entiendo que esta ‘dependencia’ es función del paro, pero es labor del estado reducir esta dependencia, estableciendo mecanismos donde se reparta el riesgo entre el empleador y el empleado, incluso estando esté trabajando por cuenta ajena. Mecanismos que ‘dificulten’ a fulanito despedir a menganito para mantener sus márgenes, independientemente de la causa económica que le lleve a tomar esa decisión -especialmente en sectores con mucha demanda de empleo y baja cualificación-.
Por seguir con tu símil de vender tu tiempo a la empresa, debería haber una diferencia entre un trabajador contratado y un autónomo que factura sus horas a la empresa, ¿no? Uno soporta toda la incertidumbre durante una relación laboral indefinida mientras que el otro solo durante la contratación de sus servicios. Por otra parte, luego el autónomo tiene que buscarse la vida. ¿Crees que deberíamos transformar las relaciones laborales a una mera prestación de servicios facturable? ¿No sería cargarte el derecho laboral?
#2342Drakea:Reduces los costes asociados a la contratación pero no, los salarios no van a subir, no de esa manera tan directa como lo has expresado.
Si los salarios son un resultado de la oferta y demanda de la mano de obra, reducir el coste de contratación hará viables más puestos de trabajo, aumentando la demanda y, eventualmente su valor.
En la frase a la que respondes lo que quiero decir es que, si el coste del despido está transferido al trabajador a través de un sueldo menor por su trabajo, el momento en el que se rebaje el coste del despido, inmediatamente la empresa gana la diferencia de la reserva.
De acuerdo, te compro el argumento de que puede ayudar a viabilizar más puestos (por ejemplo, podrían ofrecer un salario mayor, aumentando la demanda). También es cierto la inercia que mencionas. ¿Crees que ahora mismo mucha gente se puede permitir perder el trabajo y aguantar hasta que se genere suficiente demanda?, asumiendo que aquí tenemos una gran cantidad de trabajo que baja cualificación y recuerdo que hay mucho potencial de automatización. Por ejemplo, fulanito planifica el despido de X trabajadores mientras prepara la inversión para automatizar sus puestos. Es cierto que pasaría antes o después, pero lo acabarías acelerando si no existe un plan estatal previo.
#2342Drakea:Reduces los costes asociados a la contratación pero no, los salarios no van a subir, no de esa manera tan directa como lo has expresado.
Si los salarios son un resultado de la oferta y demanda de la mano de obra, reducir el coste de contratación hará viables más puestos de trabajo, aumentando la demanda y, eventualmente su valor.
Es cierto que no es algo escrito en piedra, pero ahora mismo la gente (en su gran mayoría) va a seguir valorando más el puesto de trabajo, porque no tiene alternativa (que es precisamente el problema que creo que hay que solucionar). No pretendía plantearlo como un axioma, solo como una generalización de la situación actual.
Respecto a la negociación colectiva, si no recuerdo mal, se vio afectada en la última reforma laboral.
por poner fin a la discus, que ya me estoy cansando de postear, toda acción tiene su reacción,vosotros seguid pensando que la paz social es un concepto abstracto y eso, que luego cuando empiecen los movimientos revolucionarios para exigir derechos que se han ido perdiendo, hablamos, pero es lo que tiene cuando toda vuestro pensamiento lo basáis en economía y os pensáis que la gente va a tener paciencia, décadas para ver un salario digno, si mis cojones, cuando le robas el futuro a la gente vienen las consecuencias, al final lo que tienes un efecto rebote, en lugar de mas liberalismo, lo que va haber son revueltas sociales pidiendo unos mas fascismo, otros mas comunismo, etc esto siempre ha sido así.
#2402Slowbro:¿Te refieres a que como no puedes ajustar sin coste adicional tu plantilla a lo que necesita tu negocio, tienes que contratar eventuales? Y en caso de que una empresa reserve el coste del despido a través de parte del sueldo de trabajador, ¿qué sería un despido a coste razonable? ¿no le sería indiferente a la empresa ya que al final la carga recae en el salario del trabajador?
No, me refiero a que las empresas, en general, calculan su coste salarial sobre coste total... pero no tienen por qué meterse a analizar dentro de ese coste salarial. Así, si el coste asignado es de 200.000€ ese es el presupuesto en salarios de ese año, por lo que si tienes a gente que cobra muy por encima de mercado X razones quien paga el pato son los últimos en entrar. Y no solo a nivel salarial... sino muchas veces a nivel de carga de trabajo ya que los que llevan muchos años se saben inamovibles en la empresa dado el coste altísimo de echarlos.
En mi sector, por darte un ejemplo realista, las empresas operan mediante concesión estatal que obtienen en concurso público. ¿Qué ocurre? Que los trabajadores se suelen subrogar a la nueva concesionaria... y eso da pie a que tengas trabajadores cobrando solario de encargado especialista y realizado, literalmente, tareas de recadero. En mi empresa, sin ir más lejos, hay varios: tienes una cuadrilla de trabajadores que hacen X funciones y los salarios son super dispares (de hasta el 70-80% de diferencia) por este motivo. En trabajadores que llevan décadas trabajando este coste puede representar el sueldo completo de unos dos años... por lo que aún cuando ese trabajador te cuesta un 70% más que uno equivalente prefieres pagar más a largo plazo que sufrir ese sangrado en el corto, pero el problema es que el pato lo pagan el resto de trabajadores, porque encima creas un agravio comparativo brutal.
¿Qué coste máximo debería suponer el despido? Jamás la indemnización debería ser superior a 6 meses de salario. ¿Por qué? Porque no tiene sentido que porque el empresario quiera terminar la relación lateral de forma unilateral tenga que vender un riñón. Es que el propio concepto es un disparate, quitando que pagues unos meses para no dejar en bolas al trabajador mientras se va buscando la vida.
#2402Slowbro:Mecanismos que ‘dificulten’ a fulanito despedir a menganito para mantener sus márgenes, independientemente de la causa económica que le lleve a tomar esa decisión -especialmente en sectores con mucha demanda de empleo y baja cualificación-.
¿Por qué ibas a despedir a un trabajador si cumple con su trabajo y sabes que no adquiere derechos al irlo renovando? Es que, si lo piensas, los periodos de prueba desaparecerían, amén de las renovaciones de contratos, UTEs, subcontratas y otras mierdas si el coste de despedir fuera relativamente barato. Todo esto reduce los costes salariales por lo que no solo facilitaría y abarataría la contratación sin tocar el salario de nadie sino que aumentaría la demanda de empleos al aumentar la flexibilidad que permite soltar trabajadores si las cosas van mal.
#2402Slowbro:Entiendo que esta ‘dependencia’ es función del paro, pero es labor del estado reducir esta dependencia, estableciendo mecanismos donde se reparta el riesgo entre el empleador y el empleado, incluso estando esté trabajando por cuenta ajena
Para mi, la relación laboral trabajador - empresa jamás se debe analizar como "el pueblo vs los amos". Al fin y al cabo es una suerte de simbiosis en la que ambas partes necesitan que el otro cumpla su función para que todo vaya bien y, de hecho, al trabajador le interesa que la empresa vaya bien tanto como al empresario le interesa que al trabajador le vaya bien. Trabajador contento = más productivo; empresa con buen funcionamiento = trabajador con mejores condiciones salariales.
En cambio, en España no se tiene esa visión, ni a nivel de calle ni a nivel de legislación: se ha tomado el paradigma de que el trabajador (igual que el inquilino si hablamos de vivienda) es la parte débil y toda la legislación le tiene que proteger... y que le jodan a la otra parte, lo cual se traduce en que hay mucho hijoputismo entre el empresariado español, en parte debido a esto: si, como empresario, no sabes oler cuándo un trabajador te la va a jugar y lo largas prematuramente lo tienes muy, muy crudo porque tienes entre poca y ninguna capacidad de combatir a un trabajador que, por ejemplo, rinde poco pero dentro de lo exigible y está cada 3 x 2 de baja.
Con todo, como liberal en algunos aspectos que me considero el papel del estado es el de regular las relaciones pero sin meter demasiado la pezuña cosa que, al menos en este país, no se cumple de ninguna de las maneras. De hecho, hay normativas que son totalmente ridículas: por un lado no se pueden hacer más de X horas extra al año... pero por otro un trabajador puede tener tantos trabajos como desee hasta tener, de facto, todas las horas del día ocupadas trabajando.
#2402Slowbro:Por seguir con tu símil de vender tu tiempo a la empresa, debería haber una diferencia entre un trabajador contratado y un autónomo que factura sus horas a la empresa, ¿no? Uno soporta toda la incertidumbre durante una relación laboral indefinida mientras que el otro solo durante la contratación de sus servicios. Por otra parte, luego el autónomo tiene que buscarse la vida. ¿Crees que deberíamos transformar las relaciones laborales a una mera prestación de servicios facturable? ¿No sería cargarte el derecho laboral?
Debería haber una diferencia entre un autónomo y un trabajador por cuenta ajena y la hay... salvo cuando no la hay y hablamos de trabajadores encubiertos, lo cual es ilegal.
Al final, un liberal podría entender que una empresa prefiere una relación laboral cuando tiene una carga de trabajo muy constante y preferirá una mercantil (autónomo) cuando el trabajo sea más irregular.
Para terminar, y de esto en España tampoco se habla... hacer selección de personal, dar formación, enseñar... tiene un coste. El que se crea que las empresas cambian trabajadores perfectamente funcionales por otros porque patata no han hecho un análisis de eficiencia, ni de costes, en su vida. Ahora resulta que rindes lo mismo los primeros 3 meses que los subsiguientes...
Los empleados de Mercadona descansarán dos días a la semana
Mercadona ha firmado con los sindicatos UGT y CCOO la implantación en sus más de 1.600 supermercados de la denominada "jornada laboral 5+2".
además, esta nueva jornada laboral introduce una iniciativa pionera en el sector, ya que todos los trabajadores de los supermercados de Mercadona dispondrán de 8 fines de semana largos al año (sábado, domingo y lunes)"
tiene huevos que a día de hoy sea noticia que libren 2 días por semana, ahora faltaría arrancarselo a todos los demás del gremio.
#2403 Por una vez estamos de acuerdo, que esto va a explotar por algún lado está claro.
Una persona que tenga un salario bruto de 30k, entre lo que paga la empresa de SS, IRPF, IVA y demás impuestos el estado se está llevando un 50% de lo que le pertenece a ese trabajador. Por eso algunos creemos que cuanto más dinero esté en las manos del trabajador y menos en la del estado mejor. Pero parece que a donde vamos es a más impuestos. Espero que estés ahorrando porque a los funcionarios y pensionistas antes o después les van a meter un tijeretazo bueno.
#2405 entonces Juan Roig ya no es casta empresarial?
Es noticia porque sabes eso de que Mercadona no paga publicidad es mentira no? Crees que estas noticias son casualidad?
Por cierto, bien por ellos. Podemos decir que cuanto mejor le va a la empresa mejores condiciones laborales tienen sus empleados?
#2402Slowbro:¿Crees que ahora mismo mucha gente se puede permitir perder el trabajo y aguantar hasta que se genere suficiente demanda?, asumiendo que aquí tenemos una gran cantidad de trabajo que baja cualificación y recuerdo que hay mucho potencial de automatización. Por ejemplo, fulanito planifica el despido de X trabajadores mientras prepara la inversión para automatizar sus puestos. Es cierto que pasaría antes o después, pero lo acabarías acelerando si no existe un plan estatal previo.
Allí es donde el Estado tiene que meter mano mediante programas sociales que ayuden a pasar el trago hasta que encuentren otro trabajo.
El Estado como garante del bienestar de las personas tiene sentido y no me opongo a la idea, es el paradigma de la socialdemocracia nórdica, a lo que me opongo es a la transposición de esta responsabilidad (dar bienestar) a los contratantes que es lo que se hace ahora mediante la imposición de condiciones en sus contratos.
En la realidad no sé que sucedería, el Estado en sí ya tiene bastante déficit y con dichos programas aumentaría, no sé hasta donde pueden escalar las cifras de paro hasta que la inercia empiece a generar puestos de trabajo, podemos acceder a fondos buenos de la UE y si es a cambio de liberalizar y flexibilizar el mercado no creo que nos pongan muchas pegas pero sigue habiendo mucha incertidumbre.
Si sigo prefiriendo tirar hacía allí es porque sé con certeza lo que sucederá si seguimos como estamos: en dos o tres décadas el colapso del estado del Bienestar, los trabajadores mejor cualificados pasarán a ser jubilados (un gasto), y el grueso de trabajadores del país consistirá en una generación que 1 de cada 3 ha pasado la mitad de su juventud en paro o combinando trabajos de mierda. Nos dirigimos de cabeza a un escenario donde va a tocar pegar una tijera como lo ha hecho Grecia, y allí tocará políticas impuestas desde la UE porque no nos pueden permitir caer. Lo que defiendo es ser proactivo y tomarlas antes, que será menos traumático.
Lo de la automatización no sé que decirte porque también aún hay mucha incertidumbre. Hasta ahora el progreso tecnológico ha generado nuevos puestos de trabajo. Ahora la revolución robótica puede ser la primera vez que infle el paro de manera masiva y hay argumentos decentes a favor de eso, pero yo no lo sé.
En todo caso creo que la preocupación acerca de eso en este país viene demasiado temprano. Hasta que no se empiecen a ver problemas serios en Japón, China o USA, no es menester preocuparnos por ello aquí.
#2402Slowbro:Respecto a la negociación colectiva, si no recuerdo mal, se vio afectada en la última reforma laboral.
No sé a que te refieres exactamente. Aunque tengas razón, por lo que sé todavía no se permite descolgarse de los convenios mediante negociación individual por lo que aun tienen fuerza.
El problema de los sindicatos nacionales, en mi opinión, es que o son de masas, politizados (como UGT), o son ideológicos (que aún sigue siendo preferible a lo primero), como la CNT. Y esos son los que tienen más fuerza en este país.
Los sindicatos que mejores resultados dan son los sindicatos pragmáticos y de clase, que se centran en mejorar las condiciones de sus representados, sin hacer proselitismo político o ideológico. Aquí en España los ejemplos más famosos son SEPLA (pilotos) o USCA (el de los controladores aéreos que el "socialista" Zapatero intentó cargarse con un estado de alarma). Sindicatos que consiguen condiciones de cojones, porque se mueven de manera puramente pragmática: analizan las cuentas de las empresas, muchas veces contratando bufetes profesionales, y proponen convenios no en base a lo que quieren, sino en base a lo que saben que se pueden permitir darles.
Cuando miras la labor de sindicatos de este tipo en un país como Dinamarca, lo que ves es que muchas medidas laborales que aquí consideramos "imprescindibles" no lo son en absoluto. Ni la indemnización por despido, ni el SMI.
Por otro lado, el ejemplo de lo que sucede cuando liberalizas el mercado pero los sindicatos no tienen poder/no hacen nada sería USA: los profesionales altamente cualificados cobran un pastizal porque no necesitan negociación colectiva, pero las industrias de bajo valor añadido han visto sus salarios estancados desde los 70 a pesar de que su productividad se ha triplicado.
Volviendo a España, a lo de los sindicatos no le veo ningún arreglo la verdad. Al PSOE le es demasiado conveniente que los mayoritarios sean sus brazos armados, y ahora hasta Vox quiere apuntarse al juego con un sindicato que "luche contra ela imposición comunista". Porque eso es lo que le preocupa a los trabajadores españoles: no caer en el comunismo.
#2408 si, aun no ha bajado nada, entre finalws de año y mediados de 2021 es cuando se espera la ostia buena
Yo tengo ahorrada la entrada (100k aprox) y estoy mirando ya pisos q se q seguramente no se vendan y a ver si baja la cosa hasta los 300k que es mi tope para poder pagarlo en menos de 20 años
#2408 creo recordar que en 2008 el mercado tardo 18-24 meses en tocar fondo. Mirate data estara por ahi, y si puedes esperar...
#2410 Me sigue pareciendo bastante injusto que se hagan rebajas de impuestos y otras prevendas sólo a ciertos sectores y sólo en algunos casos.
Luego a otros les jode el negocio X desgracia (por ejemplo el hostal del otro día en Madrid que se suicidó la mujer tras matar a la hija poca gente va a ir) y bueno, es el mercado amigo.
Vaya. Yo creí que si que lo iba a conseguir. Lo que no se es qué supone esto para España exactamente en cuanto a las medidas del rescate.
#2414 Vaya! No me lo esperaba! Todos los medios dandola como favorita en España y luego resulta que el Eurogrupo vota a un candidato mas conservador. El problema ahora es que Calviño sale muy debilitada de esto y esta por ver como se lo toma Pablo Iglesias para seguir adelante con ciertas reformas.
Respecto al rescate que comentas, la van a meter doblada, hasta el fondo y encima habra que dar gracias. Con Calviño como presidenta del Eurogrupo todavia habia alguna posibilidad de negociar ciertas condiciones, ahora directamente no pintamos una mierda en Europa y habra que acatar lo que digan el grupo de los frugales.
EDITO: Despues de leer algo mas esto es para hacerselo mirar. Perdemos una votacion con Irlanda teniendo el apoyo de Francia, Alemania e Italia con el candidato que supuestamente menos apoyos tenia y por no haber logrado convencer a ciertos paises como Malta o Chipre.
#2418 tambien pusieron el puto USC en las nominas que a pesar de haberse devuelto el rescate, seguimos pagando xD y hasta un p. 8% del salario sabes? xD
No puede ser, pero si me dijeron en la Sexta que estaba hecho, que Pedrosidente consideraba este movimiento un espaldarazo de Europa a la buena gestión económica del gobierno socialista.
Estamos ante el gobierno más fracasado de la historia?
Sería hasta gracioso si no tuvieran también 50000 muertos a sus espaldas. Más que fracasado el calificativo correcto es criminal.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/07/10/economia/1594379775_751748.html
El Gobierno: España “no aceptará una Troika” en la gobernanza del fondo de reconstrucción
a algunos "patriotas" les joderá.
https://www.larazon.es/economia/20200710/qhgydeziuveifoxpjdlrknicee.html
Son unos cabrones, piden recortar pensiomes y mangener reforma laboral
