El futuro humano

Ahora acabaré el vídeo, pero esta es mi perspectiva:

• Al ser humano le irá bien. Siempre nos hemos adaptado a los cambios y a un entorno cambiante de recursos limitados. Siempre, la mejor prueba de esto es que estamos hoy aquí. Los recursos siempre han sido limitados, y siempre lo serán. En el paleolítico estaban limitados a lo que un ser humano podía mover en brazos, luego en una carreta, etc. pero siempre nos las hemos logrado apañar con recursos muy limitados. Incluso si el mar subiera 10 metros y el planeta 10 grados la humanidad se adaptaría, y seguiría avanzando. Lo pasaríamos mal? Sí, claro, pero bueno, tampoco ha sido un camino de rosas hasta aquí.

• Los principales eventos apocalípticos humanos (guerras y armas nucleares) cada vez van a menos. Aunque a veces nuestra perspectiva del momento empañe un poco nuestra perspectiva global, la realidad es que hoy es el momento de la historia en que menos guerras hay. Y no se ha vuelto a detonar un arma nuclear (excepto alguna prueba nuclear subterránea de corea del norte) desde hace bastantes años. Si ni si quiera una guerra de supervivencia para Rusia parece que esté desatando ningún apocalipsis...

• Un riesgo sustancial son los meteoritos. Poco a poco a medida que la tecnología avanza, estamos poniendo los medios tecnológicos para evitar ser arrasados un día random. Ya hemos desviado un meteorito de manera exitosa, y cada vez tenemos catalogados más elementos potencialmente cercanos o peligrosos. Al ritmo tecnológico que vamos, no me cabe duda que en 100 años el riesgo de meterorito será casi insignificante.

• La humanidad ha pasado por mucha mierda. La peste en Europa diezmó la población. En plan matando a más del 50% de la población de muchos lugares. Y sobrevivimos a ello. O sea que otra peste no nos va a matar como especie. Ni va a matar nuestro futuro, aunque nos pueda joder por 100 años.

Ergo no, salvo supernova, agujero negro, experimento fringe que se va de las manos, etc. no nos vamos a extinguir pronto.

Creo que la mayoría de las cosas tienen solución, están controladas, y son buenas para nosotros.

• La IA no tiene agencia, no creo que suponga ninguna amenaza, creo que supone avance para la humanidad, con la posibilidad de hacernos a todos más productivos. No podremos explorar las estrellas si seguimos necesitando 1000 personas para fabricar coches. La IA impulsa la productividad, y estamos viendo que es sustancialmente diferente a la inteligencia humana. La IA no quiere sobrevivir porque no tiene genes que quieran sobrevivir, no tiene gustos, ni desea cosas, eso son características humanas que algunos se empeñan en ponerle a una máquina estadística. Como los niños que le atribuyen emociones a su peluche.

• El calentamiento climático y elementos similares estarán solucionado antes de 2050. En el peor de los casos antes de 2070. Ya estamos movilizando el capital humano, tecnológico y financiero para hacerlo. Algunos países como China lo harán antes, otros como India un poco después. Hay un incentivo económico a las energías baratas que no existía hace 20 años. También a medida que el desarrollo se va extendiendo por diversos países, estos van cuidando más de sus zonas naturales, de los océanos, etc.

Cosas que me preocupan:

1. El colapso de la agricultura/fertilidad de la tierra a nivel global (esto se menciona en el vídeo). No conocer el proceso de la abiogénesis es problemático. Comemos materia orgánica y usamos para la actividad que supone gasto de energía (no orgánico). Toda la agricultura sin tierra que podemos hacer, como hidroponia o aquaponia, requieren químicos finitos (o que requieren otros químicos finitos para su fabricación).
2. El colapso de la fertilidad biológica humana (por los microplásticos?), y el colapso de la fertilidad social (querer tener hijos). A medida que nos hacemos más ricos, la gente quiere tener menos hijos. Esto es un problema para la especie humana a medio plazo. Para poblar las estrellas hace falta unos cuantos humanos aunque ahora mismo nos pueda venir bien tener un poco menos de gente.
3. La destrucción de la cultura del progreso. La cultura del progreso humano es específica. Lo siento, pero no todas las culturas llevan al progreso. Occidente inventa el progreso, os guste más o menos, y otras sociedades solo progresan al mismo ritmo en la medida en la que adquieren características de cultura occidental, por azar, o a propósito.
4. La física (aunque sea muy xd), si el universo se expande, cada segundo es más difícil alcanzar las estrellas. Poco más hay que explicar. Y no hay arreglo para esto.
5. El colapso de la biodiversidad. Cuando la biodiversidad se pierde, tarda millones de años en regenerarse. Esto es perdida bruta de información, es muy preocupante, porque no sabemos esta dilución de la información en la entropía lo que supone.
6. La forma en la que hacemos ciencia no es totalmente escalable. Y esto es problemático si queremos mantener el ratio de aceleración tecnológica del ser humano.

Lo que creo que va a ocurrir:

• Los países acelerarán las energías renovables en una carrera de tonto el último, lo cual llevará a la descarbonización general de las redes eléctricas de los países de casi todo el mundo desde luego antes de 2070, y probablemente antes de 2050. Creo que China va a ganar a occidente, tal vez no a Europa, pero sí a EEUU, y de largo.
• Los patrones culturales que suponen la degradación de la cultura del progreso (la occidental), colapsarán sobre sí mismos. Es algo bastante simple, las derechas radicales están en aumento y la gente con el pelo azul tiene menos hijos que la gente normal. Parte de la transmisión de valores se produce en la familia (gran parte, de hecho). Países específicos como Francia puede que ya no se recuperen de la invasión bárbara en unos cuantos cientos de años. En España nos vamos a reir de los que han sacrificado la demografía por la economía.
• En algún punto de finales de esta década y comienzos de la siguiente empezaremos a ver fusión nuclear funcionar. Obviamente será un camino largo hasta que se generalice. Pero vamos, una vez que se demuestre viabilidad económica, va a ser una carrera bastante rápida. Esto es un gamechanger en muchos sentidos. Tener energía muy muy barata y a disposición, infinita y controlada, te permite multiplicar las redes neuronales que usaremos para muchas más cosas.
• China y EEUU encontrarán un equilibrio. Probablemente EEUU ya haya vendido Taiwán, y le haya dicho a China que se queden con su región con ciertas limitaciones. Lo que sea no tardará en ocurrir, estamos moviendo fábricas de semiconductores a occidente a marchas forazadas, y el declive demográfico de China empezará pronto.
• Volveremos a la luna y será el pistoletazo de salida para Marte. Poco a poco iremos resolviendo problemas relacionados con el espacio, hasta tener un mejor acceso a los recursos espaciales, y a construir colonias ahí arriba. Antes de 2030 habremos vuelto a la luna, y antes de 2050 habrá un humano pisando Marte.
• La IA nos aumentará, y junto con los ordenadores cuánticos, nos permitirá multiplicar la velocidad de progreso tecnológico.

#6 tiene PayWall, pero bueno, por el título y lo que se puede leer no estoy de acuerdo. Mi perspectiva sobre la IA es la siguiente:

• Primero lo que ya he mencionado, una IA no tiene agencia, no tiene necesidades, ni quiere, ni necesita sobrevivir, ni cosas similares que realmente son fruto de la experiencia y la naturaleza humana.

• Segundo, al menos por ahora no tiene capacidades humanas que forman parte del conjunto de cosas que llamamos inteligencia. No es un tema cuantitativo, es un tema cualitativo. Por ahora es una máquina estadística que no entiende cosas, y no tiene capacidad conceptual o de generalización, por mucho que escriba texto que parece realista. Si un humano sabe multiplicar 2 cifras, puede generalizarlo a cualquier set de 2 cifras. Pregunta a ChatGPT 3x100 y te dirá 300 solo porque está en el dataset. Pregúntale 6546841 x 6203218, y te acierta las primeras cifras y las últimas porque es como estadísticamente funciona el lenguaje si lo abstraes de la lógica de la multiplicación. Resulta que conceptualmente la inteligencia es algo diferente. Y cuanto más nos aproximamos, (los que no vivimos y/o cobramos de generar hype) más nos damos cuenta de que más lejos está.

• Tercero, sí, la IA es neutral, como un cuchillo, puede servir para hacer una obra de arte culinaria, o para matar a alguien. Pero dudo que el management lo vaya a usar para escapar a la responsabilidad, para eso necesitas pagar a alguien para que poca la cara. Tampoco van a dejar que tome decisiones, ya que es muy sub-standard tomando decisiones en el momento que sacas a la actual IA de lo que es, una gran máquina estadística para producir la respuesta estadísticamente más probable (con extra steps).

En mi empresa ya tenemos un modelo GPT privado, ilimitado, sin ningún tipo de barreras (bastante caro btw). Los proyectos que hemos lanzado mayoría son o o trucos de magia (que un cliente tenga un chat para hablar con el y preguntar cosas sobre sus propios datos), o mejoras parciales de la eficiencia (20%-30% estimamos).

Lo que si que creo que es una wildcard, es si logramos hacer ordenadores cuánticos con un número muy grande de cubits a temperatura ambiente. Eso es una wildcard del carajo porque entra de lleno en temas fundamentales.

#5allmy:

Ya hemos desviado un meteorito de manera exitosa

como? no se nada de esto, mas info?