#4 Así nos va, cuando a la mayoría de la gente le importa más la personalidad que la formación.
Hay que ser ingenuo para creer que el carácter se demuestra con movimientos altivos y exagerados, o repitiendo dos veces el final de cada frase para enfatizarla y alzando más el tono para arengar a las masas (costumbre odiosa que tiene ZP y que me pone de los nervios).
El carácter en un político se demuestra cuando dice que sí o que no en los círculos privados del poder, no en público.
#121
Cuando la gente se decide al voto por cuestiones como carisma o talante, es lo que tiene xd. Así se entiende por qué salió elegido Chuache, pero no cómo salió Montilla.
#113 Te contradices a cada palabra: primero dices básicamente que el votante del PSOE vota porque es un borrego (los borregos no cuestionan, ¿no?) y despues afirmas que son chaqueteros y cambian su voto. ¿En que quedamos?. Aparte, tambien sostienes que los electores del PP eligen a su partido porque son fieles y menos caprichosos y no unos borregos, todo lo contrario que los del PSOE. Es curioso que dependiendo de a quien votes seas un borrego o no...
Por cierto, veo que comentas las elecciones de 1996, 2004 y 2008 pero no las de 2000... ¿no sabes que poner o lo omites convenientemente?, podrias empezar por mencionar las privatizaciones de Telefónica, Argentaria, Repsol, Endesa, Gas Natural, la reducción del gasto social un 10% en educación, pensiones, sanidad, seguridad..., el aumento de la carga fiscal a las rentas bajas y la reduccion a las altas, el incremento del precio de la vivienda e hipotecas...
Recuerdo cuando los sindicatos decian que esto era "pan para hoy y hambre para mañana"... no se equivocaron.
Por lo demas, podemos resumir que:
Votar PSOE = Borreguismo y "chaqueterismo" (¿?, una cosa y la contraria...)
Votar PP = Lealtad, lo correcto.
#121 Haz una cosita, vas a este post:
http://www.mediavida.com/foro/6/como-creeis-espana-funcionaria-bien-406691#8
Lees el 8º punto. Y me dices cuando en #4 he dicho yo que es más importante el carisma que la formación. Si te lo relees con cuidado te darás cuenta que a lo que yo me refiero es que para ser un buen político hacen falta ambas cosas. Bueno ya después el show que te montas tú diciendo que yo creo que el carácter se demuestra por aspavientos y gritos es meritorio.
#124 Creo que el tío es un tipo bastante inteligente pero no tiene ni puta idea de hablar en público, carece de carisma y de carácter.
Si crees que carecer de carácter será porque no reconoces las cualidades de lo que tú consideras carácter en él, y lo que yo vengo a decirte es que no tienes ni idea de las claves del carácter en la política.
Y la gran perla: No me gustaría tenerlo de presidente del país, pero no por su formación, sino por su personalidad.
Qué apañado es esto de los avisos 
#125 Y me reafirmo en lo que he dicho, no hace falta que me copies todo lo que he dicho, con citar el post ya vale. ¿O es que así sube el nivel rotundidad y veracidad? ¿Y eso de que yo no pueda considerar si tiene o no carácter lo vas a decir tú no? Por supuesto me juzgas sin conocerme de nada y con una prepotencia y soberbia sin igual.
Lo que saco en claro de esta "discusión" es que si yo tengo mi opinión es porque soy menos inteligente que tú y que si pienso algo diferente es que "no tengo ni idea". Clap Clap.
Eso sí, tu sabes todas las claves del carácter en la política. Porque tu lo vales.
Muy triste, espero que nadie vote a PP y PSOE. Peor no se puede hacer, ni ahora ni desde hace 30 años.
#126 Copio lo que has dicho porque te contradices; y como no me dedico a decir por aburrimiento que te equivocas en algo, sino que me baso en tus propias palabras, pues es lo que hay.
Y me dices cuando en #4 he dicho yo que es más importante el carisma que la formación.
Es de traca xDD Tú solito dejas tu inteligencia por los suelos. ¿En serio hace falta que te explique que cuando descartas a una persona para ejercer un cargo importante por su personalidad, sin que prime más su formación, ya estás considerando más importante lo primero?
Y no he dicho lo que puedes o no considerar como carácter, eso es obvio que ya lo haces, pero en la práctica un político demuestra su carácter, su firmeza y su programa efectivo de gobierno en salones cerrados, donde el poder toma su forma real. Lo que tú y el resto vemos, esa personalidad que valoras tanto, es una pura fachada y un engañabobos. Consiste en explotar, de un modo cada vez más burdo, la faceta de encantador de serpientes que el político de turno lleve dentro, más o menos desarrollada.
Cuéntale a los alemanes que no votarías a Angela Merkel porque no te gusta su personalidad, pues tiene chepa.
#128 Me encanta que hables categóricamente de como se efectua la política en salones internos y como toman las decisiones todos los políticos, me encantaría que me dijeras como has llegado a saber todo eso o es que simplemente lo dices y tenemos que creerte. Vuelvo a decirte que yo en ningún momento he dicho que prime más la personalidad que la formación, precisamente porque yo creo que la formación es lo más básico en un político.
Dandote un voto de confianza y suponiendo que conozcas a la perfección como se maneja la política, cosa que dudo, también la forma de ser de una persona y su personalidad serán determinantes en los "salones internos" que mencionas y a esa faceta es a la que yo me refería, no a la visión que da o que sus asesores quieren que de al público.
Tampoco sé como has llegado a la conclusión de que me creo la fachada y personalidad de los políticos. Es una forma muy sutil y elegante esa de insultar, cuando primero me tildas de crédulo y luego dices fachada y engañabobos.
Para resumir 3 cosas.
1º - No me hace falta que me resaltes en negrita nada, hace tiempo que aprendí a leer.
2º - Eso de que yo me creo la faceta de "encantador de serpientes" también sacado de tu mágica chistera.
3º - La última frase es simplemente sublime, condensa todo tu post en una frase que no tiene nada que ver con nada del tema. Sacada totalmente de contexto con tal de llevar razón.
Pero oye, que si estás aburrido podemos seguir charlando un rato, aunque por lo que llevo leído en este post está claro que vas a seguir hasta tener la última palabra e irte contento a dormir.
También la forma de ser de una persona y su personalidad serán determinantes en los "salones internos", dando por hecho que será la misma que muestran en público. Y luego dices que no te lo crees xd Lo que vale es si se mantienen o no las decisiones, y la firmeza. Es sólo un ejemplo más porque sigues en tus trece de que no has dicho que no votarías a Rajoy debido a su personalidad, cuando está ahí para verlo, y yo ya tengo sueño.
Lo de Merkel no está nada sacado de contexto. Utilizando los mismos razonamientos por los que crees que Rajoy tiene un problema (que lo tiene, pero porque la sociedad está alelada, no porque constituya un problema en sí mismo tener unas formas anodinas), donde tú ves una chepa yo veo una falta de gracia en los movimientos, y de ahí pasamos a infravalorar el concepto de saber estar y a considerar que la determinada imagen de un político no puede representar de forma digna o contundente a nuestro país porque no transmite las cualidades que precisamente se dejan de lado nada más empezar esta absurda, pero frecuentísima asociación de ideas.
Y de esto, amigos, es de lo que viven los asesores de imagen.
De muy antiguo es sabido que el arte de gobernar reclama dos cualidades en extremo infrecuentes: habilidad política y mentalidad administrativa. Consiste la primera en la capacidad para discernir qué puede hacerse y en qué momento, amén de la gracia precisa con tal de convencer a los demás para que se presten a la labor. Y tan rara resulta que Bernard Shaw, tras desgañitarse en un comité municipal de su barrio, aventuró que quizá no pase del cinco por ciento el porcentaje de los mortales dotados de semejante atributo. Un pronóstico acaso excesivo por optimista. A su vez, administrar significa mantener el orden en una situación que, por su propia naturaleza, tiende permanentemente al caos y la entropía. Asunto nada baladí sin el que las ideas viables nunca llegarían a ponerse en marcha.
Lo decía José García Domínguez en un artículo de este fin de semana. El resto del artículo aquí.
Ya podéis dejar de discutir.
#123 Yo no recuerdo haber llamado borregos a los votantes del PSOE en este hilo, así que no pongas en mi boca cosas que no he dicho para argumentar tu forma tan típica de tratar estos temas.
Hay determinados usuarios que sabiamente han dado una opinión sobre la discusión referente a las cifras de voto y la posible motivación en las mismas, que me ha hecho reflexionar. En cualquier caso, yo respondí a #112 con su mismo razonamiento y con una generalización del mismo nivel.
"...Por cierto, veo que comentas las elecciones de 1996, 2004 y 2008 pero no las de 2000... ¿no sabes que poner o lo omites convenientemente? ..."
Pensaba poner que entramos en el euro y que el crecimiento de la economía española era ejemplar, tanto a nivel europeo como mundial, pero por no editar, no lo puse. Que tu manejas los datos a tu manera, pues vale, pero es que no tengo ganas de seguirte tanto el juego, si eres feliz así, pues GL.
Es muy pero muy difícil hacerlo peor que el PSOE pero claro mejor seguir hundidos en la mierda que votar al PP , no vayan a ser cristofascistas burgeses nos roben los derechos de los trabajadores ( si eso que ya no quedan gracias al partido obrero y socialista de este país)
Con Rajoy hubiera pasado lo mismo!
Algunos aquí como presentadores del tiempo no tendrían precio.
Por lo demas, podemos resumir que: ( Según cretu)
Votar PSOE = Lo buenos, Lo correcto y lo digno , un partido para el pueblo que piensa en el pueblo , los trabajadores y el bien de la sociedad que lucha por nuetsros derechos e igualdad en contra del Fascismo.
Votar PP = Los cristofascistas burgeses asesinos de rojos que quieren resucitar a franco , hacer una guerra civil y robarnos nuestro derechos y democracia para imponernos una dictadura de nuevo.
Si el PP lo hace igual o peor habrá que verlo hasta entoces se que el psoe ha hecho una jodida puta mierda y ha dejado el país hecho una mierda pero siempre será mejor dejar las cosas como estan que cambiarlas no?
Y como las elecciones anteriores votaré en nulo.
#135 De robar saben un rato en el PP
Correa tiene 25 fincas, 30 casas, 22 coches, 18 garajes y 2 barcos
#134 Lo de entrar en el Euro no fue merito de Anzar, y lo del crecimiento de económico ejemplar, ya te he dicho que fue por el recorte del gasto social, la burbuja inmobiliaria, el aumento de impuestos y la privatización de las empresas mas ricas de España. Como mencione antes, "pan para hoy y hambre para mañana", y como habras podido observar, ha sido justamente para eso para lo que ha servido la "gran obra" de Aznar.
#137 Es dificil mentir mas que hablar, o en tu caso, escribir. Pero tu te superas con creces en cada comentario. Lo cual me lleva a pensar que solamente eres un troll, porque de pensar realmente todo aquello que escribes solo podria tratarse de un cromosoma extra.
Y por cierto, la ayuda social son mas de 4 millones de parados, ¿No?
#137 Jajajajajaj Hay veces que consigues tocar las narices, pero hay otras que me tengo que agarrar a la mesa y soltar unas cuantas carcajadas de leer lo que dices xDDDDDDD.
Claro que no fué Aznar; fueron Carillo y las brigadas internacionales, ya durante la guerra civil, que promovieron la moneda única europea ... xDDDDDDDDD
#137 "La gran obra de Aznar", sirvio para que nuestro gran amigo ZP anunciara a bombo y platillo que estabamos en la Champions League de las economias y que ibamos a llegar al pleno empleo.
Mucho se cuido el de anunciar tambien con fuerza que todo eso se debia a su labor y no a la del que le precedio. Que los datos de bonanza de los primeros 3 años eran gracias a sus "medidas".
Ahora bien, en medio de una crisis galopante, toda la culpa es de Aznar. Claro claro, cuando en los primeros tres años los datos eran buenos, todo era gracias al gobierno. Ahora que tras 8 años el pais esta al borde de la ruina la culpa es de Aznar. Ahora todo me cuadra.
Desde luego, que como politico es un inepto y nos esta llevando a la tumba, pero como vendedor de humo no tiene precio, solo hay que ver la legion de seguidores y defensores que atesora.
PD: #138 Eso es culpa de Aznar, Rajoy, Camps y Franco.
Es patético, pero igual de patético es quedarse dormido en una cumbre con otros representantes de países vecinos, no? xD
Cuanta mierda se mete aquí... Rajoy le han subido las dioptrias imaginando a la chiquilla desnuda. y claro pierde los papeles. No tenéis respeto por estos viejos verdes del PP.
La gente prefiere que "nuestro presidente" tenga unas cejas bien marcadas, decir bien en inglés "No" y que no sea de derechas, en vez de otra con formación sin importar el partido.
#136 Como si el PSOE no supiese de eso( no solo en robar en dinero sino también nuestros derechos) , pero yo creía que los fascistas eran los que solo robaban , Ah que estos son los buenos y otros los fascistas , qué fallos tengo!
Vamos a ver, aunque este hombre no entienda su letra, deberia tener en su mente alguna propuesta concreta en plan Aumentar o disminuir en un x% el gasto en lo que sea. Pero es que no dice nada, lo que dice lo puede decir hasta mi abuelo "Hijo estudia mucho que sera mejor para ti".
Mucho quejarse pero no da propuestas reales
