#959 Xq ostias siempre pones Cr al principio? De Corven? xD
#960 Vale, y despues de eso no hay otra favorable al Dr. Montes que obliga a retirar lo de mala praxis?
Yo tb se escribir en negrita para resaltar algo aunque sea falso
#961 Yo de tí, antes de acusar, demostraría las cosas. Sí, es cierto que en un auto posterior, obligan a retirar la acusación de mala praxis, pero si luego te enteras de cosas como esta:
Dos jueces del caso Severo Ochoa firmaron un manifiesto en favor de la eutanasia
El documento «En favor de la disponibilidad de la propia vida» fue suscrito en 1991 por casi un centenar de magistrados pertenecientes a Jueces para la Democracia, entre ellos Manuela Carmena y Ramiro Ventura
http://www.larazon.es/17104/noticia/Sociedad/Dos_jueces_del_caso_Severo_Ochoa_firmaron_un_manifiesto_en_favor_de_la_eutanasia
¿Casualidad? No lo creo ...
#962 y????????? Que te entre en la cabeza, si la sentencia final dice que NO HA HABIDO MALA PRAXIS, quien cojones te crees tu para llamar asesino en serie a nadie???? Es más, quien te crees para afirmar que si la ha habido?????
No se porque me sorprende cuando ya has dejado claro en mas de una ocasión tu respeto por la justicia...
Qué pasa que ahora los jueces no pueden tener principios? Resulta que es nuevo que los jueces sigan lo que creen que es justo? Si para ti es más digno que tu abuela muera entre gritos de dolor y sufrimiento cojonudo, pero hay muchos que creemos que una persona debería poder elegir si quiere sufrir o no.
Y por supuesto que no es casualidad que jueces que creen en la eutanasia no consideren esta como mala praxis...
#962 Si hablo es xq pienso que es cierto, y si luego no lo es pues me retracto, no veo que hay de malo en equivocarse. Entonces que pasa que los funcionarios no pueden tener ni afiliaciones ni ideas propias? Vamos la monda, tienes una sentencia y tu diciendo lo que te sale de los huevos.
Que pasa xq los jueces apoyaran la autonasia? Lo que llega a hacer la gente para autojustificar sus propias mentiras.
PD: Cuantos jueces eran? Como ahora me digas que mas de 5 ya si que me parto el culo.
#963 Le llamo asesino porque me lo parece alguien que sin permiso de la familia, decide por su cuenta terminar con la vida del paciente.
Y por lo que parece, has pasado de la legalidad a la justificación ideológica personal... y tú me cuestionas a mí.
#964 Ahora yo te llamo a tí mentiroso por no poder rebatir lo que digo.
#965 Y yo a ti te acuso de esquizofrénico fruto de tu incorrecto lavado de cerebro. Por cierto, no rebato nada, xq tu mismo has dicho lo que yo defiendo, que es inocente:
1º No es declarado culpable, xo se asume mala praxis
2º Se debe retirar cualquier referencia de mala praxis
3º Queda totalmente limpio, por consiguiente es inocente.
4º Lo único que estas haciendo es emitir tus juicios de valor como autenticos, manipular la información a tu antojo y descalificar a una persona que ha sido absuleta del supuesto crimen.
5º Yo me baso en la sentencia en nada mas, tu te buscas tus realidades alternativas de jueces pro-aborto que lo absuelven por su ideas
Algo mas?
#965 es que tu único argumento en contra de la legalidad de su absolución es precisamente el asunto moral... así que SI, paso a ese tema.
Y ya que llamas asesino en serie a alguien porque simplemente te parece que sus actos lo son (es decir, llamas asesino a alguien porque no tiene tu misma moralidad), que luego no te extrañe que otras personas te juzguen a ti.
De todas formas la discusión legal acabo hace tiempo, exactamente cuando quedo claro que había una resolución posterior que le absuelve de todo lo que habías venido afirmando. Ahora si quieres o bien hablamos del tema moral y nos explicas lo que piensas del tema (que se te da muy bien hacer copies pero a la hora de decir abiertamente tu punto de vista...) o bien acabamos definitivamente con esta discusión (que por cierto no se a que cojones ha venido).
http://www.20minutos.es/encuesta/2471/0/0/
¿Influirá en tu voto una plataforma pro Zapatero formada por científicos, intelectuales y artistas?
Sí, porque algunos son famosos y me gusta ser como ellos. 6% 22 votos
Sí, si me ofrecen evidencias o datos de cosas que no sabía. 13% 50 votos
No, mi voto está decidido. 49% 188 votos
No, incluso pueden perjudicar a Zapatero. 32% 124 votos
#968 hombre pues influirá tanto como las peticiones de la Iglesia (en 4 borregos que no son capaces de decidir por si mismos, xD).
P.D. Otros igual que los curas, metiéndose donde no deberían meterse.
Edito. No había visto que de momento hay un 6% de borregos en 20 minutos, xD.
Sí, porque algunos son famosos y me gusta ser como ellos. 6% 22 votos
¿Hola? xDDD
^^ <---- NO ES ZP</B>, malditos socialistas, nos les vale con robarnos parte de la renta sino que encima nos roban símbolos del internerr.. noooo
#968: Desde luego prefiero un partido representado por cultura que uno representado por PEDOBEAR (Iglesia).
#966 ¿Ahora me hablas de tener mucho respeto a "los juicios de valor como auténticos"? Entonces yo ahora debería sacar cientos de casos donde en este foro se ha insultado, descalificado y denigrado a muchos periodistas y políticos en lo que tu llamas "juicios de valor como auténticos". ¿No?
Yo en ningún momento he negado la sentencia del juez; Me he limitado a postear (y copypastear) aclarando los puntos de dicha sentencia, y por eso se me habeis llamado mentiroso. Menuda pandilla ....
Por cierto, si piensas que descalificándome vas a conseguir que tus palabras sean mas veraces, estás muy equivocado.
#967 Las resoluciones ya han sido posteadas en la página anterior. Yo me he limitado a manifestar una opinión personal en la que no cuestiono la resolución de archivar el caso, (ya que no habia pruebas suficientes y por lo tanto, es imposible de condenar) sino la decisión de no mentar la mala praxis de este doctor, aún teniendo como referencia la nueva carta del colegio de médicos contradiciendo la sentencia.
Una cosa es acatar una sentencia, y otra es opinar a favor o en contra, algo que aquí no se diferencia con claridad, por lo que veo.
#972 eres tu quien no separa los hechos objetivos de los subjetivos... Has empezado llamándole asesino en serie (totalmente una opinión) y para justificarlo has intentado apoyarte en el articulo de LD, en el cual has subrayado ciertas partes pero se te ha olvidado mencionar que correspondía a una resolución anterior...
Tan difícil es admitir que has metido la pata en eso pero que para ti, digan lo que digan los jueces es un asesino porque no apruebas la eutanasia?
#973 por supuesto, y los toros y los empresarios de derechas.... xD. En serio, no se ni porque le contestas...
Yo lo que quiero es un partido que me represente, no que unos desgraciados (ya sean estos, ya sean los obispos bocazas) representen a un partido político...
#975 Pues a mi me importa 0 que unos actores voten a tal o a cual. Y si quieren salir y decirlo a los cuatro vientos estan en su derecho. No entiendo esa obsesión por llamar bocazas a alguien por pedir el voto a x partido o no pedirlo a x partido. En esto EEUU nos saca muuuuuuuuuucha ventaja.
#976 ni he visto el vídeo ni se a que viene tu comentario.
#977 si claro, nos llevan años... el que las elecciones las pueda decidir a quien se folló un candidato o si de joven se fumo un porro en la facultad es sacarnos años de ventaja???? Pues que nos la sigan sacando...
Y no, los colectivos no deberían pedir el voto para nadie, ni los curas ni los artistas ni siquiera tu padre deben decirte a quien votar.
A mi me parece bien que cada colectivo pida el voto para el partido que quiera, eso si, si su partido no gana tiene que afrontar las consecuencias. No se que pasara el 9-M pero como gane el PSOE creo que la financiacion de la iglesia sufrira un ligero cambio.
#978 Mientras deciden si se fumo un porro o no en la facultad por mi esta bien... porque por lo menos se aseguran de que sus representantes tienen estudios universitarios.... Igualito que aqui vamos....
Links del caso Leganés:
Artículo:
http://www.diariomedico.com/edicion/diario_medico/normativa/es/desarrollo/1083186.html
PDFs:
Querella contra la cope
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=15&url=http%3A%2F%2Flosgenoveses.net%2Flosincunables%2FQuerella%2520Dr.Luis%2520Montes.Leganes.15.03.06.pdf&ei=wWSsR8fREqbiQfa58fgI&usg=AFQjCNF-ph1hs3iuOsU9uw_HwV1ojla-yQ&sig2=PURHaspdPMDGY7J4__Y_JA
Si teneis un momento y leéis lo que dijeron los 3 personajes del señor Montes se os pondrán los pelos de punta.
Declaraciones:
Zaplana habla de 400 denuncias
http://blogs.20minutos.es/urbaneja/post/2008/01/31/59-segundos-lamentable-espectaaculo
Lamela en vídeo:
http://www.publico.es/044141/lamela/explica/no/podia/consentir/pusiera/peligro/vida/ningun/paciente
Entrevista al doctor Montes
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Lamela/ha/conseguido/gente/muera/peor/elpepusoc/20070623elpepisoc_4/Tes
EDIT: me falta una definición científica de la sedación paliativa
http://www.segg.es/segg/html/loUltimo/protocoloClinicoSedacionTerminal.htm
#979 me parece que poco conoces tu el circo mediático que rodea las elecciones en USA... No me acuerdo dónde leí hace no mucho un articulo muy curioso (no se si fue en El Mundo o LD)... En fin, venia a ser algo así a que si el circo que montan allí pasase aquí, nos hartaríamos mentar esta "república bananera y España de pandereta" pero como pasa allí, lo llamamos la fiesta de la democracia...
Te aconsejo que viajes un poco (o al menos te informes del resto) antes de hablar tan gratuitamente del sistema democrático español....
P.D. Si, seguro que Bush ha sido elegido por su capacidad intelectual... Ah, y eso de sacarte de la manga que se aseguran los estudios de los candidatos por mi ejemplo del canuto... jajajajajaja.
#979 Ojalá el gobierno que toque sea justo y le quite las subvenciones a todas las iglesias. Que se autofinancien.
Dudo que pase eso con el PSOE en el poder, en esta legislatura le ha subido la aportación a la iglesia católica del 0.5 al 0.7%.
#978 He dicho "en esto" y esto significa el que cada uno pueda pedir el voto para quien le de la gana. De eso trata la libertad de expresión. Mi padre podrá decirme lo que le de la real gana, de quien es la culpa de quien opina o del ser inerte que sin personalidad se deja llevar por lo que piensen los demás? Porque es evidente que los católicos que quieran votar al PP lo van a hacer lo diga o no la Conferencia Episcopal, y los que vayan a votar al PSOE no van a hacer ni puto caso del texto ese.
La diferencia es que la conferencia episcopal ha emitido una nota INSTITUCIONAL pidiendo el voto con argumentos totalmente demagógicos como el terrorismo.
A mí que salga monseñor Cañizares opinando que para él lo más coherente es votar al PP no me sorprende ni me escandaliza.
#984 Y cual es el problema de la nota INSTITUCIONAL?
Cada uno es libre de sentirse representado en esa nota o no. Acaso te crees que va a haber católicos que iban a votar al PSOE y que gracias a esa nota INSTITUCIONAL han visto la luz y cambian su voto. La demagogia o no cada uno lo analizará con su consciente, no entiendo porque se les ha de prohibir nada.
PD: Bueno en realidad si lo sé, se trata de otra maniobra para distraer la opinión del debate electoral.
#983 ya pero es que no tienes en cuenta que hay colectivos muy influyentes en el pueblo y que son capaces de mover masas. Estamos de acuerdo en que lo individuos deberían actuar por si mismos pero se realista y verás que no es así. Por eso mismo, un gobierno que naciese por un impulso de voto de ese tipo, no habría sido elegido realmente por el pueblo, sino por un puñado de BOCAZAS (y digo bocazas por que la mitad no ven más allá de sus subvenciones y "favores").
#985 pues que esa nota es lo más demagógico que me he cruzado en mucho tiempo. De ahí la coña que hicieron de que pedían el voto para IU.... Además, nadie ha prohibido nada.... por no decir que una cosa es decir como bien dicen más arriba decir que lo más coherente es votar al PP por esto y lo otro, a decir que no se debe votar a quien destroza las familias, a quien dialoga con terroristas... al menos que no sean hipócritas y lo digan sin tapujos, VOTA PP (vamos es que les falto decir que irían al infierno si no lo hacían, xD).
#986 Todo lo contrario, si de verdad la Iglesia hubiera sido tan influyente algunas leyes no habrían salido adelante. O acaso te crees que las personas que se manifestaron a favor de la familia y que van a votar al PP lo hacen porque se lo ha dicho la Iglesia. La gente hace caso a la iglesia según sus convicciones, no al contrario, eso ya pasó hace mucho tiempo y a la Iglesia la sigue quien quiere.
Que tu la encuentres demagógica no significa que se deba prohibir o que no deban opinar. Todos opinamos muchas cosas y te reitero que de eso trata la libertad de expresión.
PD: Has editado xD Sí se ha dicho que la Iglesia debería hablar solo en las Iglesias y ante su parroquia y chorradas semejantes. Es evidente que se busca una prohibición tácita. Mejor no abras la boca y dedícate a lo tuyo que es rezar, que es lo que opina mucha gente en este foro. Y no se dan cuenta que se podrá criticar el fondo o no estar de acuerdo todo lo que se quiera pero no se le debe pedir que no hable simplemente porque no nos gusta lo que diga (que es lo que ha pasado)
#987 nada tu sigue autoengañandote... Por supuesto la Iglesia la sigue quien quiere, pero si hay muchos millones de personas capaz de seguir a ese colectivo por una promesa de felicidad eterna totalmente dependiente de la fe, aún me vas a negar que gran parte de ese colectivo no es potencialmente influenciable???????
Espera, espera que te busque a mi amiga Margarita para que veas como alguien puede tener el cerebro lavado, ir a manifestaciones y ni siquiera tener ni zorra de que coño habla:
http://www.youtube.com/watch?v=cBqQUCae2cE
Sacado de la COPE, manifestación de la familia. Y ahora ten los huevos de decirme que gente como esta va a votar con convicción.
cl0ud esa institución representa a gentes de todas las ideologías. Dejando a parte el contenido de dicha nota, que es vergonzoso dicho sea de paso, no creo que hayan preguntado a toda la jerarquía eclesiástica a quien creen que habría que votar.
Es como si mañana Laporta saca un comunicado en nombre del F.C. Barcelona pidiendo el voto para ERC.
Es como si mañana Laporta saca un comunicado en nombre del F.C. Barcelona pidiendo el voto para ERC.
Y que? Acaso eso va a provocar que los barcelonistas voten en masa a ERC?
Althor, tratemos de llevar la discusión lo mejor posible y de evitar chorradas como lo del autoengaño y demás, que ya somos mayorcitos. Como muy bien han dicho, católicos los hay de casi todas las ideologías, pero si hablamos de vínculos con la Iglesia el cerco ideológico se reduce. Y en esas manifestaciones de las que hablas, apostaría a que existe un voto conservador al 90%. Simplemente la diferencia está en el tempo. Yo te digo que la gente que sigue a la Iglesia es porque de manera preconcebida ya opina de manera similar, y tu crees que existe gente tan influenciable que por el mero hecho de que lo diga la Iglesia cambian de opinión. Pues vale.
