Elecciones generales (marzo 2008)

RocKO

la verdad , aznar mucho mas listo que zapatero, uno se codeo con BUSH , y tony blair y zapatero, con ¿dictadores? xD, que encima no le dejan ni hablar cuando le toca a el, patetico, para que queremos ser amigos de paises de mierda como cuba y toda esa morralla k lo unico k hacen es enviarnos parasitos y nosotros lo k hacemos es las deudas k tienen con nosotros DEJARLAS PASAR, sinceramente ahi k ser realistas, aznar mataba moros con 2 grandes potencias por el petroleo (escondido bajo la capa de las armas quimicas), ahora zapatero mata moros (escondido bajo misiones de paz, eso si con metralletas y xalecos una cosa muy pacifica) en afganistan y libano

PD: HAZZARD HDP xD

Ga1a

Pues los del 11M, los de la guerra civil, los de...

Amos, como el debate de ayer mismo! xD

alblanesjr

Partido Comunista de los Pueblos de España

No hay objetivo grande para un destacamento revolucionario; no hay metas imposibles para un pueblo que tiene confianza en sus propias fuerzas. Nosotros somos el futuro de la realidad y un pueblo libre, que se constituirá: socialista, republicano, con procesos de autodeterminación, con unión voluntaria de pueblos libres e iguales, en una España de carácter confederal...no en esta España de la monarquía parlamentaria.
Un partido que no aparece ante la clase trabajadora como superior a ella, sino como parte consustancial de la clase obrera, porque sufre directamente con la clase obrera y lucha pegado a ella, no por encima de ella. Este es el partido que el PCPE está construyendo.

PORQUE CREO Y LUCHO POR LA REVOLUCION; PORQUE SOY MARXISTA-LENINISTA; PORQUE PERTENEZCO A LA CLASE OBRERA; VOTO AL PCPE!

PORQUE SOY COMUNISTA, VOTO PCPE!

Mk

Ok hablemos de otro tema.

Qué raro, unas víctimas haciendo el trabajo sucio del PP:
http://www.avt.org/noticias.asp?id=391

Sólo les falta, al final, que ponga:

Con cabeza y corazón, vota Rajoy.

#2103 creo que no os vais a comer un torrao v_v

Baptiste

#2099 xDDDDDDDDDD

Para los q comparais "guerras" no confundir

INVASION sin sentido ni apoyo de la ONU, bajada de pantalones ante EE.UU = Irak

Envio de tropas a pais durante conflictos belicos, APOYADOS por las Naciones Unidas.

Que ya cansais joder, o me vais a venir con la cantinela de q Sadam era un dictador y se debia liberar Irak y patatin patatan, ahora os importan los Irakies....

Peyru

#2105 Te equivocas, seamos serios España no INVADIO irak, sino que dio apoyo logistico, ¿con qué fin? sacar MUUUCHO dinero que el imbecil de zapatero perdió cuando retiró las tropas .

Ahora bien podeis seguir diciendo las becerradas que os sueltan en Cuatro , la sexta, la ser y demas basura.

La guerra es un negocio, lo mires por donde lo mires.

ReMaTxEs

#2106 Y orgulloso que estarás de poder lucrarte de algo que está acabando con vidas humanas... Haztelo mirar chaval.

Peyru

#2017 El apoyo de Aznar no condicionaba el ataque a irak, y solo servia para establecer el orden en una zona de posguerra...muchas vidas humanas perdidas si...

Baptiste

#2106 Lo tuyo es mas que grabe, no mereces ni respuesta.

ReMaTxEs

#2108 Ah que es que ahora en Irak están en el Pais de la Piruleta.. Chaval das bastante pena como persona.

PD: No te molestes en contestar xq cn 2 míseros comentarios tuyos, te has degradado aun mas...

Peyru

#2110 umm quiza deberias mirar las noticias un poco...algunas no contaminadas, los atentados han "casi" cesado en irak. Al Qaeda reconoce su crisis publicamente.

pd: boom (http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/iraq/article3346386.ece)

ReMaTxEs

#2111 Y los que han muerto hasta ahora que? Ah! Que para ti es un negocio...

No voy a seguir discutiendo contigo xq de lo único que me entran ganas con tus comentarios es de mandarte a Irak con una camiseta que ponga War is a bussiness y ahí te las veas.. Manda cojones q todavia haya gente con tu mentalidad...

No te voy a contestar, no hablo con gente tan egoista y el resto de calificativos me los ahorro.

Peyru

#2112 no me vas a contestar porque no tienes ningún argumento solido contra la guerra, solo sabes decir pp caca , guerra de irak caca, libano buena , afganistan buena.

Atrevete a explicarme porque la de irak es mala y la de afganistan buena.
La unica diferencia es que , naciones unidas no saca parte del pastel en el caso de irak , y lo gestiona todo en el caso de afganistan.

ReMaTxEs

#2113 TU me das pena como persona por estar orgulloso de lucrarte del sufrimiento ajeno.

Te he dicho que no te voy a contestar, ya te lo he dicho. No discuto con seres tan sumamente egrocéntricos.

PD: No abras tu boca para decir tonterias cuando no tienes ni idea de mis opiniones políticas, yo no he mencionado nada de política.

Ga1a

#2113 Toma, tengo unos 1,060,000, escoge el que más te guste y el que menos manipulado te parezca que está.
http://www.google.com/search?q=numero+victimas+guerra+de+irak&sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rlz=1B3DVFA_enES239ES240

Menuda perla.

Peyru

#2114 me confirmas que no eres capaz de argumentar dos palabras seguidas acerca del tema.
circule caballero BeEeeEeEe

ReMaTxEs

#2116 No argumento contigo xq me parece inutil, yo no he hablado de política ni he dicho nada de PP o PSOE.

Solo te he dicho que es muy triste aprovecharse de las muertes de otros para sacar dinero, el que ha empezado con descalificaciones y encasillamientos políticos eres tu.

PD: El beee sobra, así que quítalo.

Hazzard

Dejarlo ya.. <B> ZP > rajoy.. [/b]

:D:D

#2119 Si si, ya he visto a quien prefiere la población JAJA

Por cierto.. qué hablas tu de zp? Critica a rajoy con ese TINTE que no puede con él, esa barba que no va a juego, ese traje de ken, esos ojos de CAMELEÓN, y una boquita.. QUE NI UN COÑO DE UNA GORDA DA MAS ASCO

Peyru

#2117 No te ibas a callar? BeEeEeE
#2118 Bueno que yo sepa el que estaba fuera de si era zp, tartamudeaba, no sabia que decir, se atascaba , interrumpia....me llegó a dar pena incluso...vaya ridiculo.

Patt0n

Gobierno de Saddam: 2.235.000 muertos.

Ocupación estaunidense en el 2006: 34.452 ( cifras de la ONU )

Me encanta la gente no intervencionista, que hacemos dejamos que se maten entre ellos? Así se explican los genocidios de Ruanda y todas las matanzas que aún ocurren hoy en día.

Mk

Me parecían cutres los que negaban la invasión, los que maquillaban el apoyo a la guerra bajo las supuestas armas de destrucción masiva o bajo el peligro del terrorismo islámico.

Impresionante que se reconozca que es una guerra-negocio y que se apoye sin reparos. Hay que caer bajo.

En cualquier caso, si Aznar lo tenía tan claro, que lo hubiera dicho, que se hubiese dejado de monsergas y de mentiras y que hubiera dicho la verdad: que íbamos a la guerra para sacar partido económico.

Económicamente alguien se habrá lucrado, eso está claro, pero antes de la guerra de Irak el barril de Brent no superaba los 40 dólares, y ahora roza los 100 (luego habla Rajoy del precio de los cereales y la leche).

En seguridad mundial vosotros diréis si ahora el mundo es más o menos seguro.

Patt0n

Mk decir que la subida del petróleo es por la guerra de Irak es ignorancia pura:

http://es.wikipedia.org/wiki/Teoría_del_pico_de_Hubbert

La OPEP ha reconocido mil veces que no pueden producir más.

Desper4doS

Pero vamos a ver señores, ke lo del 11M y la guerra de Irak ya pasó.....y con ello no kiere decir ke con Rajoy se vuelva a lo mismo! es un candidato nuevo con ideas nuevas y compañeros nuevos!Ke la pueden cagar en otras cosas, normal, como Zapatero la ha cagado en otras en estos 4 años.....Pero vamos ke yo sepa cuando salio Zapatero no ha vuelto el GAL, Vera y Barrionuevo, Roldan, terrorismo de estado......

Asi ke digo yo ke hablemos de actualidad y de futuro no?

Patt0n

Obviamente desde EEUU se planteó como una guerra negocio pero no era el único factor, estaba la espina clavada de la primera guerra del primer Bush recordemos que Saddam exterminó a la población civil después de su fallido golpe de estado.

Todo el mundo creía que Saddam poseía WMD, principalmente porque durante la primera guerra del golfo las poseía y por las pruebas que realizó con la poblaicón kurda y en la guerra de Irán. Hay pruebas de que empezó un programa nuclear abortado por Israel y de que intentó comprar super armas convencionales.

Pero la cuestión a parte de todo esto es porque sale a relucir en un debate en el 2008, cuando ni España está en Irak, ni el presidente que apoyó a EEUU está en el cargo ahora. Justo ahora precisamente cuando dicen que "the surge" está funcionando.

G

Pero aver, que coño os importa que muera gente en irak? es que no le veo sentido,si matar gente no es malo.

Ga1a

-Partiendo de la premisa: para mí, todas las guerras son ilegales, y no me trago lo de misiones de Paz, militares arreglando lo que ellos mismos detrozan. (No quiero que se me tiran encima todos los pro-ejército, no estoy infravalorando el trabajo de nadie, sólo digo que las cosas deberían cambiar)-

Mira que me toca la moral el tema de la guerra de Irak, y la poca memoria de la gente. Nadie se acuerda de las mentiras de las armas de destrucción masiva? Aznar tomó una decisión sin el respaldo de una gran parte (no quiero inventarme estadísticas pero sí, fue una parte mayoritaria) de la población. Así lo pagó el Partido Popular en las urnas. De igual manera que lo puede pagar el PSOE en estas generales con el tema de la negociación con ETA.

Mintieron, esa guerra, toda esa gente muerta, soldados, civiles, no fue para ayudar al pueblo Irakí. Dinero. No veo a George Bush corriendo a ayudar a Ruanda, o a cualquier país de África que soporta regímenes mucho peores que el que soportaba el pueblo Irakí, así que por favor, no os escudeis en "Saddam Hussein era malo malo". Kim Jong-il o Ahmadineyad también, y siguen ahí. La mala suerte de Irak fue tener petróleo, recursos sin explotar.

Por otro lado, no creo que haga falta excusarse, volver al pasado (y me refiero tanto a este tema como al del 11M por ejemplo) para defender política e ideas.
Da igual como lo pinteis, esa guerra no tuvo sentido.

Bueno, ni esa ni ninguna, pero parece que las guerras de unos son más buenas que las de otros o algo.

r0rZ

Solo dejo un dato, porque más de uno de los que postea tiene bastantes pocos argumentos.

Rajoy vs Zapatero
Partidos que apoyan a ambos candidatos:

  1. Zapatero -> PNV ERC IU CiU BNG Na-Bai...
  2. Rajoy -> Ciutadans? CC?

Elecciones 2004
Total votos: 25846620
Total votos PNV mas ERC mas IU mas CiU mas BNG: 3.000.000, o lo que es lo mismo, 9% votos

En serio pensáis que todos estos partidos han pensado que Rajoy lo hizo mejor o se dejaron llevar por el bipartidismo y eligieron a ZP? Si cogemos los datos como encuesta electoral, ganaría Rajoy por un 37.5 frente a un 33,5 de ZP. El porcentaje restante se iría a abstenciones/otros partidos. Y si, he hecho los números bien hechos.

Ahora, si tenéis más dudas, cogéis y veis los datos de fuga de intención que presentó A3, la única que lo hizo creo. el 91 % de personas que votaron al PP en las últimas elecciones, eligieron a Rajoy como ganador, en cambio creo que el 83% de los votantes de PSOE eligieron a Zapatero como ganador. ¿Qué implica eso? Pues que Rajoy, mientras a penas perdió, Zapatero realmente perdió adeptos que le votaron en el mítico 14M y en el debate pensaron que lo ganó Rajoy.

Pero vamos, como seguro que más de uno aún dirá tonterias del estilo no a la guerra, pp fachas, o cosas así, tampoco espero que haga reflexionar a nadie.

Abhorash

Lo triste es que 4 años despues de la guerra, con una crisis economica incipipiente, y con graves problemas territoriales, exista gente con derecho a voto que piense que por decir NO a la guerra y abandonar un pais a su suerte (recordemos que no esta en guerra, si no que tiene graves problemas de terrorismo y seguridad) les vaya a dar de comer.

A mi me preocupa que el gobierno se asegure de que tenga trabajo y salud, y el gobierno socialista ha dedicado sus cuatro años de gobierno a ignorar los problemas economicos y contentar a las minorias con leyes que rozan lo esperpentico (porque una operacion de cambio de sexo la paga la seguridad social, mientras que medicamentos para enfermedades no lo son, o lo son parcialmente?).

En materia economica, el gobierno de Aznar no solo deshizo la miseria y la grave crisis economica que nos afectaba en su dia (recordemos que en 1994 no cumpliamos los requisitos para formar parte del euro). No hace falta siquiera entrar en detalles, el gobierno socialista de entonces era corrupto hasta la medula, y hace falta ser malo con ganas para que la gente este tan harta de la economia como para montar dos huelgas generales.

Durante los 8 años de gobierno de Aznar, se volvio a crear empleo, se escucho por primera vez la palabra superavit referida a la seguridad social, y se liberalizaron sectores como el de la electricidad o las comunicaciones (si no os conectais a internet a 56k y pagais 12 centimos/min es por esta liberalizacion).

Ademas, el PP seguiria gobernando si no fuese por el atentado del 11M, que provoco que mucha gente votase a favor del PSOE gracias a manifestaciones ilegales en jornada de reflexion, y el uso politico que se le dio a ese atentado con los cadaveres aun frescos.

En estos cuatro años, el PSOE ha tenido tiempo de sobra para demostrar quienes son los autenticos fascistas, los que se apresuraron a remover el pasado cambiando estatuas de sitio, los que han dado alas al nacionalismo, los que pactaron en su dia aislar de la politica a casi la mitad de los votantes españoles. Es el mismo partido que le ha abierto las puertas a los inmigrantes ilegales, a pesar de las advertencias del resto de paises de la union europea. Es tambien, el gobierno amigo de dictadores y golpistas, como Hugo Chavez o los hermanos Castro, que, de momento, han demostrado poco talante con los que les llevan la contraria.

Toma ladrillo. El que lo quiera leer que lo lea, yo ya he dado mi opinion. A este pais le hace falta un tercer partido (ya que IU se ha vuelto un manicomio) que ofrezca una gestion seria y eficaz como la del PP, sin idas de olla como lo de Irak. Si Gallardon tuviese mas amigos...

r0rZ

ah por cierto, parece ser que al final ZP reconoció que estamos en crisis, y no solo en crisis, en recesión.

Por fin señor candidato! por fin! Ahora tampoco ha mentido como con lo de la T4?

Patt0n

#2126

Que todas las guerras son ilegales? Pues genial, no intervengamos nunca! Dejemos que la gente se mate entre ellos, para que intervenir cuando Hitler conquistó europa, porque meterse en la guerra de Yugoslavia, porque no dejar que Irak anexione Kuwait.

Dejemos que Corea del Norte extermine a su propio pueblo. Y luego cuando termine todo y veamos lo que ha sucedido mientras permaneciamos cruzados de brazos lloraremos por las víctimas de los genocidios. Seguro que cuando vengan a pedirnos cuentas por mantenernos neutrales mientras medio mundo se despedazaba podremos decir orgullosos que no intervenimos.

Te repito, no se si Bush sabía o no si había WMD. Pero lo que es seguro es que medio mundo pensaba que si existían porque Irak ya las tuvo y uso.

"Kim Jong-il o Ahmadineyad también, y siguen ahí"
-> Pues mal hecho, eso se merece otra intervención, luego nos quejaremos de que la ONU no hace nada.

Tema cerrado