#146 que editen de todo no significa que editen todo lo que les ofrecen.
Mira bien el catálogo y verás y mira sus filiales. De todo
#146 ¿Cómo no va a ser censura que los trabajadores le pidan a la editora que no publique un libro determinado?
#151 no es algo que les ofreciesen, es algo por lo que habían pujado, ganado y que dejaron de publicar por presiones. El libro acabó en el limbo, encima, que es mucho peor que Jordan Peterson teniendo que buscarse otra editora con la que firmar un contrato millonario.
#152 nadie está impidiendo al autor de ese libro publicarlo en cualquier otra editora. ¿O crees que habría que obligar a las editoras a publicar cualquier libro?
#150 Tú mismo me estás dando la razón y todo gira entorno a lo que salía en la imagen de Drakea: Los medios.
Los medios son los que deciden de que se habla y por ende alteran la opinión pública de la sociedad puesto que ésta necesita conocer información para dar su opinión. Si en la TV no se habla de la inmigración lógicamente éste no será un tema candente puesto que como vas hablar de algo que no sabes que está ocurriendo? Por suerte hoy en día los medios han ido perdiendo poder VS a la información independiente, pero aún así el poder que tienen las RRSS, que no deja de ser otro mass media, permite alterar esos debates.
El ejemplo que tú has puesto es perfecto para explicar lo que digo. Cuantos inmigrantes están llegando estos días? Muchos más que en 2006? Sin embargos cada vez se habla menos en los medios y por ende en internet hay menos debate
Y esto se puede extrapolar en más casos. A ver, explícame porque a penas se habló del
Acaso los medios le dieron mucho bombo?
El feminismo no acabó con ocuppy, simplemente acabó solucionándose. Si lo hizo en peores condiciones es lo de menos
#153 Thrazz que soy abogado de propiedad intelectual. No me vengas ahora a explicar ahora cómo funciona lo de comprar derechos y nunca publicar
Pls
Se les ofreció, lo compraron y decidieron no editarlo. Como miles de libros, miles de discos y muchas películas
#156 no te he explicado cómo funciona comprar derechos, te he explicado que en ese caso no se trata de que rechazasen un ofrecimiento como dices en #146, sino que aceptaron ese ofrecimiento y finalmente no lo publicaron por presiones, así que tienes un precedente de que han cedido a presiones anteriormente para no publicar algo que habían aprobado editar.
Si ahora decidiesen no publicar el libro de Peterson, podríamos decir que:
Se les ofreció, lo compraron y decidieron no editarlo. Como miles de libros, miles de discos y muchas películas
#157 es la única forma en que una editorial pueda mantener “no hold” un libro.
Que les ofrecieran algo y compraran los derechos mundiales y para todos los idiomas.
Mala jugada por parte del escritor. Seguramente haya aprendido la lección
Pd: y me parecería que los accionistas estarían en su derecho. Pero no los trabajadores, que no pintan una mierda más que para cambiar sus horas por dinero. Aunque moleste a algunos no se por que
#158 La decisión la tomará la dirección de la empresa. Nadie ha dicho que los trabajadores vayan a tomar la decisión o que tenga que ser suya, pero desde luego que están en su derecho de quejarse. Solo faltaría.
#159 a ti te parecería normal que los empleados de BMW decidieran quejarse porque hacen demasiados SUVs o porque la nueva gama de azules para el X5 no les gusta?
No tendría sentido porque no pintan nada en esas decisiones. Lo mismo con una editorial. Pero claro, nos educan con que todas las opiniones son importantes y respetables y pasa lo que pasa.
#159 El tema es que no se quejan sin más
En una reunión, los empleados se han enfrentado a la dirección y han exigido que el libro sea cancelado.
Desde cuando un empleado puede exigir que se lleve a cabo una decisión de negocio referente a la venta de un producto? Y mucho menos cuanto este es de caracter intelectual que no atenta contra sus posición como trabajador? Podría entender una exigencia referente a derechos laborales. Exigir que no saquen un libro es como que los trabajadores de la SEAT exijan que no saquen el nuevo modelo porque no les gusta o porque lo consideran ofensivo.
Te puedes quejar como individuo del mismo modo que tú y yo, pero como trabajador no tiene ningún sentido.
Edit: #160 LOL, hemos pensado en el mismo símil xDD
#160 #161 que me parezca normal o no, o bien o no, depende de la situación. Estáis tratando de convertir en blanco y negro algo que no lo es.
Lo impepinable es que un trabajador tiene derecho a quejarse de una política o de una decisión de la empresa para la que trabaja, incluso aunque no pertenezca directamente al departamento implicado. La otro impepinable es que la empresa hará con esa queja lo que le plazca.
Vuelvo a poner de ejemplo lo de Riot. Me parece normal y bien que los empleados hicieran lo que hicieron. Me pareció normal y bien la reacción de la empresa y me hubiese parecido igual de normal una realidad alternativa en la que Riot los hubiese echado a la calle por hacerlo público.
Si se hubiesen quejado de una nimiedad como la que ponéis de ejemplo, no me parecería normal ni bien, pero tampoco les restaría el derecho a hacerlo.
PD: Y porque alguno de aquí es más denso que el plomo, no me parece bien que no quieran publicar el libro del bogavante.
#162thrazz:Lo impepinable es que un trabajador tiene derecho a quejarse de una política o de una decisión de la empresa para la que trabaja, incluso aunque no pertenezca directamente al departamento implicado. La otro impepinable es que la empresa hará con esa queja lo que le plazca.
Lo que no puede es exigir a la dirección nada, que es lo que han hecho. Sugerencias y opiniones, todas las que quieras, exigencias y filtraciones, está feo.
#162 quejarse =/= exijir.
Yo en mi empresa me quejo de muchas decisiones de negocio pero no exijo nada porque no estoy en posición de exijir al no estar en la junta directiva (y aún así)
#159 El derecho a quejarse es lo mínimo, pero es que deberíamos a empezar a entender que lo ideal es que los trabajadores tengan voz y voto en las decisiones estratégicas de sus empresas, como en una cooperativa o al menos una sociedad laboral.
#166 Desconozco el caso de Riot, pero por lo que comentas entiendo que se pusieron en huelga, o al menos a efectos prácticos es lo mismo al negarse a trabajar. El tema es que dicho derecho se aplica cuando lo haces en aras de defender tus intereses laborales. Qué interés laboral hay en una decisión de negocio a la hora del lanzamiento de un producto? Y no hablo más de derecho por no patinar, supongo que aquí Soy_ZdRaVo podrá aclararlo mejor.
#167 no se pusieron en huelga y no tenía nada que ver con intereses laborales (y, de nuevo, nadie está diciendo aquí que la empresa tenga que tragar y hacer lo que los empleados dicen).
Resumen del caso de Riot: la LEC anuncia un acuerdo publicitario con Neom (del gobierno saudí), los empleados se enteran, se quejan a la dirección, lo hacen público en Twitter, algunos se niegan a trabajar y otros amenazan con irse si no se rompe el contrato. Riot se echó atrás en menos de 24 horas.
#168 Pero es que volvemos a lo de antes. Estás comparando que una emrpesa haga negocios con los follacabras totalitarios de oriente medio con que se publique un libro de opinión.
Que sí, que por poder puedes quejarte y exigir lo que quieras, pero no es comparable más allá de ello un caso con el otro.
#169 exacto, el problema viene de que TÚ consideras que la queja no es válida, no de que un trabajador no pueda quejarse. Seguro que hay alguien en este mundo que considera que el acuerdo con Neom no es motivo de queja y lo de Jordan Peterson sí.
Yo en ningún momento he hablado de los méritos de la queja, he hablado de la posición que tú defendías (junto con otros) hasta hace un post de que un empleado no puede quejarse o exigir nada.
#170 Que sí, pero que no dejan de quejarse por una cuestión de libertad de expresión, algo que comulga con las fundaciones de las democracias liberales, nada que ver con apoyar a dictaduras fundamentalistas islámicas.
#154 Tienes razón en que los medios ya no informan respecto a la inmigración y que están perdiendo poder frente a aquellos que son independientes. Por suerte hay medios que buscan la verdad, como mediterráneo digital, y no pararán hasta encontrarla algún día.
Los TT duran minutos y hay muchos temas a la vez. Decir que no se habla de un tema porque hay otro no tiene sentido y más cuando en el 90% de los casos son las críticas lo que anima a debatir y sube la popularidad.
El TT de hoy ha sido Rufián y todo son críticas al pacto del gobierno con etarras. Pero twitter es progre.
#174 tio que vivo en el campo, llueve y ahora solo tengo la conexión 4g del móvil de la que no tengo cobertura dentro.
#171 dices que sí como si estuviese claro, pero hasta hace un momento decías lo contrario.
Puedes estar perfectamente en desacuerdo con la queja, pero no se están "quejando por una cuestión de libertad de expresión" ni nada parecido. Nadie ha pedido que se impida difundir el folleto de Peterson y nadie ha pedido que se le meta en la cárcel por ir de Tony Robbins y escribir 12 consejos para simplones.
#2 Ni de coña las críticas a Jordan Peterson son solo por eso. Pero claro, se suelta lo de los pronombres y ya parece un lloro de cuatro locos.
Nadie ha pedido que se impida difundir el folleto de Peterson
han exigido que el libro sea cancelado.
No se puede difundir lo que no existe.
#179 Que el libro sea cancelado por esa editorial. Evidentemente, unos trabajadores de una editorial no pueden censurar un libro.
¿Están obligadas las empresas a vender cualquier producto que les ofrezcan? Si una editorial no me quiere publicar, ¿es censura?
