Encontrado el eslabón perdido de la raza humana

potokuz

#116 bueno, lo he editado bastante tarde en mi anterior comentario asi que no creo que me hayas leido

el eslabón perdido es -creo yo- el que une a los simios con los homínidos (osea el primer paso evolutivo desde el simio, cuando nos 'despegamos' de la linea), y el primer homínido conocido creo que era el australopithecus que era practicamente un simio.

por eso en teoría el Darwinis misillae es el anterior al australopithecus, no? si es así la cola podría ser normal. de todas formas no creo que sea el antecesor directo del australopithecus porque, como he dicho antes, los separan 43 millones de años :\

Maiko

Hombre no es por nada pero la informacion que se ha expuesto es bastante escasa, yo esperaria a que informasen mejor de todo esto y luego ya opinaria. Mi hermano me anda dando informacion del descubrimiento que no se de donde lo esta sacando, seguro que de alguna pagina rara americana.

De todas formas no entiendo porque hay gente que piensa que no podria ser verdad esto.

D

#103 segun wiki:

El concepto de eslabón perdido se considera hoy en día científicamente incorrecto porque no hay uno, sino muchos, y justamente no son eslabones de una cadena sino partes de un árbol

http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_human_evolution

-

A ver Moe, ¿es que lo quieres con lazo y empaquetado en la puerta de casa? xDDD Las especies primarias humanas te las ha nombrado #13 junto con los neandertales, esto es el eslabón inicial que dio origen a todo lo que ya sabemos. Un eslabón es eso, una conexión. Si quieres ver un humano con pinta de aspecto animal pues ya hay tropecientas recreaciones de especias "trogloditas" y especies que podrás encontrar por cualquier sitio.

#110 Dentro de los límites lógicos, sí. Porque generar otro ojo en una cavidad petada por el cerebro es imposible por el simple principio de que no puedes meter dos cosas en el mismo espacio o simplemente que la cabeza se volvería excesivamente grande. Es más fácil hacer como los felinos: probablemente sería más sencillo para la evolución y nuestro cuerpo poner más conos y bastones y mejorar la física de los ojos para adaptarlas a ver por la noche. De hecho los felinos ver mejor de noche que de día, asique no es tan ciencia ficción. La realidad siempre supera a la ficción.

Para que vas a darte un tercer ojo si puedes mejorar los otros dos y ahorrarte el espacio.

anikex

ahora ya no habrá ninguna escusa para decirle a una mujer que es una lagarta

potokuz

#124 no me referia a un 3º ojo me referia a tener los ojos de Riddick en vez de los nuestros xD pero iba de coña hombre, es que lo de las agallas de Waterworld esta muy bien pero es una pelicula, no creo que en la realidad desarrollasemos agallas... las membranas de los dedos puede, pero agallas lo dudo

-

Por eso, que era un símil xD

Aunque en la naturaleza nunca se sabe. Y la conexión con lemúridos supongo que no se lo esperarían. Y con felinos... Vaya tela de bicho...

B

Repetido, ya hay otro tema sobre la Interviú de ésta semana.

SelaLoka

Wow, una noticia muy interesante :O, increible!!

Snapper

Pero el eslabon perdido no era Billa?

Kartalon

AVISO PARA NAVEGANTES:

Todavía hay varios "eslabones perdidos" en nuestra evolución. Y aunque se han encontrado varios restos fósiles que antes de encontrarse, obviamente, eran "eslabones perdidos" siguen existiendo esos "agujeros" en nuestra transición evolutiva.

La importancia de este descubrimiento es que une a los primates (entre los que nos encontramos) con nuestros parientes directos más alejados.

¿Es este UN eslabón perdido? Sí.
¿Es este EL eslabón perdido? No, porque no existe tal cosa.

(Y, bueno, el término eslabón perdido tampoco es muy correcto...)

#79 Pío XII no se mostró a favor de la evolución, Pío XII, viendo que se estaba metiendo en camisas de once varas y que la Iglesia Católica tenía más que perder decidió publicar una encíclica en la que se mostraba neutral diciendo que no se prohibía investigar en ese campo pero que Dios era el único que puede crear el alma humana.

Tres cuartos de lo mismo con Juan Pablo II y con Benedicto, la postura es más neutral que "a favor" de nada.

Aunque vamos, estoy de acuerdo en lo que dices en #88 , se puede ser perfectamente un hombre de ciencias y creer en lo que a cada uno le salga del nabo.

T-1000

#105 hace 65 millones de años se extinguió el 50% de las especies no el 75%

Hace 250 millones de años se extinguió el 85% de las especies.

Se puede creer en dios y usar la razón. Vease Guillermo de Baskerville

#132 Cierto es

D

#133 según wikipedia fue el 50% de los generos biologicos

y genero no es lo mismo que especie

-

#132 Conforme con el mito. Cazado xd

Aún así el bicho tuvo que ser un buen depredador... Estaría curioso encontrar un adulto y saber de lo que era capaces a plena potencia con todo ese equipamiento de serie... Además los chimpances son caníbales... Pero las proteínas fueron el motor de desarrollo del cerebro...

Me voy a hacer una camiseta que ponga: "I (L) FRESH MEAT" xDDDD

A ver cuando hacemos una

p0rrusmaN1

Video del animal con vida o FAKE!!

TRippY
Fail
T-1000

#134 Sé de sobra las diferencias entre género y especie. No me des clases.

De todas forŽmas es un 50% no un 75%

abE

Que pasa con google? yo lo veo iguarl.

danao

no se si lo han dicho, pero quien tenia esto era una aficionado y lo tuvo durante 5 años en su casa xDDDD

banga

#140 yo lo he visto en la tele. Se lo compraron por 1millón de euros, y seguro que si hubiera sabido lo que era lo vendía por 50 easy.

PaChUn

Creo q nadie lo ha dicho aun y me veo en la obligacion de decirlo... FOLLATELOh !

M0E

#140 Sí xDD lo tenía en el sótano. Foto del aficionado:

-

#141 Buah, uno de esos quiero para ponerlo junto con los trilobites xddddddd

Aries89

madre- hijo nosotros venimos de los monos
hijo- y 1 mierda venimos de los velociraptor

sh31k

es un anunnaki ? :#

anikex

#146 ese no tiene forma de piccolo :/

Dralions

#143 wins.

D10X

#84 ¿Totalmente incierto?

#88 ¿Que tiene que ver? Es mas, gracias por ponerme el ejemplo.

Religion y Ciencia son incompatibles basicamente porque lo que responde la logica no necesita fe. Por favor, si de verdad creeis que este equivocado, decidme una sola cosa que la ciencia demuestre y que la religion tambien lo haga.

A lo que dice #88, que tiene que ver lo que haga un catolico, un judio o un ateo ... la religion habla de la creaccion del mundo por un ser superior, la ciencia habla de la creaccion del mundo por accion de elementos fisicos y quimicos. Por supuesto quedan muchas lagunas en la ciencia donde la religion mete su demostracion, y no existe forma de debatir lo contrario pues nada lo sostiene, por lo tanto solo te queda la fe.

La tierra era plana, porque el infierno estaba en los bordes, lo crees por fe, pero cuando se demuestra que es redonda, la logica se abre camino. Lo mismo con la creaccion del hombre, la fe te dice que un "ser" te creo, la logica poco a poco te va demostrando que el hombre ha ido evolucionando durante millones de años. ¿Que existio antes del BigBang? La ciencia no puede decirlo, la fe te dice que alguien te creo.

La necesidad de conocer, te obliga a tener fe para creer en algo que no tiene respuesta logica, en cuanto la tiene, ¿Que sentido tiene seguir creyendo en algo que se ha demostrado ilogico? ¿Acaso alguna vez la religion/fe ha demostrado lo contrario a lo que la logica indicaba?

A mi gusto, la religion solo sirve para dar respuestas a todas las personas que las buscan y no las pueden encontrar de otra forma. Los no creyentes simplemente buscan solo las respuestas logicas. Y no entro a valorar cual es mejor o peor porque no es el caso.

rockfuck666

un interesante hallazgo , sí. Espero que así se descubran más cosas sobre nuestros antepasados.

Usuarios habituales