Seuron se te olvida que según este sr. Hezbolá está ganando la guerra, lo que pasa que los medios de comunicación opresores de todo el mundo nos engañan.
Vamos a ver si aprendemos a interpretar, que lo veo jodido. Pero bueno, veo que nos gustan a los dos las flechitas.
Grenkas dice que hay mucha verdad en ese video bla bla, vamos que esta de acuerdo ---> ----> Claro que hay mucha verdad sobre lo que ocurre y sobre lo que dice. Eso es una cosa y otra cosa confundir que al estar de acuerdo en las verdades que suelta, se esté de acuerdo en que maten. Si por decir que hay verdad en lo que dice, tú interpretas que a su vez justifique que maten, estás muy equivocado.
Grenkas esta de acuerdo en las declaraciones de este señor (ya que si no lo hubieras desmentido hace rato) cuando este dice que justifica los ataques a israel .----> Como os gusta tergiversar las cosas y sacarlas de nuevo de contexto eh ^^ Pero bueno, no me preocupa.
Y ahora, volvamos al tema que nos ha llevado a esto, dime (a ver si ahora lo pones), dónde pongo eso.
Y sinceramente, en lo único que puedes llegar a pensar en que estoy justificando eso, es cuando digo que es normal que se defiendan si éstán ocupando su territorio.
p.d. 
#23 El responde con la historia desde 1967, mientras que la presentadora le hace preguntas estrategicas e imparciales eludiendo la realidad, e intentado redirigir las respuestas del invitado para que respondan lo que ellos quieren. Creo que no te has dado mucha cuienta. Creo que mas falta de educacion y respeto es mentir a una audiencia de television y manipular la información (como bien dice el entrevistado) que el llamar tontos y catetos a un atajo de periodistas del palo que no saben hacer su trabajo, como bien ha explicado.
Hay una diferencia categorica entre llamar a una persona estupida sin mas y llamarla estupida aportando pruebas de su estupidez. Si este señor tiene que aguantar durante 5 minutos que le censuren despues de haber sido invitado, creo que lo más normal es que diga lo que le ha dicho, y repito, razon no le falta.
#30 el tema es muchisimo mas complejo, ¿Quien tiene realmente el monopolio de la violencia? EEUU e Israel, o ¿Lo tenemos todos? creo que a lo que se refiere con la justificacion es tan sencillo como comprender esto.
Si tan justos son los ataques de Israel y el apoyo por parte de EEUU, igualmente justos son los ataques del Libano y el apoyo de Iran a estos. El problema viene cuando los medios y el mundo occidental tachan a Hizbolla de terroristas y no lo han hecho JAMAS con Israel. Creo que se puede resumir en algo asi.
Responde a #30 y salimos de dudas tio, es tan sencillo!, joer que no muerdo a nadie xD
Lo que dice este tio (el del video xD):
Justifico los ataques a israel, pq tienen derecho a defenderse....
Pero ojo!!, no estoy de acuerdo en que mueran civiles.
Coño, si atacan a poblaciones civiles "defendiendose" xDDD.
Es como los israelis,
Nosotros nos defendemos del terrorismo! (quien no quiere eso?)
Ahora bien... bombardeando todo un pais??
No ves, que son argumentos muy similares?
No se puede estar de acuerdo y en desacuerdo con dos cosas iguales ¬¬.
A menos que digas, si, odio a los israelis y simpatizo con la guerrilla libanesa, entonces ya te puedo entender.
A mi sinceramente, como no conozco ni a unos ni a otros, solo puedo decir, que ambos tienen excusas (si es que puede haber alguna) muy pobres para acabar con poblacion civil.
Coño xDD pues eso es lo que estoy diciendo.
Que o se ve todo muy justo o viceversa, pero que eso de unos si y otros no... teniendo basicamente la misma excusa nos atacan, pues es poco logico.
A ver que no, no lo intentes tío xD
No simpatizo con la guerrilla libanesa.
Israel no tiene ningún derecho a hacer lo que hace, ni lo que ha hecho (no solo lo de ahora, tiempo pasado).
#35 nos atacan? y ellos pueden hacer lo que les venga en gana, por supuesto, no? a ojos de quién.
Te voy a poner un ejemplo:
Una muerte es una muerte (hasta ahí creo que estamos de acuerdo), pero mientras unos lanzan una piedra (ya sean piedras, atentados, "misilitos"), otros utilizan armas químicas, arrasan ciudades (hogares, hospitales, infraestructuras, etc) y con bastantes más civiles muertos. Y además, en un territorio que no es suyo.
Unos serán terroristas, pero lo otro es terrorismo de estado.
Pero si yo no te digo que no xD, incluso te doy la razon.
No tienen derecho ninguno a todo esto.
Ahora bien, los atacantes de Israel tampoco, que es lo que parece que muchos intentan evitar decir, y no se pq xDD, pq como tu dices, como vamos a simpatizar con gente que ni conocemos ni nada.
editado:
Ambos usan el mismo argumento de nos atacan, unos con el terrorismo y otros con nos ocupan.
Y con eso, pues alegremente tenemos carta blanca, unos para bombardear con aviones, y otros con cohetes, a centros civiles.
Para mi, ambos bandos no tienen el derecho ninguno de hacer lo que hacen, ya que quien paga el pato, son los de siempre, los civiles.
Y lo que mucha gente no quiere ver, un civil es el mismo en Israel que en el Libano, tiene su vida, su trabajo, su familia etc
nadie es mas ni es menos por tener dirigentes fanaticos religiosos/titeres de empresas etc
Muy bien #33 entonces para ti, este hombre no es un maleducado, simplemente intenta eludir una serie de preguntas que según tú están manipuladas y engañan al público en general.
Hezbolá, por tanto es un movimiento de resistencia, cuyo método es simple y llanamente defenderse de la ocupación israelí, sin más.
Encima de eso, se empeña en que Hezbolá no son terroristas, es una invención de Sky News, claaaro.
Además Hezbolá estaba ganando la guerra, si Israel retiró sus tropas era porque se sentían tan debilitados que tenian que salir de allí huyendo, cualquier otra versión de los hechos, es una manipulación de Sky News o de la Murdoch Company.
Yo, sinceramente, estoy cansado ya de tanta versión subjetiva y maleducada del hombre este.
Es más, todo este rollo, me suena a la defensa que hacen los partidarios de ETA sobre su "lucha y resistencia". Como ha dicho alguna vez algún usuario de este foro, "ETA no es un grupo terrorista, es un movimiento de resistencia, el cual se defiende de la ocupación española", te suena de algo 3eat13 ?
Editado: #36 "Una muerte es una muerte (hasta ahí creo que estamos de acuerdo), pero mientras unos lanzan una piedra (ya sean piedras, atentados, "misilitos"), otros utilizan armas químicas, arrasan ciudades (hogares, hospitales, infraestructuras, etc) y con bastantes más civiles muertos."
Venga, esto ya es el colmo, quien dice piedras dice atentados no? Vale que defiendas una causa, pero joder, "misilitos", jaj apaga y vamonos, lo tuyo no tiene remedio ya.
Es que es eso, la misma propaganda que suelta Israel y Usa sobre sus intereses (la cual todos estaremos de acuerdo en que es repugnante), la suelta para el otro bando.... pero aqui ya mucha gente (como son los mas debiles militarmente, lo cual no quiere decir que no tengan poder para hacer daño) se les ablanda el corazon debe de ser xD.
#38 la gente tiende a escribir mal mi nick en forma despectiva, espero que este no sea el caso.
Por lo demas no pienso entrar en tu "estupido" juego de darle la vuelta a la tortilla con tu retorica e ironia barata del que siempre haces gala. Ahi tienes la historia, ahi tienes los hechos y no hay mayor ciego que el que no quiere ver, y como estoy cansado de dar lecciones de historia en este foro acerca del conflicto de Oriente paso del tema y te invito a leer.
(entrecomillo el estupido como sinonimo de aburrido, sin sentido, etc)
PD: hay que ser muy ignorante para comparar ETA-España, IRA-GB y Libano/Palestina-Israel, pero muy ignorante.
#39 Claro que si Seuron, si te fijas, no es que defendamos a Israel o a USA, lo que tampoco se puede hacer es caer en la trampa.
Si hubiera sido al contrario toda esa entrevista, con Bush protestando por el cáracter de la entrevista, le llamarían verdulero y demás historias, amen de no hacer ni caso de sus palabras. Pero como lo hace el hombre este, para muchos es una especie de nuevo Mahoma, venga joder, si es que es de chiste el parcialismo que hay.
Y luego nos encontramos con 3eat1e(he editado porque habia vuelto a escribir tu nick mal xD soz), un tio que llama verdulera a la hermana de Miguel Angel Blanco por pegarle 4 voces a los Etarras que asesinaron a su hermano, y sin embargo, ve normal que el tio este haga el paria en el programa.
PD: No hay que entrar en ningún juego, te guste o no mi retórica e ironia barata, tanto mal hacen unos hacer uso de su superior fuerza armamentística, como otros lo hacen mediante atentados contra civiles que de nada tienen la culpa.
No hace falta que venga su eminencia el señor doctor en historia, a mostrarnos que asesino es el que mata a uno o el que mata a 10.
Creo que ha quedado claro cual era mi comparación con ETA y su "resistencia armada", pero ya vemos que por mucho que te quejes mi de "estupido" juego, ahora eres tu el que le da la vuelta a la tortilla, solo para poder llamarme ignorante, por lo menos lo has intentado.
#38Venga, esto ya es el colmo, quien dice piedras dice atentados no? Vale que defiendas una causa, pero joder, "misilitos", jaj apaga y vamonos, lo tuyo no tiene remedio ya.
O no lees, o no entiendes al leer, o es que te da igual. Veo que poner incluso poniendo entre comillas y tal es falta de algo, no sé, me falta algo 
#40 Totalmente de acuerdo.
Ahora por poner que estoy de acuerdo contigo dirán otra vez que estoy justificando algo que no he dicho XDDD
#42 Tengo que discrepar contigo. Una cosa es que asesinaran a ese señor y se le vaya a juzgar y tenga que pagar (como es lógico). Lo que no pueden hacer es perder las formas...
#33 "El responde con la historia desde 1967, mientras que la presentadora le hace preguntas estrategicas e imparciales eludiendo la realidad, e intentado redirigir las respuestas del invitado para que respondan lo que ellos quieren."
Pero por favor si no tienes ni idea de qué pasó en 1967, sólo repites lo q le has oído. 1967 ni siquiera tiene q ver con el líbano.
Según la ONU Israel estaba totalmente retirada de territorio libanés, el territorio q reclama hizbulá es oficialmente territorio SIRIO bajo ocupación israelí (de 1967) pendiente de resolución de paz entre Israel y Siria, IGUAL Q ISRAEL CONSIGUIÓ LA PAZ PERMANENTE CON EGIPTO DEVOLVIENDO EL SINAÍ (tmbn de 1967).
El territorio conquistado por Israel en 1967 fue para empezar de vital importancia estratégica para repeler las futuras guerras q les declararían sus vecinos, y después fue la clave del plan de la ONU de "tierra por paz" q consistía en devolver esos territorios a cambio de reconocimiento del estado de israel y compromiso de paz permanente, así se hizo con Egipto con bastante éxito.
Tanto q ese señor habla de remontarse al pasado, dice q se vuelva a las fronteras de 1967 pero resulta q en 1967 la guerra la provocaron los vecinos árabes contra Israel para eliminarla, y q no habla en absoluto de las guerras anteriores, todas agresiones árabes sin provocación israelí, porq por aquel entonces no reclamaban ningunas fronteras, reclamaban la total desaparición de Israel. Y eso mismo reclama Hizbulá, es una hipocresía sin precedentes apoyar a Hizbulá bajo pretexto de volver a las fronteras pre-1967, cuando Hizbolá simplemente busca q Israel DESAPAREZCA DEL MAPA.
Es por eso artuditu que siempre he dicho xD, si alguien tiene que tener la superioridad militar, que sea israel.
Pq si fuera al contrario, esto seria un juego de niños.
(ni mucho menos justifica la accion de israel bla bla, como ya he puesto antes xD)
Es simplemente que si tengo que elegir, lo haria de esa manera.
#13 ¿Siguen estando ocupadas?
Sí, hay una pequeña zona ocupada bajo mandato de la ONU.
Otra cosa, ahora ya pasamos de daños colaterales (refiriéndome a ataques a hospitales, mercados, etc.) y pasamos directamente a que son cuarteles y bunkers, ¡guay!
Díselo a los de Hizbollah, son ellos los que construyen hospitales y viviendas para ganarse el favor popular, al tiempo que asientan sus búnqueres bajo ellos con el beneplácito libanés y capital iraní.
¡Uy! Qué importante es la ONU y sus resoluciones cuando queremos. Cuando la mayoría de las veces se las pasan por el forro, ¿eh? Cuando conviene, qué bien viene la ONU.
También mandó al Líbano desarmar a Hizbollah, y en ese aspecto no se ha hecho ni amago. ¡Huy la ONU cuando conviene...!
En cualquier caso, según vosotros, Israel siempre está ocupando, destruyendo y asesinando, y ahora resulta que les convenía retirarse cuando la franja del sur libanés funcionaba perfectamente como preventor de ataques. Lo mismo buscaban dejar a Hizbollah moverse a sus anchas para finalmente ser atacados, quién sabe. En mi opinión, al único al que le convenía era a Barak para ganar las elecciones, y ya vemos en qué acabó todo: demagogia que sube, demagogia que baja: les dio la mano y le cogieron el brazo, fue abandonar el Líbano y a los dos días ya le habían montado la segunda intifada, con lo que ganó el programa de Sharon, que no se andaba con medias tintas.
El caso es: ¿qué haces tú cuando tu enemigo interpreta todo signo de buena voluntad como signo de debilidad? Y es que esa actitud no es de ahora, ni de la segunda intifada, ni la primera, ni de la guerra con Líbano de los 80: esto viene desde la creación del estado de Israel.
O se mantiene rígido e implacable o se lo comen sus vecinos.
¿Quieres realmente que se lo coman? Entonces no tengo nada que discutirte, pero sé coherente con lo que piensas.
¿Me pides que tenga decencia en leerte defendiendo la barbarie como la defiendes?
¿Mande? ¿Barbarie dónde?
El estado de Israel empezo la guerra no? Entonces donde esta el terrorismo aqui?
Sabeis que cuando los españoles matabamos Franceses en la epoca de Napoleon, en algunas sierras contra la ocupacion, adivinar que nos llamaban. Terroristas tambien. Una palabra muy mal usada ultimamente. Que se mate a civiles o el modus operandi que hagan quizas no nos parezca correcto es una cosa, que sea terrorismo otra.
El terrorismo de Libano en mi pueblo se llama defensa propia, Israel ataco, Libano se defiende. Israel ataco por que es Israel y el lo vale, despues de haberse metido entre pecho y espalda tierras de palestinos y libaneses, unas a tiros, y otras por tratados de la onu. Echando a familias enteras. A mi que me pongan la foto del niño en el campo de concentracion a estas alturas cuando ellos estan haciendo lo mismo... en fin.
Ninguno de los bandos son santos. Pero como se dice, "Que perra es la guerra"
47# No te preocupes que a israel no le han dejado mas es por que a EE.UU no le interesa aun. Lo mismo luego se pasa el tratado de la onu por los forros. Como siempre hacen
#48 Terrorismo, es ni más ni menos, que la manera de dar miedo o terror mediante la lucha violenta.
Así que creo adecuado el término para denominar las matanzas civiles que realiza Hezbolá.
Creo que tienes equivocados conceptos, desde que se fundo el Estado de Israel en 1947, éste ya comenzó a ser atacado por los ejércitos de Egipto, Siria, Libano, Jordán e Irak. Lo único que ha hecho desde entonces ha sido defenderse de todos estos ataques y no bajar la guardia nunca.
Porqué con Egipto no hay problemas? Porque Egipto reconoció a Israel como Estado y además firmó que no volvería a atacarlos(sic). Israel por su parte le devolvio la península del Sinaí y todos contentos.
Pero al resto parece que le va la marcha y hasta que no consigan hacer desaparecer del mapa al Estado de Israel no van a parar.
Despues de todo esto, si tu estuvieras en la postura en la que está Israel, dejarías que te invadieran? o según tu, sería defensa propia?
El resto Israel no quiere hacer la paz con ellos. El anterior presidente de Palestina, ¿Alguen recuerda ese discurso suyo en las naciones unidas hara muchos años?
"En mi mano tengo una rama de olivo y un fusil. No me hagais tirar la rama"
Ambos bandos querian la guerra, pero si se siguio fue por que Israel asi lo deseaba.Y la guerra fue iniciada cuando Inglaterra hecho a gente palestina para poner a los Israelitas ahi. Que lo diga la onu o no, eso fue desauciar a gente directamente. Y es loq eu vienen haciendo los israelitas en tierras que no son suyas.
Y el terrorismo en estado de guerra, si alguien es terrorista son los israelitas, de ahi a que deberian ser los ultimos en llamar terrorista a la gente.
#50 Si hubiera ofrecido la rama de olivo, Israel se la hubiera aceptado, al igual que se la aceptó a Egipto.
Pero ya te digo que para qué quedarse como están, hasta que no limpien de israelitas la zona, no se quedaran agusto. Y parece ser, que eso es lo que tu quieres tb.
Terrorismo en estado de guerra? España está en estado de Guerra y por eso a ETA se le considera grupo terrorista?
#51 ya tendio la rama de olivo y con el hubo diversas treguas, que Israel destrozo. Solo hay que leer las entrevistas a Israelies "Los palestinos no saben lo que es la paz, para los judios la paz es algo mistico. Y ellos no entienden esas cosas"
El terrorismo en guerra directa (España esta en estado de guerra exterior) lo dicta quien tiene mas medios de comunicacion a su favor. En este caso es Israel, y por eso los libaneses y los palestinos son terroristas. Si fuera al reves las noticias dirian que es Israel.
Y eta es un grupo terrorista, no un pais que es bien distinto. Israel acusa a grupos y a PAises de terroristas por igual.
Eso sí, todos los progres de escolar.net se corren con él. Si es que cuando te dan demagogia de comer desde pequeño...
Furypapas alguna vez te dije que me gustas? 
.
#52 y #53 Ya estás mezclando los churros con las meninas, o hablamos de libaneses o hablamos de palestinos, pero no revolvamos please.
Si te refieres a la tregua del año2000 en la que Israel retiró sus tropas a cambio de que Hezbolá dejara las armas, tregua que se salto Hezbolá a la torera, entonces creo que Hezbolá optó directamente por las armas.
Es toda una revolución en el campo de la Sociología ese descubrimiento tuyo de que el terrorismo lo marca quien tiene más medios de comunicación en su poder.
#44 , #47 y #55 fachas. Y con los fachas no se puede dialogar. :- /
#57 Tu ira es lógica, las verdades ofenden. :- /
"si fuera facha no me ofendería subnormal" Eso no tiene mucho sentido. Tus insultos resultan infructuosos contra mi. ^^
Resulta bastante pesado discutir contigo pero te lo explicaré, si eres facha y yo te digo que lo eres te ofendes porque las verdades ofenden. ¿Lo entiendes tu ahora? Ains que pesadilla tio cansino... 
#56 bienvenido al foro hombre desactualizado, siempre aparece algún idiota como tú cada tantos meses para llamarme facha.
#56 si fuera facha no me ofendería subnormal, sino q yo mismo me definiría así. Te reto a q encuentras un sólo indicio en el post al q te refieres de mi supuesto fascismo (si es q sabes lo q es claro), mientras tanto no insistiré mucho en tu manifiesta incapacidad de raciocinio.
#56 "si fuera facha no me ofendería subnormal" Eso no tiene mucho sentido.
A ver te lo explicaré de una forma más asimilable para retardados: si fuera facha no me ofendería de q me llamaras facha.
"Tus insultos resultan infructuosos contra mi. ^"
Sí, debes estar vacunado o tener un escudo contra la criptonita, por eso no pueden afectarte. En cambio los tuyos son verdades q ofenden.
Pero ya lo veremos, vuelve a tirar el dado d 20 caras, q esta vez tngo amuleto de endereza+1.
#30
Es sencillo, no tienes nada que perder, tu padre y tu madre han muerto y no sabes donde esta tu hermano ni demas familiares, vives en la mas absoluta pobreza, sabes que estan arrasando a tu poblacion, ¿No te defenderias?, ¿No harias ataques suicidas?, es algo imposible de responder, pero por lo menos debemos comprenderlo, cuando el ser humano no tiene nada que perder es cuando mas barbaridades hace.
De la entrevista, destaco
"Es Israel quien ocupa el Libano, es Israel quien ataca el Libano y no el Libano el que ataca a Israel"
Edit:
#38
Entonces Israel ha hecho bien durante todo este tiempo y son unos santitos que solo quieren defenderse, en cambio los malvados terroristas arabes nos amenazan y matan a cientos de personas, ¡Que buenos son unos y que malos son otros!
Apliquemos silogismos a #56.
Si llamamos puta a tu madre, aunque no lo sea, y se ofende, es una puta?
Porque a mi madre le llaman puta, aunque sepa que no lo es, y el que lo diga recibe.
Cosas absurdas a parte me hace muchísima gracia que nadie recuerde como empezó todo esto: secuestro de dos soldados israelíes sin provocación alguna.
Además claro está de que muchos libaneses están deseosos de que Hizbolá se vaya a tomar por culo de una santa vez (recordemos que, por ejemplo, un 37% de libaneses es cristiano). Pero claro, que un grupo terrorista apoyado por dos naciones soberanas del área "gobierne" una parte de un país es totalmente normal para algunos. Lo que hay que leer...
