Las entrevistas de OT - Preguntas para paw

mTh, el Frodo Bosón de mediavida

¿Quién es mTh?
Tengo 29 años y soy estudiante de doctorado para la Universidad Autónoma de Madrid. Vivo en Francia (en los alrededores de Ginebra) y trabajo en el CERN, para la colaboración ATLAS, mientras termino mi tesis en física de altas energías.
Aparte de eso soy una persona bastante normal, en mv me podéis encontrar normalmente por cine, tv, juegos o deportes.

¿Qué estudiaste para llegar donde estás?
Estudié física y un máster en física teórica. El master engaña, yo soy experimental, pero en la UAM el departamento de física teórica engloba a los
experimentales relacionados con la física de párticulas (Como los de altas energías), así que es el que tuve que hacer para acceder al doctorado.

¿Podrías describir a grandes rasgos en que consiste exactamente tu trabajo?
Pues dibujo histogramas muy bonitos con muchos colores la mayoría del tiempo. Cuanto más colores mejor...

Ahora en serio; ahora mismo solo estoy enfocado a la tesis, con lo que básicamente escribo, hago plots sobre datos obtenidos con ATLAS de las colisiones y ese tipo de cosas. Es decir, análisis de datos principalmente.

Otros años he trabajado en operations para ATLAS, que implica trabajar en el día a día del detector para asegurarse que la toma de datos se realiza correctamente, y también en el mantenimiento y mejora de parte del software implicado en la reconstrucción de datos (Todo el engranaje que coge la información que viene del detector y lo convierte en numeritos que luego los físicos puedan usar para el análisis). Excepto la parte de "operations", en la que estuve más involucrado, es un perfil bastante común; las tareas de "apoyo" a los análisis se reparten entre todos los miembros de la colaboración y es obligatorio realizar lo que se llama "qualification" para formar parte en pleno derecho de ATLAS que normalmente implica realizar tareas de apoyo durante un tiempo determinado.

¿Puedes explicarnos un poco sobre qué trata tu tesis?
Es imposible explicar en cristiano, así que yo lo suelto y ya esta:

Estoy desarrollando una técnica para el análisis de subestructura de jets (los jets son un chorro colimado de partículas que proviene de una desintegración y que es la huella experimental de particulas de QCD, quarks y gluones) sobre eventos de producción de top-antitop, que son eventos en los cuales la colisión en ATLAS de los haces de protones del LHC han producido una pareja de quarks, un quark top y un antiquark-top. En particular cuando la energía de los quarks es muy alta los chorros salen muy-muy-muy-muy colimados y saber lo que hay dentro por métodos normales es un follón y de ahí viene la necesidad de estudiar la estructura de maneras especiales (técnicas de subestructura).

¿Por qué te decidiste sobre eso y no otra rama de la física? (Y no vale porque te gusta más)
Pero es que esa es la razón principal... Originalmente quería ser teórico pero la "idea" que la mayoría de la gente, y que yo tenía en ese momento, del teórico es una idealización inexistente. La gente se piensa que piensan mucho, todo el rato, piensan y luego hacen magia y salen fórmulas que solucionan el universo. La realidad es que se pasan el día haciendo cálculos de hojas y hojas y hojas y hojas, resolviendo matrices 11239823123x1293120938192 y programando en mathematica (ugh).

Luego pase una temporada en la que no sabía que hacer y al final, durante mi cuarto año, me fui de Erasmus a Berlin, cogí asignaturas relacionadas con la física experimental de altas energías y decidí que eso me gustaba. La decisión final la tomé ese mismo verano en DESY, participando en el programa de estudiantes de verano, un laboratorio de altas energías que hay en Hamburgo y que contaba, hasta 2007, con un colisionador de protones y electrones (HERA) con el que se hicieron muchísimas medidas de importancia.

Tal y como está avanzando la tecnología actualmente, ¿cómo ves las investigaciones que lleváis a cabo dentro de 50 años?
Honestamente, me resulta imposible de predecir... hace 50 años se estaban diseñando los primeros lasers y ahora se usan para todo, suponiendo que demos con la tecla adecuada puede haber algún salto radical en cualquier momento.

Pero bueno, eliminando esa posibilidad, suponiendo que todo avance "más o menos" como ahora sin ninguna tecla mágica, el LHC esta planeado que funcione hasta 2030 y pico, con lo que en 50 años estaremos todavía en la siguiente iteración, que si todo va como ahora parece, será el ILC, un colisionador lineal de electron-positrón.

¿Te ves trabajando siempre como investigador, o te gustaría alguna vez cambiar de aires?
Siendo realistas, no. Según unas estadísticas que salieron hace poco, solo un 3% de los doctores en física consiguen plaza fija. Ahora mismo no me resulta un problema, ni un impedimento, cambiar de trabajo, posiblemente de lugar de residencia cada 2, 4 como mucho, años, pero imagino que eventualmente me hartaré. No es algo que me quite el sueño tampoco, me gusta la investigación pero tampoco es una cuestión de vida o muerte (o de felicidad) para mí. Es posible que antes, cuando empecé, si que lo viera así, pero creo que ahora podría sobrevivir fuera de la investigación.

¿Que piensas sobre la "congelacion" de la luz?
Que no es congelación de la luz... Yo diría que es un "atrapamiento" de la luz. Lo que consiguen es que los fotones se pierdan dando vueltas dentro un un material y el frente "neto" no avance. No se me ocurre que aplicaciones puede tener ni nada, no estoy muy puesto en física de materiales.

¿Crees que existe actualmente un equilibrio razonable dentro de la investigación científica, y concretamente dentro del campo de la física, entre investigaciones que derivan en aplicaciones aprovechables por el conjunto de la sociedad e investigaciones que derivan en ampliar el marco del conocimiento teórico pero que no tienen aplicaciones reales? Si es que no, ¿cómo se podría conseguir ese equilibrio?

A mi me parece que el equilibrio es razonable, muchas veces se tiende a "desprestigiar" la investigación base porque "no tiene aplicaciones" cuando la realidad es mucho más compleja. Tú no puedes ponerte, bueno puedes, pero estas dando palos de ciego, a hacer física aplicada sin entender como funcionan los elementos que estas usando, y para entender los elementos que estas usando tienes que hacer investigación base. La gente compara, por ejemplo, ITER y CERN, al grito de "ITER es bueno porque va a darnos energía barata y CERN no porque solo piensan y sacan cosas que no sirven para nada"... y no se dan cuenta de que ITER no sería posible si no entendiésemos como funcionan, por ejemplo, los plasmas, el confinamiento magnético, los lasers, la fusión nuclear a nivel fundamental.... Y todos esos conocimientos vienen de investigación base y se obtuvieron de experimentos cuyo objetivo era puramente "el conocimiento".

No me parece que haya demasiada investigación base la verdad, y no porque me pague las habichuelas precisamente.

¿Consideras que es un problema que muchos de los avances científicos y nuevos descubrimientos teóricos para ser entendidos precisan de un conocimiento en la materia muy extenso y que por lo tanto estamos en un punto donde los científicos simplemente NO PUEDEN explicar su trabajo al conjunto de la sociedad y todo se reduce a un "salto de fe"? ¿Se puede hacer algo por conectar el trabajo del investigador con el ciudadano?
Sí. Sobre todo en el campo de la física cuántica existe una desconexión entre el sentido común y la realidad. El "profano" siempre trata de entender las cosas desde un punto de vista intuitivo y lógico, y cuando lo que estas tratando muchas veces no sigue ese tipo de pautas la explicación se hace muy compleja. Existe un punto de vista muy extendido que sigue aquello de "Si no lo sabes explicar en mis términos es que no lo entiendes, o es que es mentira" que hace mucho daño; lo entiendo claro, pero no deja de ser un problema. La gente tiende más a confiar en las cosas explicadas de forma simple y eso da pie a muchos charlatanes que se aprovechan de la situación y tildan a los "científicos de verdad" de elitistas (o clasistas).

La realidad es que hay cosas que no se pueden explicar de forma simple. Ni siquiera aproximadamente, y cuando se hace, se tienden a introducir cosas que llevan a conclusiones equivocadas. Me parece un poco injusto a veces, porque se le exige esa claridad a los físicos y nadie se queja de que un matemático no te pueda explicar la resolución de la conjetura de Poincaré en "sus propios términos" pero bueno, viene con el territorio.

Parte de la culpa la tenemos nostoros mismos, porque para explicar este tipo de cosas tienes, por necesidad, que "pasar" de la matemática, y eso si se hace sin cuidado extiende la noción de que la matemática "esta ahí pero no hace falta" y eso también es problemático porque la matemática es una parte indispensable de la historia, no es opcional: No puedes hacer física sin matemáticas.

Yo no le veo solución simple, me parece importante que se pueda acercar la investigación a la gente, y yo creo que lo intento bastante, pero hay también que conseguir hacer énfasis en que las cosas son de verdad complejas y dífíciles de explicar y que no lo hacemos así por hacernos los listos o por fastidiar.

¿No estás harto que se mezcle religión y ciencia? ¿Ves raro que un científico crea o que alguien creyente sea científico?

Internamente no es un problema. Conozco físicos creyentes (de múltiples religiones) y tiene poca o ninguna influencia en su trabajo como físico. De nuevo, creo que esto tiene que ver con la percepción externa del científico como aquel ser ideal puramente "teórico", "100% racional" como los que salen en la tele. En la realidad somos personas normales y corrientes y lo que creamos o dejemos de creer tiene muy poquito que ver con nuestro trabajo.

Externamente sí que lo es porque las presiones de determinados grupos afectan a las decisiones de los gobiernos o de las instituciones pero eso es otra historia.

¿Por qué crees que se endiosa tanto a Stephen Hawking? ¿Te crees todo lo que dice? ¿Te parece tan tan sobresaliente?
Porque es lo que la gente conoce. Sale en la tele, escribe libros de divulgación que acerca cosas complejas al público y les habla en términos simples, además de tener una historia muy "vendible" (no es una crítica, es una realidad, es una historia que se vende sola). Es MUY buen divulgador, eso no hay nadie que lo ponga en duda. Ha sido capaz de acercar un montón de temas de una forma brillante a mucha gente y es una de las figuras más influyentes de la física en tiempos modernos.

En mi opinión hay que diferenciar eso de sus logros científicos. Se le tiende a poner al mismo nivel que "los grandes" cuando realmente su trabajo científico, siendo muy impresionante y a años luz de lo que un pringao como yo hará nunca, las cosas claras, no esta a ese nivel.

¿Qué opinión te merece la cámara Bose-Einstein? Aquello de lograr temperaturas cercanas al 0 absoluto.

Todo el asunto de bajas temperaturas es algo que esta en el centro de muchos de los avances tecnoĺogicos que ya tenemos y que vamos a tener en los próximos años... superconductores, superfluidos y condensados Bose-Einstein. Los imanes del LHC mismo son superconductores (estan a 1.9K) y hacen posible algo que era completamente imposible de hacer con electroimanes normales.

¿Algún miedo REAL a agujeros negros por trabajar en el CERN?
No. Las energías y condiciones del LHC no son especialmente grandes si las comparamos con otros eventos que ocurren en el universo, incluso cercano, como los rayos cósmicos que interaccionan con la atmósfera terrestre. Si es verdad que es posible producir agujeros negros en el LHC se producen de tal manera que no son un problema, por ejemplo, que no sean estables.

¿No crees que todo el dinero y personal que se esta utilizando en buscar la particula de dios estaria mejor empleado en algo mas tangible como la obtencion de energia electrica mediante la fusion nuclear?
Me tendría que negar a responder por llamarla partícula de dios... pero bueno, parte ya esta respondida en la pregunta sobre investigación-aplicaciones. Centrarnos en investigar el "aquí y ahora" es una tontería, porque el aquí y ahora solo es posible por la investigación en "cosas que no sirven para nada" que se hicieron antes. No es posible la investigación aplicada sin investigación base y ambas tienen que coexistir. En el caso particular, el ITER tiene gente y dinero de sobra (cosa que no se puede decir del CERN por cierto), irnos todos de aquí podría ayudar algo claro, pero estarías parando la investigación base (y como ya digo, todo lo que eso puede parar el avance global de la ciencia) por algo a corto plazo. Entiendo que pueda parecer que "es que esto es lo más importante ahora" pero en el futuro de la humanidad puede que haya más "esto es lo importante ahora" que no sean posibles si no entendemos como funciona "ALGO" (Estoy hipotetizando) para entonces... es muy complicado jugar a eso.

En el gran esquema de las cosas, hay dinero para todo. Lo que no hay es ganas de gastarlo en eso. ITER tiene un coste estimado de 4 billones (americanos, approx), Google tiene 50 billones (americanos también) SOLO EN CASH. La guerra de Iraq ha salido por unos 2 Trillones para los americanos y unos 37 billones para los ingleses....

ITER y CERN cuestan 4 duros.

Hay más mTh trás la Física

¿Qué otros temas aparte de la Física te gustan?
Soy bastante cinéfilo (Y seriefilo, o como se diga ), me encanta ir al cine aunque últimamente voy menos, porque en Ginebra es muy caro, y soy mundialmente conocido por mi amplio espectro de tolerancia a tipos de película, vamos, que me trago lo que haga falta y probablemente me guste, con deshonrosas excepciones (El mestizo, sí, estoy hablando de tí). Me gustan los videojuegos (pc masterrace) y el baloncesto; principalmente sigo la NBA. Soy lector "obsesivo" a rachas, paso temporadas sin leer nada y luego en una semana me leo 4 o 5... antes era más variado, ahora casi solo leo fantasía y sci-fi, supongo que conforme me he ido haciendo viejo tiendo a usar los libros para escapar y no para pensar o algo así, que me lo analice un psicólogo.

¿Es Californication una de las mejores series de la historia? ¿Por qué?
Sí, pero se pasaron de temporadas, tendría que haber acabado en la piscina. No sabría muy bien definir porque realmente, al final suelo seguir las series por motivos "emocionales" y californication es una serie que me atrae en ese sentido. Hank me cae bien, con todos sus problemas, es cosa de los antiheroes, los antiheroes molan. Por ponernos más técnicos, esta muy bien escrita, sobre todo a nivel de diálogo y es un tipo de humor que me gusta. Al principio tuvieron problemas porque como Showtime les dejaba enseñar carne se pusieron nerviosos y no pasaban un minuto sin tetas en pantalla, pero luego se tranquilizaron bastante.

¿Cuál es tu máxima aspiración en la vida?
Voy a sonar muy aburrido, pero creo que no tengo. Ahora mismo no tengo ningún objetivo que diga "si no llego ahí no voy a ser feliz". La vida me parece bastante objetivo en si misma, trato de vivir el día a día, disfrutando cuando se puede y poco más. A lo mejor es que terminar la tesis es un muro que me impide preocuparme por que pasará luego, no sabría decirte.

¿Cuál es el libro que más te ha inspirado/influido en la vida?
Vamos a perder puntos con los intelectuales con esta... no podría decirte un libro que me cambiara la vida o que me hicera ver las cosas de una u otra determinada manera, El Hobbit y el señor de los anillos tengo que nombrarlos porque mi padre en vez de leerme los tres cerditos o caperucita me contaba el Hobbit y ESDLA (A cachos y supongo que quitando las partes chungas) así que por narices me han tenido que influir pero no es que me haya inspirado (al menos que yo sea consciente) a nada en particular.

¿Has probado la McRib?
Sí, claro...

¿Crees que tenemos algún cometido en la vida, o estamos aquí sin ningún tipo de misión y vivimos en modo piloto sin importarle a "nadie/nada" sin que ninguna "ley/algo/alguien" espere algo de nosotros?
No creo en el destino ni que tengamos ningun tipo de cometido, ni que haya ningún plan maestro que dirija las cosas hacia una conclusión determinada.

¿Crees en la posibilidad de que todos nuestros actos estén conectados con el universo en el que cada acto conlleve a un cambio/recompensa/castigo?
¿Has hablado con mi novia ultimamente :p ? No, no creo en el karma ni en la justicia divina ni en nada que se le parezca. Hay millones de personas que merecerían un hipotético castigo y no lo reciben, y para las recompensas igual. El mundo no es justo ni de lejos. Nos decimos este tipo de cosas cuando las cosas van mal o cuando alguien nos putea o cuando alguien hace alguna barbaridad para sentirnos mejor pero no veo que la realidad siga ese patrón para nada.

¿Que peliculas y series escondes en tu rincon de la vergüenza junto a 500 dias de verano?
Mi rincón de la vergüenza tiene el tamaño de varios campos de futbol según ciertas personas :p. Por decirte un par, Downton Abbey y Sexo en nueva york por ejemplo. De películas, no se, hace poco vi "The lucky one" :p pero no se lo digais a nadie.

¿Cuál era tu bocadillo favorito en la facultad?
Bacon con pimientos.

¿En el CERN se folla mucho?
En el hostal seguro que sí... je. No se, somos personas normales, es verdad que hay gente que sigue el patrón de "friki" que normalmente se nos asigna, pero aquí hay desde fiesteros incorregibles hasta ratones de biblioteca pasando por todo lo intermedio. Es verdad que hay "pocas" mujeres (hay menos que hombres en general en física) pero bueno. Si acaso tendería a pensar que hay bastante abundancia de lios temporales porque la gente esta más concienciada con eso de "hoy estoy aquí, mañana a saber donde trabajo" como para buscar algo serio, con lo que la gente no busca cosas serias.

¿A qué se debe tu amor a los Grizzlies?
Empecé a seguirlos cuando Pau se fue para allá y luego cuando se marcho me quedé porque me caían bien. Ahora se junta con que el estilo de baloncesto que hacen es el que a mi me gusta, juego interior, trabajado y lento, defensa a tope y darlo todo hasta el final. Nada de estrellitas, tiros de 3 y tonterías de esas que les gustan a los niños ahora. Pero despues de tantos años creo que me quedaría aunque jugarán de otra manera

¿Cuándo se vaya Marc se acabaron los PO para Memphis?
A corto plazo probablemente. Veremos a ver cuando acabe contrato al año que viene si se queda o no. El oeste es muy duro ahora mismo con lo que incluso teniendo un equipo "apañao" no te asegura estar en PO como sí pasa en el este. No tenemos muchos jóvenes con proyección... Conley tiene todavía años por delante pero se necesita más gente. A ver que tal sale Adams, que tiene muy buena pinta.