#270 Yo estuve en el pasado en esa situacion varias veces,y era un puto lio cuando te estas incroporando al mercado laboral.
Encima pedian un monton de contratos/nominas pasadas, un monton de papelo vaya, luego se fue agilizando la cosa.
#270 yo creo que ni de broma entre lo que me pagaron las dos empresas me iba al tramo siguiente
no tengo aqui la carta de hacienda, ni la quiero ver en pintura, pero dudo que ese año cobrara mas de 15k entre las dos empresas
seguramente sea porque en la primera me estarian reteniendo algo asi como un 8% y luego en la nueva un 2%.
si no hubiera tenido los dos pagadores ni estaba obligado a hacer la declaracion. de hecho creia que no tenia que hacerla porque segun me dijo un compañero la empresa nueva tenia el mismo CIF que la antigua
mis ganas locas 
Si os sirve de ejemplo:
Trabajador cobra 15.000 de una empresa A y cobra otros 15.000 de otra empresa B durante la vigencia le han metido un IRPF del 10% con lo cual en IRPF ha pagado 3.000, 1.500 de cada.
La empresa le quita el IRPF por su ingreso anual que le está pagando, pero realmente el cobra 30.000 al año con lo cual le corresponde + o - pagar unos 4.500 por esa renta anual, cuando vaya a hacer la declaración le van a soplar los otros 1.500 que no le han retenido.
#264 para soplapolleces tu, con cariño 
PD: te lo dice uno que su pareja trabaja en 2 sitios y el primer año pagué a Hacienda por pardillo un pastizal (lo que me tocaba claro, pero a partir de esa fecha subes el IRPF y sigues pagando =, pero en vez de que te toque soltar la pasta al hacer la declaración te lo quitan mes a mes en irpf).
El estado prefiere recaudar directamente ese dinero desde el IRPF, en vez de dejarle más dinero a esa persona más pudiente para que lo pueda invertir, o generalmente en estos casos, gastar. Gastar en algo que tiene iva, puede que el de lujo, y que da puesto de trabajo a alguien. Pero no, es mejor sablarle nada más cobrarlo, no vaya a ser que se lo guarde.
En vez de poner por ej: 50% de irpf mejor que pongan que si al final de año no has gastado/invertido(invertido de verdad no en una sociedad tuya que compra pisos par irte de vacaiones tu a ellos) el x% de lo ganado durante el año se tenga que pagar en impuestos.
Además la gente menos puediente que realmente al final del año no le queda un leuro no tendría que pagar irpf porque joder ya ha pagado el iva de todo lo que ha comprado con ese dinero.
#275 Pero que cojones si le estás obligando a gastatlo igualmente o si no se lo quitas xD
Si han generado esa riqueza en el país y sí, 60k en España al año es ser rico, que menos que pagar más que el que gana 1000€ pelados al mes, que vas a seguir viviendo increíblemente por encima de el 90% de la población.
#276 si se los quitas, estoy suponiendo un sistema igual que el actual en el que el estado necesita infinito dinero a cada segundo, no un sistema liberal.
No es lo mismo tener 80.000€ y que el estado se se quede con 40.000 because potato a que de esos 80.000 me gasto 60.000€ en lo que me salga del rabo al año pagando el iva y demás y que llegue el estado y diga de computo global usted a ahorrrado 20.000€ a eso le applicamos x% de retención.
Que has conseguido: darle la posibilidad a esa persona de gastar ese dinero en x generando empleo, mover el dinero con los impuestos que eso conlleva, se acabaría obteniendo la misma recaudación pero se premiaría el movimiento de dinero y eso genera más riqueza.
bueno que más dará si estoes lo típico de arreglar el mundo ne dos tardes... 
#275 Las clases medias-altas gastan menos y ahorran mas que las bajas, asi que si tienes un IRPF alto y destinas el dinero a la redistribucion (ya sea via subvencion o gasto directo de las AAPP) estarias aumentando el gasto general de la economia y por tanto tambien la recaudacion del IVA.
Lo que propones posiblemente tendria unos costes burocraticos enormes y en todo caso no creo que mejorase la recaudacion del sistema actual.
#278 Como que gastan menos? jajajaj no te lo crees ni tu, tienen que pagarse mil cosas privadas que los demas no por el hecho de "tener algo de dinero"
#279 Las estadisticas dicen que mientras mas renta mas ahorro, y por lo tanto menos gasto. No es cuestion de que los que ganan 60.000 pavos gasten muy poco, sino que los que ganan 30.000 tienen que gastarselo todo para poder vivir medio decentemente y no les queda nada para poder ahorrar.
#281 Pues ahora no tengo estadisticas a mano, pero vaya, que es un hecho aceptado en toda la comunidad economica. Como ya dije los ricos ahorran mas que los pobres de media (en terminos relativos y absolutos) porque los pobres no les queda dinero para ahorrar, lo tienen que gastar todo para cubrir sus necesidades.
#265lafundo:
#265 Te respondo:
Las 14 pagas, no son sueldo neto / 14.
Son sueldo bruto dividido entre 12, y de cada mes se hace un prorateo de cada mes, que acaba en concepto de "extra" en Julio y Diciembre. Es decir, en el concepto de la nomina de dichos meses, te llegan las dos pagas, una como sueldo normal, y otra como extra.
Luego, esa diferencia (asumo que partes de la base de un sueldo de 60.000€), por lo que veo has descontado IRPF, pero no Seguridad Social.
Es decir:
60000 * 27,78% correspondiente al IRPF del tramo de 60.000€+ = 16670.36€
60000 * 4,2% de SS =2486.03€
Total neto = 40843.62€
Nominas normales = 2887.81€ x 12 meses
Nominas extras = 3094.97€ x 2 (Julio y Diciembre)
#253 Se le llama redistribución progresiva de la riqueza, favorece (en la teoria) a lso que cobran menos, dado que los que cobran más, pese a que se les retiene más, no ven mermado su poder adquisitivo.
Si ganas 1000, te quitan 100. Te quedan 900, para que puedas vivir con 900. Te han quitado un 10% de tu poder adquisitivo.
Si ganas 2000, te quitan 400. Te quedan 1600. Te han quitado un 20%, ciertamente te han quitado más, pero aun con lo que te han quitado, puedes vivir muchisimo mejor que al que le han quitado 100.
Llevemoslo al extremo. A uno que gane 600.000€, le quitan un 50%. Se queda con 300.000 netos. Le han quitado la mitad del sueldo. Tendra problemas para vivir? No, sin embargo al que le han quitado 100, las va a pasar MUY canutas... y le han quitado poquisimo!
El problema principal en el IRPF, es que llegados a ciertos salarios, aun subiendo impuestos, llega un punto en el que no cambia. Una persona de 600.000€ (Que las hay, y muchas en este pais), paga lo mismo que uno de 1.000.000€ (que tambien los hay). Pero estos, hacen las mil y una triquiñuelas para pagar casi nada, declarando sus bienes como una sociedad privada, tributando menos del 20%.
Y el pato, lo pagamos los que estamos abajo.
Es mejor que nada, pero no es la solucion ideal.
Señores, el % del PIB que iba a salarios hace 30 años era del 70%, ahora es del 40%.
60.000 te hace de clase media, lo que pasa es que ahora cualquier mileurista se piensa que es de clase media y no un obrero de mierda, y así nos tienen engañados.
Un fisio se saca bastante más si es bueno y tampoco es rico. Rico es el que no necesita trabajar porque los ingresos pasivos son suficientes para él.
Lo que esta claro y es creo yo lo mas interesante de este tema es que el termino de rico varia de una persona a otra.
#284 Aunque se gane un millón o mas al año me parece una barbaridad quitar de 40% para adelante.
Es normal que intenten evadir teniendo que pagar tanto.
#286 así es, yo cuando estudiaba pensaba que con una nómina de 1.800€ brutos me conformaría. Pero ahora veo que no da para llevar una vida media-alta ni de coña.
#287 Si y no. A mi no me parece una barbaridad, si tenemos en cuenta que dicho dinero se destine a educacion, sanidad e investigacion. Si que me pareceria una barbaridad si fuera al ejercito, carreteras, bolsillos de gente corrupta, etc...
El tema, es como dice #285, que el PIB de los salarios es del 40%. Eso se traduce en que el restante, son ingresos de los impuestos de sociedades y PYMES. Es decir, los Autonomos, Pequeña y Mediana Empresa y multinacionales, son el monto restante. Pero... TADÁ! Estas ultimas, haciendo las trampas legales como declarar las ganancias en las sedes fiscales de paraisos fiscales o bien paises donde la sede central tiene impuestos más bajos que el país donde se produce la riqueza, evaden impuestos.
Mercadona, Inditex, Movistar, etc... son pequeños ejemplos de empresas donde las ganancias, se declaran en otros sitios, y las "sucursales" o centros economicos aqui, tienen beneficios fiscales para declarar menos.
#288 Claramente, rico (economicamente hablando) es aquel que vive de rentas e ingresos pasivos suficientes como para poder vivir de puta madre, sin trabajar. Ejemplo: Dueño (que no trabajador, ojo) de una cadena de restaurantes, propietario de 4 pisos normales-buenos, alquilados a buen precio con un ingreso fijo de dinero, y que no tenga ninguna hipoteca, credito o lo que sea abierto. Es decir, que solo ingrese dinero.
Obviamente, alguien que gane 1.000.000€ al año, es claramente rico, pero aunque muchos se pondran las manos en la cabeza, un sueldo de 200.000€ no te convierte en rico. Te convierte en alguien con mucha pasta, no hay duda alguna, pero no, no eres rico.
#289 Hombre, si en vez de dinero, lo tomamos como que te quitan el 40% de tu tiempo invertido en x actividad, a mi si me parece grave, pero sobretodo porque no tienes forma de defenderte de dicho robo o imposición por mucho que luego todo eso se re invierta para una mejora de la sociedad, nadie tendría que tener el derecho de robarte parte de tu tiempo invertido, porque al fin y al cabo lo que te esta quitando es tu vida.
#290 Cierto, pero se puede llamar tambien "solidariad" (JAJAJAJA) para que los que tienen menos oportunidades que el que gana más, tengas mejores condiciones de vida.
#291 Como ya he dicho, desde mi punto de vista el fin no justifica los medios, si queremos una sociedad basada en el respeto tenemos que comenzar por este tipo de cosas (siempre desde mi punto de vista personal).
Me gusta los iletrados que andan diciendo que les tienen que subir los impuestos para que paguen mas.
Si ya pagan mas xD que el porcentaje sea igual Es lo que hace que a mas ganes mas pagues.
Madre mia que gente...
Lo que quiero decir, es que tendríamos que educar y enseñar que el invertir en el desarrollo de la sociedad es beneficioso para todos y para que las cosas funcionen, enseñar que por invertir en la sociedad tendríamos que estar orgullosos por ello, en vez de imponer obligaciones a dedo según la persona o personas que haya en el poder en ese momento para invertirlo en lo que esas personas quieran.
Lo que he aprendido es que si tu impones algo a un grupo de personas un porcentaje mas o menos alto nunca va a estar conforme con dicha imposición y tarde o temprano se va a volver en tu contra.
#293 Bueno, pagan menos IVA.
Pero somos imbéciles.
Y repito, estos temas siempre se repiten en la rentas del trabajo, sin tener en cuentas las del capital, cuyo gravamen es mucho menor.
Y es ahí donde sale la gente del taco.
#297 Pues no, el IVA es regresivo.
Y las rentas del capital mobiliario van al 24% si superan los 50.000 pavetees.
P.D: Resérvate la soberbia de llamar a nadie iletrado, como consejo.
#299 a mas tienes no pagas menos iva. Te dire que aun pagas mas, puesto que gastas mas.
Ja quemate
