#294 échale un vistazo al diccionario que falta te hace.
La poli ha difundido una nota donde aclara la conspiranoia del día. Os resumo: era ácido bórico de la droguería que apareció en el piso de uno de los terroristas EN LANZAROTE (la trama canaria, digo yo, ¿o tendrá algo que ver con los cayucos senegaleses y cuadramos el círculo?). El ‘documento original’ era un borrador –por eso no llevaba sello– y la segunda versión fue la que se envió al juez después de que el responsable del laboratorio decidiese quitar las referencias a ETA al tratarse de simples conjeturas de los técnicos. Lo de siempre: otra manipulación torticera de El Mundo. Que alguien lo añada al wiki.
"En relación con las informaciones publicadas este martes en la primera página del diario 'El Mundo' y cuyo titular es 'Interior falsificó un documento para ocultar al juez lazos entre el 11-M y ETA', la Comisaría General de Policía Científica comunica lo siguiente:
1º.- Que en modo alguno se remitió al Juez Del Olmo un informe falso, pues el que se le remitió es el único informe oficial elaborado por esta Comisaría General.
2º.- Que el otro documento al que se hace referencia en el citado diario, es un simple borrador. Un borrador que siguió el procedimiento administrativo habitual que pasa por la supervisión del Jefe del Laboratorio Químico-Toxicológico y del Secretario General de esta Comisaría General. En ese trámite se comprobó que las "OBSERVACIONES" que hacían los Peritos no eran más que elucubraciones y consideraciones subjetivas sin fundamento científico alguno y que, por lo tanto, no debían, ni podían constar en un informe científico. Las citadas elucubraciones eran especialmente inconsistentes tratándose de una sustancia tan común como es el ÁCIDO BÓRICO. Una sustancia que tiene múltiples utilidades: se emplea como conservante, para adulterar droga, fabricar cosméticos, pinturas y tintes, la manufacturación de cementos, vidrios y porcelanas o como insecticida contra insectos domésticos y coleópteros, etc.
Que el ácido bórico analizado había sido intervenido el día 17 de diciembre de 2004 en el domicilio particular del detenido HASSAN EL HASKI en la isla de Lanzarote, como consecuencia del registro efectuado y que había sido autorizado legalmente.
3º.- Que por todo lo expuesto, cuando el Comisario General fue informado del tema le pareció correcta la remisión del Informe íntegro, eliminando las observaciones, como así se hizo, siendo firmado por el Jefe del Laboratorio Químico-Toxicológico.
4.- Que el primer borrador al que se ha hecho referencia con antelación, no era más que eso y prueba de ello es que ni siquiera se le dio número de registro de salida oficial, por lo cual no puede ser considerado como documento oficial.
5º.- Que el Comisario General nunca ha informado de estos hechos al Ministro del Interior, ni al actual ni al anterior, ni a ningún superior jerárquico, puesto que no se dio la menor importancia al asunto".http://www.escolar.net/MT/archives/2006/09/acido_borico_de.html
Se les olvido decir en el informe falso ( para nada ampliacion de borrador porque los borradores no llevan firmas ni nº referencia ) que el acido borico tambien se usa para explosivos 
.
Y lo grave no es la informacion, que es una chorrada. Sino la manipulacion de pruebas.
El Sindicato Unificado de Policía también está metido en la conspiración, ya que según ellos el primer informe “tiene, según la experiencia del SUP, toda la pinta de ser una nota interna”. Yo lo llamé "borrador", ruego disculpem mi error.
http://www.europapress.es/europa2003/noticia.aspx?cod=20060921150401&tabID=1&ch=66
#304 Bueno, pero el CEP parece que piensa bastante diferente. Y no te olvides que el trabajo de un sindicato es defender a sus trabajadores.
Y una nota interna... vamos tio pero que trola es esta. Una nota interna no solo con firmas de todo tipo sino que con nº de referencia igualito al informe ¿ Pero estos nos toman por tontos ?
#305 "Una nota interna no solo con firmas de todo tipo sino que con nº de referencia igualito al informe"
Copiado de otro foro:
En LD aparece una respuesta al comunicado de la policía en el que se dice:
“El primero de esos detalles es el número de referencia (48-Q3-05) de ambos documentos. Si el primero de ellos fuera un borrador que debe ser revisado no tendría la misma referencia que el definitivo.”
Esta afirmación, que se repetirá hasta la saciedad en los próximos días, es absolutamente falsa. Si se fijan en los documentos que aparecen en EL Mundo, esa referencia aparece como “N/Ref” opuesto a lo que viene en la siguiente línea “S/Ref”.
Cualquier funcionario -es mi caso- sabe que eso son abreviaturas de “Nuestra Referencia” y “Su Referencia” y se refieren a los interlocutores. Sirve para localizar a los emisores y receptores de los documentos dentro de las unidades administrativas a las que se dirigen.
Así pues, al contrario de lo que dice LD y por definición, las referencias tienen que ser NECESARIAMENTE LAS MISMAS.
¿Algun funcionario puede confirmarlo?
#306 Pero es que los....borradores NO PUEDEN TENER NINGUN NUMERO DE REFERENCIA. En esta tarde he hablado con 5 licenciados y un estudiante de 4º de derecho....
Todos me dicen lo mismo.
Ni firmas, ni numero de referencia.
#307 Quizas por eso el SUP llama "nota interna" a lo que yo llamaba "borrador".
¿Algun funcionario qu
e confirme o desmienta lo de las referencias?
#308 Si dices que es nota interna peor te lo pones.
Por cierto ni la policia dada que se trate del mismo informe . Maquetado, borrador o lo que sea.
Y ahora piensa conmigo , tenga o no referencia la nota interna, como va a tener la misma referencia que un informe.... Si son cosas diferentes.
Y ya lo habria dicho la policia....
Pero no porque el creador del informe es el que se lo dice a Peter "Yei" xD.
Segun este funcionario por fuerza deben tener la misma referencia:
Cualquier funcionario -es mi caso- sabe que eso son abreviaturas de “Nuestra Referencia” y “Su Referencia” y se refieren a los interlocutores. Sirve para localizar a los emisores y receptores de los documentos dentro de las unidades administrativas a las que se dirigen.
Así pues, al contrario de lo que dice LD y por definición, las referencias tienen que ser NECESARIAMENTE LAS MISMAS.
#311 Es que son las mismas porque hacen pasar el informe falso por el verdadero(borrador) asi si que tienen que tener el mismo nº xD. Si son borradores, NO.
Esta visto que la gran noticia de Pedro Jose al final del día se queda en nada.
Pero esta vez no es como otras, esta vez hay una denuncia por medio, yo voy a esperar a ver que pasa.
Doy por supuesto que si lo que decida el juez no es del agrado de EM/COPE/LD volverá el tipico "todo es mentira, jueces vendidos etc"
Yo por hoy os dejo y mañana ya discutiremos de la "prueba definitiva" con la que nos sorprendera el Sr pedro José.
Hasta mañana bauer
#315 ¿ en nada ? Para empezar la cientifica reconoce que capo esos datos que podian relacionar a ETA con los moros.
2º. Van a la desesperada diciendo que es un borrador cuando los borradores no pueden tener firmas ni nº de referencia. Ademas de las manipulaciones en el contenido anteriormente citadas. ¿ Tendra esta nota tambien sello de la Moncloa ?
Ademas Del Olmo sube el caso a la sala de lo penal.
En nada se quedaron las trolas de ELPAIS de que ELMUNDO pagaba a Trashorras, que tuvo que admitir delante de Pedro J que a diferencia de lo que decia la editorial de ELPAIS no se podia decir que Pedro J sobornase a Trashorras
#318 sí, con mirar el diccionario basta para ver su error.
Sobre el tema, después de oir al comisario general, las explicaciones de la policía y del sindicato... otra más de las conspiranoias de Pedro J.
sera por eso q ha echo las declaraciones tan nervioso y tajante,en vez de echar una de esas parrafadas biensonantes q tanto gustan al psoe.
la verdad es q no me extraña
Ni más ni menos, #4
#6, ¿Me vas a negar que TODOS hacen, han hecho, y harán siempre lo mismo? TODOS.
Y no es tomarse a cachondeo...tristemente el cachondeo ya lo tienen montado en ese circo electoral mal llamado "democracia" que vemos día a día.
Repetid conmigo:
Los borradores no llevan firmas ni nº de referencia. Lo dice la ley.
Lo importante no es el acido borico.
Pero tambien sirve para estabilizar explosivos.
Si esa noticia fuera falsa, pedro jota ramirez estaria en la carcel ahora mismo , y el mundo cerrado, por difamacion contra el gobierno español, PERO no es asi, porque al psoe no le interesa mirar eso, aun asi , algunos les seguis defendiendo, y lo hareis , pese a que les condene un juez, porque teneis el tarro tan comido chicos....
me has visto defender a alguien? doy datos objetivos, no como tu, que no das tu opinion , das la respuesta Standar q te enseñan, te convendria apagar la tele , y pensar, porque el pp es malo.....porque lo dice la tele?
y el psoe? escandalos , corrupcion , asesinatos subida de paro, peor economia etc
y el pp? prestigue, apoyo no-combatiente a la guerra de iraq....
