Sin olvidar los factores ambientales. Desde que una directiva de eficiencia energética de la UE de los años 80-90 aconsejó el uso del gasoil en vehículos en contra de la gasolina, los contaminantes cancerígenos en las ciudades han aumentado.
Las partículas cancerígenas de la combustión del gasoil de calibre P25 y P50 (micrones) aun pueden ser retenidas por las mucosas nasales, pero las de menor calibre como las P10 pueden pasar a los pulmones, incluso las P5 pueden pasar directamente al torrente sanguíneo. De ahí que cada día se vean más casos de cáncer en personas no fumadoras, o de hecho sí que fuman: los gases de escape de vehículos de las ciudades.
En el plano alimentario, muchos conservantes usados por la industria no han sido probados exhaustivamente como para afirmar que son inocuos, por no hablar de ciertos edulcorantes usados en refrescos y otros alimentos en lugar del azúcar.
En el tercer mundo se los come un león, o se mueren de una gripe, etc, no llegan a viejos y se mueren de cáncer...
Monsanto
- #31 totalmente, salir a la calle a respirar aire fresco y que un camión te deje una nube de humo para tus pulmones ¡Todos los días!!
PD: mi madre murió muy joven de cancer.
Efectivamente, cuando te morías de gripe había menos cáncer, claro, y cuando la esperanza de vida era de 50 años había menos alzheimer. A los médicos les gusta decir que el cáncer es el precio que tenemos que pagar por la longevidad que tenemos hoy en día, y que el que no quiera padecer cáncer, mejor que no nazca.
Las leucemias de los niños y eso ya son otra historia, no sé si también estará aumentando.
#25 No promuevas la quimiofobia pls.
http://naukas.com/2014/01/25/la-quimiofobia-y-los-alimentos-totalmente-naturales/
#35 Por favor, informaros un poco antes de sembrar el pánico.
http://naukas.com/?s=transgenicos
https://www.facebook.com/BoycottOrganic?fref=nf
Por otro lado, #1 , el aumento de casos de cáncer y de que el cáncer sea una de las primeras causas de muerte es por que hemos descendido las demás causas de muerte. Antiguamente la esperanza de vida era muy baja, no había todo este desglobe científico y medico que ahora tenemos, la gente se moría de un catarro o de cualquier gilipollez. Actualmente eso casi nunca nos mata.
#29 No creo que el problema sea que no se ha investigado lo suficiente. De hecho, cáncer y neurobiología son los campos de la ciencia en los que más se invierte para su investigación. Que habría que invertir todavía más? Totalmente de acuerdo, pero el principal problema es que no es una enfermedad genérica. El cuerpo humano es muy complejo, y cada persona es un mundo, y por eso se está pasando cada vez más a una medicina personalizada.
Pero de ahí a que uno vaya al médico, le puedan decir qué tipo de cáncer tiene y le proporcionen la cura o tratamiento adecuado pueden pasar años. Sin hablar ya de que luego aparecen resistencias y vuelta a empezar.
#1 Es una cuestión de tiempo principalmente. El cáncer empieza en una sola célula, la cual sufre una mutación que los sistemas de reparación por el motivo que sea no reparan, aunque para que se promueva el desarrollo de células clonales tumorales muchos estudios hablan de que se necesitan al menos 6 mutaciones. Mutaciones que pueden darse en protooncogenes (genes relacionados con el desarrollo y la proliferación celular) o en genes de supresión tumoral (casi siempre relacionados con el gen p53, la apoptosis y en definitiva el impedimento de la proliferación celular).
Una vez que una célula con una sola mutación escapa a la reparación y logra duplicarse podemos hablar ya de cáncer, en un estado totalmente imposible de diagnosticar por otro lado. ¿Qué fenómenos promueven la aparición de estas mutaciones?
La simple división normal de las células que puede generar errores en la replicación (a mayor división, mayores probabilidades, por lo que tipos celulares con mayor tasa de división son más propensos). Aquí las claves son, el tiempo y la tasa de duplicación. Cuanto más vive una persona o mayor tasa de división tiene el tipo celular, mayores probabilidades de mutación que no llegue a ser reparada.
Cualquier agente carcinógeno, sea del tipo que sea, normalmente los peores son los agentes intercalantes ya que se insertan en el DNA produciendo cambios importantes. Hay otros tipos de mutaciones generadas por carcinógenos, de mayor o menor dificultad en cuanto a su reconocimiento y reparación. Esto incluye las radiaciones ioinizantes.
Por supuesto están los síndromes de cáncer familiares, que no son tan frecuentes pero merece la pena citarlos.
Actualmente lo tenemos todo, es decir, tanto mayor longevidad como una mayor exposición no ya solo a los carcinógenos que pueda haber en la naturaleza sino a los que ha traído la era industrial, el desarrollo de nuevos materiales, aditivos alimentarios, etc. Por otro lado también está el gran aumento de la radiación. Desconozco y hay mucha controversia sobre lo inocuas o perjudiciales que puedan ser las emisiones de telefonía 3G/4G/Wifi o las que provienen de alta tensión eléctrica, pero no me dan ninguna confianza.
El tema es por supuesto mucho más amplio pero espero que este breve resumen ayude a comprender cómo se produce el cáncer.
#37 Jajajaj, estoy informado, y yo no he sembrado el pánico. Aprende a no juzgar a la primera. ¿Te crees que por poner 2 links de información pagada por monsanto tienes razón?
Han aumentado los casos de muerte por cáncer comparandolo con los casos de muerte por cancer que ya se sabian, zoquete.
Acusas a los demás de no informarse cuando tu eres el primero en no hacerlo.
Antes la gente que se diagnosticaba muerte natural era por cáncer.
Añadiendo también menos muerte por enfermedades infecciosas y mas radiaciones y quimicos
#43 Vale, pero despues de que se descubriera que esas muertes naturales eran por cancer, se puede hacer una estadistica en la que se puede comprobar si aumentan las muertes en proporcion a la población o disminuyen, y el caso es que han aumentado.
Eso es la media, si una persona superaba la infancia y no pillaba nada raro vivía normalmente hasta los 60 como poco.
La peña no se moría a los 33 años sana y formaba una religión vamos.
#19 obviamente a tu tío le tocó pero tenía muchas menos probabilidades que cualquier otra persona sin esos hábitos.
#42 No, no estas informado cuando afirmas que monsanto es la causante de cáncer.
Seguramente no te has leído NADA de lo que te he pasado, si lo leyeses verías que exponen argumentos OBJETIVOS y estudios científicos que demuestra que los trangénicos NO SON los causantes del cáncer.
Pero vamos, que si quieres contradecirme primero leete esto:
Y tu argumento final es "¿Te crees que por poner 2 links de información pagada por monsanto tienes razón?", a lo que me remito a #2 .
Han aumentado los casos de muerte por cáncer comparandolo con los casos de muerte por cancer que ya se sabian, zoquete. Menos decir pamplinas y mas aportar datos.
http://www.who.int/features/qa/15/es/
http://www.who.int/cancer/media/AccionMundialCancerfull.pdf?ua=1
#51 en toda MV no hay manitas suficientes para darte por ese comentario.
El mejor remedio contra el cáncer es no ir al medico. Si no vas, nadie te dice que tienes o no. Es como lo de la alopecia, contra mas te preocupes mas pelos se te caen. Es to mental
#54 Lo entendemos, para ti que el cancer aumente es prueba de que monsanto es la culpable de ese aumento.
http://es.wikipedia.org/wiki/Razonamiento_circular
Cuando madures dejarás de usarlo
Ok, en vista del nivel de paletos que hay paso de discutir.
¿Cuando he dicho que monsanto sea causante del cancer en general? ¿cuando? en ningún momento. Asi que #54 tendrás que comerte tus intentos de sarcasmo pro, tranquilo irás aprendiendo con el tiempo.
¿Durante cuanto tiempo se han probado los alimentos trangénicos para demostrar que no son perjudiciales para la salud a largo plazo? no me hace falta un link pagado por multinacionales para defenderme, me vale la razón y la lógica. Cosa que se ve que ustedes 2 no tienen.
#57 Ya irás espabilando no te preocupes.
#56 Disculpa, que tu primer comentario sea "monsanto" y dos fotos conspiranóicas sobre monsanto, además de que no has aportado nada más en ninguno de tus comentarios aparte de insultos me habrá distraido
Me guardo tu tercer párrafo, es básicamente reconocer que crees que los transgénicos son malvados por fe y toda prueba de lo contrario es obra de las multinacionales
Y #54 eres tu xD
#52 :qq:
"Ya irás espabilando no te preocupes. "
Voy a titularlo "la última pataleta", este comentario tiene que considerarse arte como mínimo no me jodas XD
Por eso he agregado el "añadiendo", sumando así también la gente predestinada a tener cáncer que moría por otra causa(otra enfermedad, guerra, etc...)
