Si los padres deciden que nazca, de acuerdo. Pero me parece que deberia ser obligatorio, impedir que se reprodujeran.
#181 Si eres fumador no recibes transplantes, pues si tienes sobrepeso igual. No se debería invertir en marcapasos ni cara cirugía cardíaca.
#181 Yo como deportista tengo mi mutua privada y seguro médico obligatorio. Alguien por obeso y fumador tiene barra libre en el hospital...
#206 #211 Aqui sois muy listos todos. Os voy a iluminar.
Estoy hablando de un hijo de dos sindromes de down, no de un hombre normal y una mujer con sindrome. No todos los hombres con sindrome de down son infertiles. Hay casos en los que han tenido hijos y a unas malas se puede hacer fecundación in vitro. ¿No decís que son muy felices e igualmente capaces que el resto? Pues hagamos una nueva raza de humanos superiores y felices con trisomia en el 21 y ademas controlamos la poblacion mundial gracias a la gran dificultad a que tengan hijos de manera natural.
Pueden tener hijos y son 25% aborto (doble trisomia) 50% down y 25% normal. A los normales por ley se les mata, porque no pueden ser tan felices como los down.
Que decida la madre que es la que va a tener al niño o no.
Aborto libre no quiere decir que todos los que no sean sanos acaben en la basura.Las tecnicas actuales permiten saber si el bebé va a tener algun problema y deben poner en mano de la madre (ojo de la madre,no de los padres,que no es lo mismo)la posiblilidad de interrumpir el embarzo o no a su libre albedrio.
#218 ¿alguna explicación o argumentación?
yo no estaría tan a favor de esas políticas eugenésicas de permitir que solo nazcan humanos perfectos sin enfermedades
siguiendo esa forma de pensar seguramente a muchos de los que han posteado en este hilo no se les habría dejado nacer
#221 Porque el retraso mental es una cosa de nacimiento cientifica, si naces con X cromosoma de mas/menos tienes Y capacidades mermadas, no es una cosa de educación ni que se "adquiera", la gente con retrasos no lo elige ni es culpa de nadie.
Por lo tanto la frase retrasado se hace, no se nace es una de las frases más ignorantes y estúpidas que se pueden soltar.
Y no se el resto de la gente, pero yo creo que nadie está diciendo que no se les deje nacer, pero si que se deje elegir a los padres si quieren tener esa carga o no, yo tengo muy claro que si mi hijo tuviese cualquier minimo de discapacidad, no lo tendría, por que iba a hacerle eso tanto a el como a mi mismo? es estúpido.
A mi lo que me parecería descarado es tener la oportunidad de abortar sabiendo que el niño va a tener síndrome de down, no abortar, y luego querer cobrar una paga toda la vida.
#222 aunque cada caso es diferente, hoy en día no es ninguna novedad que si una persona tiene una buena educación y un adecuado apoyo social puede llegar a tener un nivel de desarrollo normal, a pesar de haber nacido con una discapacidad intelectual
lo que es ignorante y estúpido es pensar que si alguien nace con una discapacidad intelectual ya está marcado de por vida y nunca podrá tener las mismas capacidades que una persona "normal"
también pasa al contrario eh? los retrasados que más abundan no suelen tener una discapacidad intelectual
si algún día decides tener un hijo por muy sano que te salga más te vale no descuidar ciertas cosas como el apego, su círculo social, la inteligencia emocional, etc... por muy fácil que te parezca no todo es 100% biología
#225 hombre, que ciertos grados de síndrome de down (como atañen a este caso) sean salvables a efectos prácticos con terapia, y ojo, sólo en cierto grado (nunca al 100%), no quiere decir que nacer con una discapacidad intelectual no sea un estigma fisiológico y mental, no te engañes. Por muy fácil que te parezca a tí, no todo es ambiente tampoco. De hecho lo que te da la base son tus genes, y el ambiente moldea, asique si de base estás jodido, sólo puedes exprimir tus posibilidades, pero no aumentarlas.
#225 lo que es ignorante y estúpido es pensar que si alguien nace con una discapacidad intelectual ya está marcado de por vida y nunca podrá tener las mismas capacidades que una persona "normal"
Pero madre mia tio, tu acabaste primaria? si naces con un retraso TIENES UN RETRASO y tu cerebro no trabaja igual ni tiene las mismas capacidades que el de las personas normales, de ahi la palabra retraso y retrasado, y evidentemente por culpa de tu retraso tu cerebro jamás funcionará igual de bien que el de una persona sin ningún tipo de problema.
Tu lo que estás diciendo es que las personas pueden volverse idiotas o más o menos estúpidas en base a su educación, etc, pero eso no hace que su cerebro funcione mejor ni peor, una cosa es la cultura y educacion de una persona, y otra su capacidad cerebral, que es algo objetivo, determinado al nacer y que no tiene nada que ver con la educación ni su ámbito social ni NADA, es genética pura.
#226 estoy de acuerdo, no digo que una persona con síndrome de down tenga las mismas capacidad que una persona que no tenga dicha enfermedad, pero como bien dices ya se ha demostrado que en algunos casos (no sabría decir el porcentaje concreto, pero no son pocos) con el apoyo necesario esas personas pueden tener un desarrollo adecuado y una vida normal
por eso estoy en contra de que el "no querer tener un hijo retrasado" se use como excusa para abortar como se está haciendo por aquí
#228 hombre eso ya es tema de reducir la conversación al absurdo. Hay que analizar los casos, aunque sea un poco más en profundidad de lo que lo ha hecho #1.
Esta discusión la he tenido con mi pareja numerosas veces.
Partimos de la base de que ninguno ha tenido una experiencia familiar igual o que se le asimile a esta deficiencia ( Sindrome de Down, Autismo de bajas capacidades, que no confundir con Asperger, etc... ).
Cuando nosotros vemos una persona de éstas por la calle piensas, por una lado que debe de ser una putada pero al mismo tiempo ves que el chaval es feliz. Esto nos hace pensar que tampoco tiene que ser tan malo, es algo dependiente pero puede valerse por si mismo.
La realidad, salvo alguna excepción, no es así. Son muy dependientes de una segunda persona, y rara vez tienden a adoptar ciertas responsabilidades que le ayudarían a valerse por si mismas. Un aprendizaje lento, muy lento y con muchos problemas de concentración, y ya no digamos de adaptación social, tanto de un bando como del otro. A tus 15 años, en pleno apogeo hormonal, no querras que nadie te vea con una persona con esta deficiencia, pero como ya dije, hay excepciones.
Eso hasta los 15/16 años. A partir de aquí ha y un mundo, puede que su desarrollo neuronal no esté tan atrofiado y puedan llegar a tener una edad cerebral de un niño de 16 años ( en el mejor de los casos ) o se te puede quedar anquilosado en una edad muy infantil.
Contraen enfermedades más facilmente, sufren de macroquidismo y sufren problemas hormonales derivados del tiroides. Su conducta tiende a ser violenta cuando algo no les cuadra ( 80 % de las veces ) etc..
Esto sin hablar del gasto economico que supondría a la familia y amigos, asi como el estar siempre pendiente de él.
A la pregunta de que si estoy a favor o no, creo que esta mal formulada, ya que no se puede estar a favor o en contra, sino que es una decisión personal donde influyen muchos factores, pero si hubiera que responderla, yo , por mi parte, "abortaría", ya que dudo que esté preparado para tener un hijo así con todo lo que ello conlleva.
#218 En una pareja es lógico que el hombre tenga algo que decir,pero la decisión final corresponde a la mujer.
#231 Y por que exactamente? el hijo es de los dos, que se albergue en el cuerpo de la mujer no es más que una consecuencia evolutiva, no da más derecho a la mujer a decidir sobre el FUTURO de su hijo, eso corresponde 50/50 a los dos progenitores. Otra cosa es si la vida de la madre estuviese en peligro, evidentemente en ese caso la decisión reside en quien peligre su vida, pero si la decisión se basa en si tener el niño o no sin riesgos para la madre por otros motivos, la mujer no debería decidir ni una pizca más.
Este tipo de hilos suele ser de opiniones, por qué os echáis mierda entre vosotros? ._.
Ademas, la opinión de terceras personas NO debería influenciar en la decisión de los padres. Eso sí, la iglesia y el gobierno tiene el poder de to' útero, por zorras
#232 Estoy seguro que en la mayoría de los casos se llega a una decisión consensuada,como tu dices.
Pero las excepciones no serán solo un puñado y en el caso de que el hombre si quisiera y la mujer no se crea un conflicto cuyo desenlace debe decidir la mujer,por ser quien lleva al hijo,por ser quien alumbra,porque al final es su cuerpo y sobre el cuerpo decide uno mismo.
Solo sé que a pesar de mis opiniones hoy he tenido un mal día y cuando iba por la calle muy cabreado me he encontrado a mi primo, que es síndrome de down cruzando de un lado de la calle a otro solo para saludarme y darme dos besos.
Pensando en mis opiniones aquí vertidas sobre abortarlos me ha hecho hasta llorar. Pero que le voy a hacer, hay que hacerle caso a la cabeza y no al corazón. Son felices, si, pero otras veces no tanto.
El tema es espinoso. Tanto o más como el tema de eutanasia, desconexión de pacientes de máquinas que los tienen con vida e incluso RCP. Supongo que todos tenemos una opinión formada hasta que nos toca y la cambiamos radicalmente.
Desde mi punto de pista (POV para los pornaddicts), en frío te diría que esa criatura no debe nacer, no por mi o por mi mujer o por la carga que nos pudiese suponer (o no, ojo), si no por el hecho de qué será de él cuando nosotros no estemos.
No me pregunto si disfrutará de la vida como yo lo he hecho o como lo hacen sus amigos. Me pregunto si al menos tendrá amigos. Me pregunto si será capaz de ir a un Supermercado a comprar o de tener un trabajo para comprar comida en ese Supermercado. Me pregunto si tendrá una "vida" cómo tal, o sólo "sobrevivirá". Me pregunto si "pasará la vida" o "la vivirá".
Si pudiese preverlo diría que no. Pero ojo. Conozco varios casos (y cercanos) de niñ@s con síndrome de down y, como dice #235 * el cariño que suelen desprender esos angelitos con su inquebrantable nobleza, es incalculable.
- La palabra "abortista" me parece tanto o más fea que la imagen que quieres transmitir de ella. No creo que por considerar que en según qué casos sea necesario el aborto, sea un monstruo mata-niños. Tampoco al revés.
Qué pesados con la felicidad. Alguien que toma homeopatía para ver si su ébola se va es feliz en su maldita ignorancia. Prefiero estar triste de manera vitalicia y tener más libertad de movimiento, pensamiento...
No sé por qué algunos no os metéis un cóctel de sustancias y vais chutados todo el día. Hartísimo estoy de la felicidad como meta máxima por culpa de la basura de psicología positivista y los coaching y demás dando voz al asunto. Como los que no tienen ni agua para beber y pueden morir de una diarrea. Pero son felices. Claro hombre, como unas castañuelas.
Mi perro es cariñoso siempre conmigo, y lo sería aunque le electrocutase los huevos. ¿Me cambiaría por él? Lejos está esa opción de mí.
¿No os planteáis que lo son porque no tienen otra opción? Prefiero entristecerme por leer a filósofos derrotistas o estoicos, o llorar por un poema que trastoca lo más profundo de mi ser o quedarme cautivado por una obra de teatro o por escuchar música clásica celestial. Hasta esta situación me hace replantear muchas cosas. Por ejemplo si se correlacionaría la gente que va todo el día feliz con su inteligencia emocional. Porque parece que para ser feliz no hace falta tener mucha materia gris como muchos decís.
Y sorry por el rage, pero la humanidad en sí me cansa con su hipocresía y con sus ganas de verle lo bueno a todo joder. Plataforma "me cambio por ellos". Trisómicos por elección, no por necesidad. El "dadme un +1" cobra un nuevo significado en MV.
#234 una pregunta, y en el caso contrario? digo porque queda muy bonito como lo dices tu pero no has finalizado el ejemplo, lo que tu has expresado y si uno de los dos decide que no pues nada, es bastante distinto, y es como debería de ser por como te han dicho mas arriba, es decisión de los 2, yo lo llamaría el "AND de la vida".
