#27 Soy fascista por decir la nacionalidad de 15 hombres que han violado a una chica, no lo digo yo lo dice Susana Griso.
Esto cada día me recuerda mas a como los medios EEUU se reían de Trump en su dia. Y solo hay que ver como acabo la cosa. Y teniendo en cuenta que en Europa chupamos todo de los EEUU pero con retraso, solo cabe esperar.
estar mal visto decir el pais de origen de los delincuentes, hay que tener cuidado con decir algo de los transexuales(no hay nada mas que ver el hilo que hay en el foro donde se moderan comentarios sin insultos ni nada), hasta rockstar esta viendo dificil un gta 6 porque la censura, pues si, imagino que una de las mayores epocas de censura y de prohibir
Te censuro!, te censuro!
(Cambia el te colonizo por te censuro)
Risas con lo de la izquierda radical....
Con toda acción ocurre siempre una reacción igual y contraria
Ya se dijo tiempo atras xD.
A mi lo que me sorprende es el poder de los medios de comunicacion, es que joder, tan evidente como ahora la manipulacion... pocas veces la he visto. Y lo mejor es como la gente con dos neuronas sigue este tipo de ideologias a pie del cañon, pero es que esta misma gente las pones en otra epoca, les metes otro discurso en otro contexto y lo aceptan tambien.
Son como NPCs del juego que van cambiando conforme a cada actualizacion. No hay logica en sus pensamientos, solo una linea de codigo que deben seguir pues ese es su proposito.
#84 Según datos recogidos por Steven Pinker en uno de sus libros, no recuerdo cuál, el siglo XX fue el más pacífico de la historia, por mucho que hubiera dos guerras mundiales. En ese mismo libro se muestra como desde el siglo XVI hay un bajón enorme de la violencia, justo cuando aparece el estado moderno. Las dos guerras mundiales llaman mucho la atención, pero sus víctimas se quedan cortas si empiezas a sumar las de todas las pequeñas reyertas, duelos y abusos de aristócratas de la Edad Media, por ejemplo. Con el estado moderno empezó a reprimirse toda esa pequeña violencia que se cometía constantemente, para beneficio de la clase dominante, obviamente, pero permitió reducir mucho la violencia.
El gran defecto que tenéis los anarquistas es que sois rousseaunianos. Pensáis que el hombre es bueno y que si alguna vez comete un acto violento es porque el estado le ha degenerado. Ojalá fuera así.
#84Don_Verde:En nombre de los estados modernos se han cometido las mayores atrocidades y matanzas de la historia de la humanidad. Así de sencillo. Luego que cada uno lo justifique como quiera, pero la realidad es esa.
¿Tú crees?
A mí pequeñas cosas como esta me ponen los pelos de punta más que la batalla de Stalingrado, y no tienen nada que ver con el estado: https://www.elmundo.es/cronica/2015/09/27/56058b6b46163ff5208b4592.html
Si para los fachillas de internet hay censura es que algo se está haciendo bien.
La cosa es que llegará un momento en el que se quiten las caretas como siempre ha pasado, aunque esta vez parece que la sociedad actua en conjunto.
Hombres pues se esta educando la gente para que se autocensure, no sea que el vecino, compañero delate su opinión no politicamente correcta.. y le traiga la desgracia, la turba, la muchedumbre, el linchamiento virtual, pero linchamiento.
Estamos jodidos.
A lo mejor el problema es que la opinión políticamente incorrecta es... Digamos... ¿Mala?
¿Qué opinión políticamente incorrecta no es, en esencia, un ataque a otra persona o a un modo de vida o algo similar? Poned ejemplos de opiniones políticamente incorrectas que no sean "malas".
P. D. Uso la palabra mala porque no se me ocurre otra mejor, no confundir con una forma infantiloide de izquierda buena derecha mala.
#98 En % quizás tengas razón, en números brutos, me temo que no, aunque sea por simple aumento de población. También dependerá de que etapa de la historia comparemos y en según qué regiones. Seguro que en África el nivel de violencia antes de la llegada del mercado de esclavos era mucho menor, por ejemplo.
Otros factores como la leva masiva o las armas "estratégicas" modernos me hacen sospechar de que incluso en % debió de aumentar, hasta la llegada de la Guerra Fría y la DMG por armamento nuclear. Y no se yo si una paz masiva por miedo al exterminio es algo demasiado estable.
Los anarquistas es muy difícil de generalizarnos, cosa de que no nos suele gustar demasiado que nos encasillen. Yo no me considero especialmente fan de Rousseau, pero si considero de que la educación y la sociedad determinan de forma muy importante el comportamiento del individuo. ¿Esto lo hace bueno de por si o malo? No, simplemente que su comportamiento viene determinado por la sociedad donde se vive y el entorno.
El problema es que las estructuras de poder llamas estados actualmente tienen una notable maestría a nivel de manipulación de masas sociales. Y tal es el nivel que deja a años luz cualquier intento previo en este sentido. Y aunque su nivel de control a gran escala es maravilloso, esa manipulación generan alienaciones importantes que generan individuos no integrados en la sociedad, con más o menos incidencia respecto a los de su alrededor. Obviamente esto es asumible a nivel estadístico, daños colaterales.
Respecto a lo último, es un ejemplo minúsculo de una situación límite forzada en la que buscas la supervivencia. Lo otro es el enfrentamiento entre centenares de miles de personas buscando la muerte del contrario por qué dos señores (en la práctica) sentados a cientos de kilómetros deciden sacrificar sus vidas en un enfrentamiento mientras mantienen su seguridad. Y la sociedad de ambos países aceptan esto sin problemas.
Como ves, el nivel de locura y de violencia es inmensamente más grande, en todos los sentidos.
#102Don_Verde:En % quizás tengas razón, en números brutos, me temo que no, aunque sea por simple aumento de población. También dependerá de que etapa de la historia comparemos y en según qué regiones. Seguro que en África el nivel de violencia antes de la llegada del mercado de esclavos era mucho menor, por ejemplo.
Sí, me refiero a porcentajes. Cuantitativamente está claro que ahora hay más violencia, somos muchos más. Y sí, depende de la etapa de la historia. El Paleolítico fue bastante menos violento que el Neolítico, por ejemplo, y eso es un punto a favor de que las sociedad más igualitarias son más pacíficas. Pero incluso el Paleolítico fue más violento que el período del siglo XVI a la actualidad y la causa principal es el estado moderno.
#102Don_Verde:Otros factores como la leva masiva o las armas "estratégicas" modernos me hacen sospechar de que incluso en % debió de aumentar, hasta la llegada de la Guerra Fría y la DMG por armamento nuclear. Y no se yo si una paz masiva por miedo al exterminio es algo demasiado estable.
No lo sé, Pinker da datos de cada siglo, no de años concretos.
#102Don_Verde:Los anarquistas es muy difícil de generalizarnos, cosa de que no nos suele gustar demasiado que nos encasillen. Yo no me considero especialmente fan de Rousseau, pero si considero de que la educación y la sociedad determinan de forma muy importante el comportamiento del individuo. ¿Esto lo hace bueno de por si o malo? No, simplemente que su comportamiento viene determinado por la sociedad donde se vive y el entorno.
Yo creo que la genética está por encima de todo eso, y por genética somos violentos. La educación puede agravarlo o atenuarlo, pero nada más.
#102Don_Verde:Respecto a lo último, es un ejemplo minúsculo de una situación límite forzada en la que buscas la supervivencia.
No es tan minúsculo. Es una situación de supervivencia, como la que viven constantemente las tribus cazadoras-recolectoras, que son el único ejemplo que tenemos de sociedades que han practicado el anarquismo a largo plazo. En esas sociedades no son raros los horrores como ese. No es que sean el día a día en todas las tribus cazadoras-recolectoras, pero no son raros. Se han encontrado muchos restos canibalizados del Paleolítico y aún hay tribus caníbales, así que tenemos pruebas de sobra.
No, no estamos viviendo la mayor censura de la historia. Para que se viviera la mayor censura de la historia deberia de haber mecanismos de censura. En la calle no hay mecanismos de censura, tu no eres el director de una editorial y en internet te puedes expresar libremente tambien, puedes usar medios de anonimizacion facilmente etc etc etc
Lo que si, puede que internet en el futuro sea mucho menos anonimo mucho mucho mas controlado y se convierta en algo parecido mas a la calle pero con camares de video grabando en todas partes constantemente y un robot cortandote la velocidad y haciendo que te se caiga la conexion porque 'no les gustas a nuestro sistema'
Lo que si que hay son lobotomias. Pero bueno, las practican muchos ciudadanos.
#101 Pensar que no hubo conspiración judía en la Alemania de los años 30 era una opinión políticamente incorrecta. O pensar que un muro en medio de una ciudad para que la gente no se "escape" de tu "paraiso" es un jodido disparate y un desastre no estaba muy bien visto desde Berlín hacia el este.
Que sea mala o buena no es importa en una opinión, eso a mi juicio perse ya es bastante nazi. El problema es que no poder expresarla. En mi opinión lo políticamente incorrecto es un mecanismo de escape de la espiral del silencio.
Las ideas que calan o no calan en la sociedad lo hacen porque es la propia sociedad las que las acaba considerando buenas o no, no porque entes de poder aislados como gobiernos, lobbies o medios de comunicación digan lo que es correcto o no lo es. Como en otro hilo se decía, precisamente esto último es el caldo de cultivo perfecto para que estas ideas que la gente no quiere se acaben aceptando, validando o soportando con tal de no quitarle a la gente su derecho a réplica o su derecho a expresarlas. Pues si no pueden expresarlo por lo civil, lo harán en el último reducto en el que si tienen decisión, las urnas.
La censura simplemente a cambiado
Antes te censuraban a palos
Ahora con etiquetas y prohibiciones
Lo mejor es que te sude la polla las etiquetas
#103 estaba pensando lo mismo mientras le veía hablar, en plan madre mía como están mamando los personajes estos jajajajajajaja
La Varela apuntó de salirle el hígado por los ojos a la tarada
#105 Qué perfección tan sutil para representar tan a la perfección el tipo de argumentos que esgrimen los cuñados de ambos lados.
NO es un problema de izquierda/derecha.
Esto es un arma que utilizan todos, desde los cristianos radicales censurando todo tipo de chorradas hasta los izquierdistas con cualquier gilimemez que esté de moda defender.
El problema es que si miras las estadísticas, va en aumento y va a seguir siendo así mientras los politicuchos quieran más y más poder para controlar estas cosas.
#101 "El feminismo hegemónico actual está conduciendo a un enfrentamiento ridículo entre hombres y mujeres, y además se perpetua por motivos económicos (subvenciones)"
"El modelo inmigratorio actual es insostenible y conduce a problemas tanto económicos como sociales"
"Un inmigrante sudamericano con una cultura más cercana a la nuestra generará, como es evidente, un choque cultural más suave que uno musulmán"
Todas estas opiniones son ataques "malvados" o son opiniones?
Porque con la primera soy un machista, con la segunda un xenófobo y con la tercera un islamófobo (e incluso racista).
Porque a día de hoy esto es políticamente incorrecto, eh.
Y con estas mierdas te catalogan de todo (usando el "no soy X peeeeeero...")
La culpa de la censura es de la izquierda, claro claro. La persecucion de las injurias a la corona, de las ofensas a los sentimientos religiosos, los abogados cristianos on fire, las ofensas a los simbolos nacionales, la audiencia nacional revisando Twitter para ver si hay algun chiste que llevar a juicio, goku vive, la lucha sigue, que tener en casa dos banderas anarquistas sea perseguible pero tener un arsenal sea una tonteria de uno que queria ligar y que practicamente todo lo que se sale de la linea marcada sea o enaltecimiento del terrorismo o delito de odio, tooooooooooodo eso y mucho mas es culpa de la izquierda, por supuesto.
Es bastante peor no saber de parte de quien viene la censura que la propia censura, porque si no sabes de donde cojones viene, como vas a luchar contra ella.
