Este es Jordi Sanchez, el "preso político"

#30 Luego te busco el vídeo.

Así Sánchez tendrá opción a que veamos su réplica. Posteriormente no lo creeremos y mantendremos el discurso, pero al menos pareceremos más objetivos y menos sesgados opinando.

#33 Me permito el lujo de avanzar los acontecimientos, si.

Y te diré más, doy en el clavo.

Luego te lo demuestro (o te lo demuestras).

-

Viendo el disparate cometido al meter en la cárcel a gente inocente y la aberración de tener presos políticos en una democracia en pleno siglo XXI ahora toca deshumanizarles, demonizarles y ridiculizarles.

Propaganda a full.

#41 Porque no vas al trasfondo evidente del asunto.

Con ello te quiero decir que os basáis en información sesgada, donde no veis - ni pretendéis ver - la replica de la persona implicada. Emitís vuestra opinión en base a una información unidireccional, que solo va, y no vuelve.

Por eso me tomo el lujo de deciros que, como vuestra info es sesgada, no tenéis la totalidad del alcance de la misma y pese a ello seguís opinando, por mucha replica que haya vais a seguir con vuestra idea.

Porque aquí no es cuestión de informarse, es cuestión de dañar a todo aquello contrario a nuestra manera de ver las cosas. Y nos servimos de lo que haga falta.

#31 Lo que hubo fue una manifestacion, que destrozo coches, con la imtencion de coaccionar a los agentes de la autoridad y a una secretaria judicial, que desempeña funciones de autoridad y que no pudieran realizar su función de autoridad, no fue una manifestacion sin mas para empezar, tambien entra el tema de orden publico o sea que es complicado, ya que se esta jugando con conceptos jurídicamente indeterminados, tanto si estas a favor como si estas en contra de la decision puedes tener parte de razón, para ello esta el auto de prisión provisional y la especial motivación que necesita, yo me lo leí y la motivación era mas que suficiente en mi opinion, al final es dejar estas decisiones al pequeño arbitrio del juez, ya que tiene que interpretar estos conceptos no determinados (al contrario que por ejemplo causar la muerte de alguien, que esta perfectamente determinado, o esta muerto o no, aunque luego pueda haber problemas en las circunstancias, hay un muerto, perfectamente determinado) y decidir en base a su interpretación y otros medios, como las pruebas que tenga, jurisprudencia etc

Pensé que hablabas de este

#50 te lo compraría si no fuera porque el juez va a hacer lo que le digan sus amigos del gobierno xD ya se han encargado de poner un juez afín a sus ideas y idiologia.

Pero esta claro que lo mismo que paso pasa en cualquier otro sitio donde no sean esos dos los implicados y no se hablaría de sedición, se hablaría de desorden publico y resistencia a la autoridad y poco mas.

En cuanto a los coches una vez mas fue culpa de la propia guardia civil de dejar los coches ahí fuera sin vigilancia y lo que es peor con armas de fuego dentro, deberían dar gracias que solo destrozaran los coches y no les pegaran un tiro con sus propias armas por culpa de su propia inutilidad, ahí es donde se ve que no fue una manifestación violenta y ningún agente fue agredido, solo unos coches que si se hubiera avisado de lo que iban a hacer se habría montado un dispositivo para evitar problemas, pero fueron de listos y les salio rana.

#53alepe:

Y generalizas parcialmente, victimizando tu argumento, puesto que lo que digo en #44 se extrapola tanto a una corriente como a la otra. Y no seré yo el que niegue que los independentistas - de los que no formó parte - hacen exactamente lo mismo.

Me parece de coña que digas que victimizo, cuando es lo que has hecho nada más empezar. Tu has dicho que hay una replica. La he pedido porque me interesa y me respondes diciendo: No le vais a creer, da igual lo que ponga blablabla.

Y ojo, se puede extrapolar, pero no lo estas extrapolando en este hilo. Estas generalizando y metiendo en el saco a todos, a los que ponen el hilo para soltar mierda y a los que hemos dicho que se ve claramente el tufillo de las intenciones.

Empieza predicando y poniendo la replica en vez de soltar todo esta perorata. ¿Que la mayoría la ignorara? Puede ser, pero cojones, al menos alguno que le interese podrá ver las dos versiones.

#54 Perdona, pero la guardia civil, igual que yo puede dejar el coche donde quiera, si lo destrozan es culpa del que lo destroza, otra cosa es que sea una imprudencia dejar armas dentro, pero vamos decir que es la culpa de la guardia civil y no de los que destrozan los coches...

Respecto de la jueza, sin pruebas de que ocurra otra cosa diferente siempre presumo la independencia de los jueces y como el auto es bueno y la motivación me parece bien razonada pues me da igual la afinidad que tenga un juez con según que partido, al final los jueces son personas y tienen sus preferencias políticas etc, por eso en mi opinión hay que juzgarles por los actos oficiales que realizan y especialmente las motivaciones de sentencias etc.

Los tíos no estan en la cárcel por sedición, están siendo juzgados por ello, pero lo que estamos discutiendo que es su entrada en prisión provisional se basa en la posibilidad de destrucción de pruebas, que por la especial posición de los jordis, es bastante alta, en la posibilidad de reiteración delictiva, puesto que de sus actuaciones previas se desprende que enfrentarse a la autoridad y cometer ciertos delitos no es un problema para ellos y por la alta posibilidad, en opinión de la jueza, junto a las pruebas y demas de que en realidad sean culpables del delito que se les imputa.

Puedo estar parcialmente de acuerdo, a falta de juicio, que imputarles el delito de sedición pueda ser estirar un poco el tipo, aunque debido a la poca jurisprudencia que hay sobre este delito y los pocos casos estamos moviéndonos en un tipo sobre el cual no sabemos que puede ser extralimitarse, esto a falta de juicio y sin pruebas pues no vale para nada y una vez este se produzca podremos pronunciarnos de forma mas acertada, con la sentencia y la motivación del juez.