#569 Bueno, yo siempre he pensado que no puedes usar palabras contra bombas y pistolas, es cuestion del principio de proporcionalidad (ya que tanto os gustan los principios legales).... Al menos hay que ponerse a su nivel y ya empezariamos a entendernos.
#571 Hostia, que ya salió el catedrático en filosofía del derecho. Cuéntanos más, se nota que tienes mucha idea de lo que hablas.
#570 ¿Yo he acusado a alguien? ¿Por que dices que yo señalo a ETA?
Son dos casos donde unos sujetos se han beneficiado de una legislación pésima y en ambos casos hay sujetos que apoyan un caso y critican el otro (y viceversa)
Es más, elfito en el otro hilo comenta esto mismo, por lo que no es algo que yo me invente, sino que más gente se ha dado cuenta.
Pero nada, pon palabras que yo no he dicho.
Realmente es descorazonador todo esto. No nos pueden decir a los ciudadanos que confiemos en la justicia a la vez que ser permite que pasen estas inmoralidades que perturban y dejan con mal cuerpo a cualquier persona digna de tal nombre. Se han juntado demasiadas irresponsabilidades.
Solo espero que caiga todo el peso de la ley a todo aquél que enaltezca el terrorismo y humille a las víctimas en las próximas semanas y que se esté alerta para aprovechar el mínimo resquicio legal amparado por el Estado de Derecho para que cada uno de los animales que van a salir en libertad vuelva entre rejas si así se considera, y esta vez de por vida, como siempre debió ser.
#568 Pero que dices xDDDDDDDDDDD Tan rápido te has perdido en el Libro "Debates for Dummies"?
Lo que te estoy diciendo es que el problema es el criterio. Tu tienes el criterio de matar a los que han matado primero. Yo te pregunto que si aceptas que una persona tenga el criterio de matar a los verdugos de los que han matado primero. Es decir. Que si solo valen tus criterios o aceptas también los del resto y eso
#575 que dije? xD Sobre la retroactividad no te he entendido muy bien lo que querías decir. Según estoy viendo el concepto de irretroactividad es el que se aplica en la ley de amnístia. Es decir " si un delito es derogado por una ley posterior, o recibe una pena menor, se puede y se debe aplicar la normativa que le sea más beneficiosa
#576 Si como a bolinaga... Para uno que tiene años y años lo sueltan porqur se va a morir en dias y lleva año y pico disfrutando y no hay huevos a meterlo de nuevo.
Este pais apesta. Si no son por leyes son por jueces o politicos.
#576 que pasen estas inmoralidades que perturban y dejan con mal cuerpo a cualquier persona digna de tal nombre.
Ahi le has dao.
En este hilo hay un par de miserables que disfrutan con todo esto.
Y no me estoy refiriendo a la gente que se alegra y/o respeta la decision del tribunal pero que no le agradan en absoluto la puesta en libertad de esta gentuza. Estos tienen su opinion a favor de tal sentencia pero ante todo son personas y entienden y comparten el daño causado por ETA.
Ese par que digo, no se les puede considerar personas como bien dices. Son igual o peor que la gente que apoya a esa calaña.
#576 Sí, todo eso queda muy bonito, y apelar a los sentimientos y al victimismo siempre suele tener buenos resultados a la hora de cosechar simpatías.
¿Pero acaso dentro de 4 años iban a ser inocentes? Porque la legislación actual les iba a dejar de patitas en la calle sin que la AVT dijera ni mu. 4 años más o menos dentro de 30 no marcan la diferencia entre la rehabilitación o no.
Aquí el debate debería ser si creemos en la reinserción y el arrepentimiento, o si por el contrario queremos la cadena perpétua o incluso la pena de muerte.
Lo que no se puede hacer, y no es casualidad que 17 de 17 magistrados nombrados cada uno por un país europeo diferente coincidan, es reescribir sentencias judiciales "a dedo" por medio de la política y sin pasar por los tribunales.
Y repito que así lo han visto 17 de los 17 magistrados, cada uno designado por un país europeo diferente, que no creo que estén precisamente bajo la sospecha de colaborar con ETA.
#577 Dicha irretroactividad, sin embargo, no es absoluta, ya que sólo afecta a aquellas normas que perjudiquen al imputado, acusado o condenado, pero no a aquellas que le beneficien.
#583 No, lo que hace falta es tener un Código Penal de verdad, que es más bien distinto. Pero lo que tampoco es de recibo es jugar en un campo con unas reglas, y cuando le da a gana a quién sea aplicar otras de manera parcial.
Si ya en el código penal hubiese aparecido que los delitos de sangre siempre se computan con 30 años y sin opción a reducción aquí no hubiese pasado nada. O si quieres cadena perpetua, cadena perpetua. Pero lo que no se puede tener es un Código Penal que aboga por la re inserción y luego aplicar reglas que son contrarias de facto a ese principio.
Así que la queja/reclamación es si tenemos un Código Penal de risa, o si debería ser cambiado.
#584 vamos que la Ley ya no solo era ilegal en el plano lógico/moral que también es nula en el plano de derecho... De todas formas con esa frase creo que se refiere a la norma de "crimenes de guerra = carcél" No sé, no tengo ahora la cabeza para pensar en derecho. Alguien que lo explique en profundidad? xD
Era obvio. Y una vez más se ve que España es una república bananera. Ah, espera, eso tampoco, que hay monarquía.
#583 la miseria del codigo penal español estaba ahi mucho antes de que el gobierno de turno se sacara la sentencia parot.
si querian condenar mas tiempo a los etarras que hubieran modificado el codigo penal cuando tuvieron mayoria. no es tan dificil.
#581 hay paises de europa que se pasan por el forro sus sentencias y opiniones... Pero claro no son la mierda de pais que somos en españa y nos tragamos toda la mierda que nos den, por eso hemos pasado de ser el sur de europa a ser el norte de africa.
#589 Ya lo dije en otro post. La sentencia no es vinculante y España no tiene obligacion alguna de acatarla. Creo que hasta la fecha España ha acatado todas las sentencias, y esta como es logico nos la tragamos y sin masticar.
#588 Eso esta claro. La incompetencia de los gobiernos beneficia a los culpables y castiga a las victimas.
#590 luego aceptas que echar toda la mierda al tribunal europeo es una manera de desviar la atencion del verdadero problema que no es otro que nuestros sucesivos gobiernos a cada cual mas inepto a partes iguales entre pp y psoe?
pq no te veo mas que echar mierda aqui y alla y todavia no te vi aceptar la cruda realidad
La doctrina Parot es un fiel reflejo de la chapuceria general en este país. 40 y picos años sin mejorar el sistema penitenciario español, pero cada 2x3 dando la matraca con la leyes de educacion. Me sabe fatal por las víctimas del terrorismo y grandes asesinatos. Ellos no tienen la culpa de una justicia de broma, para nada.
Y de rebote servirá para los que creen que esto es una lucha de presos terroristas. En cualquier país del mundo, estos cabrones estarian de por vida en la cárcel.
MORALEJA: Matar en España sale barato. A los 30 años de salir de la cárcel sales con tus estudios, ahorros y años cotizados...
#581 Acaso conoces mi opinión acerca de la sentencia de hoy? El Tribunal Europeo solo ha hecho su trabajo, culpo a los legisladores que mantuvieron un código penal con tal chapuza para luego parchearlo con esta cosa Parot tarde y mal.
Esa es mi opinión y en base a ella reitero lo dicho arriba, así que no me presupongas posiciones, aunque sea costumbre en estos lares.
#591 No. Eso que dices no lo acepto. Que en España no se haya cogido al toro por los cuernos cuando tocaba no significa que este de acuerdo con la sentencia de Estrasburgo.
De hecho no estoy en contra de la doctrina Parot, como es logico. Mejor un parche que nada.
El mensaje de Europa es claro: Tarifa plana para matar.
Desde los gal no he visto algo mas lamentable y ruin en mi vida, que poquito respeto por las victimas. Si las víctimas hubieran sido de los que han votado que esto salga adelante me gustaría saber si hubiera obtenido el mismo resultado.
España debería hacer como el Reino Unido, haced a su antojo y ni puto caso a la resolución del "tribunal Europeo". Nadie tiene porque husmear en la legislación de un país y más cuando no tienen conocimiento de él ni sabe lo que sus leyes significan.
Si el maricomplejines del cabeza candado de Rajoy tuviera algo de principios lo ignoraría, que esta gente ni pincha ni corta en la legislación de un país ajeno.
