#29 no hablo de bajarme al mismo nivel, hablo de neutralizar ese peligro. Y como casi todo terrorista que hace honor a su situacion de terrorista pues es un peligro público y donde mejor esta es en la carcel, a pan y agua.
Quizá te malinterpreté xD y tu ami luego también.
#29 Joder, pues juraria que me habias quoteado a mi, aun asi por supuesto que conforme, si es el codigo vigente se a de respetar, nos guste o no, y algunos cosas no se deben de hacer. Otra cosa es pensarlas o que te gustaria que se hiciesen, pero eso ya supongo que a todos se nos pasa por la cabeza.
Sigo esperando noticias de esta detencion.
#31 Pues es lo que estoy diciendo, que actue la justicia y que tengan el castigo que se merecen. ¿Que es cadena perpetua? Pue cadena perpetua. ¿Que son 35670 años, 10 meses y 4 horas? Pues 35670 años, 10 meses y 4 horas, ni un minuto más, ni un minuto menos.
Ahora, volvemos a lo mismo de siempre, una cosa es lo que es y otra lo que debería ser, y con esto se puede estar o no de acuerdo, pero es lo que hay actualmente hasta que no se mejore el codigo penal o se endurezcan estas penas.
#6 "El ojo por ojo y la venganza #2, como dijeron recientemente dos victimas del terrorismo de ETA en una charla en el colegio Joyfe (Que algo más que tu, que yo y que los que posteemos en este thread sabrán al respecto), no es el camino."
Tu no eres quien para dar lecciones de moral cuando en repetidas ocasiones has legitimado la violencia si para ti el fin esta "justificado"
Cada dia das mas pena.
#35 Si, en un contexto historía y político claramente definido, y cuya violencia no solo he justificado yo, si no el mismísimo George Washington. Obviamente no voy a poner a darte lecciones (La de moral te la ha dado una victima del terrorismo, no yo) de esta indole aquí, porque el que no vale, no vale, y por mucho que lo repita 300 veces no lo entenderás. Si no lo entendiste en su dia, mucho menos lo entenderás ahora.
Como apunte, concepto de Monopolio de la Violencia, la cual está reflejada en nuestra constitución y, por supuesto, apruebo (con excepciones, claro está).
Su tabaco, gracias.
#38 Que me ha dado a mi una leccion? cuando me digas donde he defendido yo la violencia me avisas, mientras tanto no intentes darle la vuelta a la tortilla y no seas hipocrita, que aqui el unico que ha defendido la violencia para sus fines eres tu, claro claro dependiendo de la situacion politica, lo mismo te podria decir George-Bush ...
Cuando te des cuenta de verdad que la violencia solo genera violencia comprenderas que bajo ningun concepto se puede usar para tus fines, porque la situacion politica o los fines depende de como lo vea cada persona.
P.D.: Lo gracioso es que o eres muy cinico o te crees tus propias mentiras, y vas ademas de que haces "owneds"...
Normal, ZP prometió que las cosas no quedarian así i visto lo visto, habrán cojido a los dos euskonovatillos de turno i les haran decir los que quieran.
#39 Sin meterme donde no me llaman..
La revolución francesa empezo con violencia y nos ha dado mucho de los que tenemos ahora. Roma se forjo con sangre y es la precursora de nuestra sociedad actual. La reconquista fue una barvaridad, pero sin ella no seríamos lo que somos ahora...
Si te fijas todos son ejemplos de violencia desde 0 por así decirlo, no en defensa por una agresión previa (Tipo 2º WW) y no fueron mas que un adelante de las sociedades.
Algún ejemplo mas de violencia "justificada"?
lo peor es que estoy convencido de que el gobierno, ahora mismo, sigue negociando con ETA, pese a que lo oculta.
pero vamos, q es una consideración mia, no tiene fundamentación alguna, más que el haber observado la situación en los últimos meses.
#44 ¡Queremos un nuevo caso Baader Meinhof!
Dictadura -> lucha contra la dictadura.
Democracia -> terrorismo de ETA.
Espero que no estes comparando ambas situaciones, porque si ya es penoso que entres en un thread así en el que se habla de las victimas, de la justicia, etc a aprovecharte de la situacion y verter mierda sobre mi (o sobre quien sea), eso ya es mear fuera de tiesto y hablar sin tener ni pajolera idea de lo que se dice.
¿Que yo valido la violencia y la lucha contra una dictadura en un contexto historico-politico claramente determinado en el que se da la situacion de un pueblo sometido a la supresion de toda libertad y bajo un Estado Dictatorial? Si ¿y?, pero que tu estas entrando aqui a soltar mierda, comparando dos situaciones totalmente divergentes y jugando con el terrorismo (y con sus victimas por cierto) para intentar (porque lo intentas pero no puedes) desacreditar a otro usuario, y que es lo más bajo que se puede caer, es una verdad como un templo.
Y paso de responderte más, porque no me apetece ni leer, ni responder a gilipolleces de este tipo.
#43 Justificar la Ley del Talión en el año 2007 tambien lo es.
#41 Mas positivo y de personas mas inteligentes es hacer lo mismo con la via pacifica.
Exactamente no me acuerdo que postura politica tienes, pero... ves bien que cada vez que la policia quiera dispersar una manifestacion en vez de hablar con la organizacion se ponga a dar golpes sin hablar?
Bien bien volvamos pues a la epoca de los grises y Franco, o mejor aun volvamos a la edad media donde todo se decidia con violencia y guerras.
En fin sinceramente me asombro de leer estas cosas en un pais "civilizado" y de gente ademas que va de progresista, si progresismo es dirimir los problemas a leches yo prefiero ser conservador.
Ahora despues de decirme esos ejemplos, dime tu ejemplos de revoluciones pacificas, no hay?
#46 no te equivoques, que no luchaban contra la dictadura, luchaban por su independencia, y la prueba de esto, y el argumento que tira por el suelo tal falacia es que, después de algunas décadas en democracia, siguen matando.
y ni siquiera luchaban, asesinaban, que no es lo mismo.
Thensi, para tu información, #41, precisamente, es de derechas más bien, asi que no se donde ves progres.
#48 No hablaba de ETA en la dictadura ¿eh? Si no de la obligacion de toda persona en una dictadura a luchar contra ella y por su libertad. Es lo que tiene hacer referencias a otros hilos de hace meses sin poner los enlaces.
#47 Si existió uno, y el mas loable de todos.. Pero en todos los años de historia de la humanidad solo 1 persona lo ha conseguido.. Gandhi.
Si piensas que en medio de una manifestación de esas que tu calificas como pacifista (Cualquiera anti sistema, o multitud de las que hay en Euskadi..) que siempre terminan montando un cirio los 4 tontos de siempre, puedes hablar con la organización para que eso no pase vas listo... Según tu planteamiento cualquier cuerpo de seguridad del estado es totalmente prescindible no? Todo se arregla mediante el diaologo pues ya esta!!! Lastima que haya gente que el diaologo se la refanfinfle...
Por cierto, por lo que veo no has pillado mis ejemplos, durante toda la historia de la humanidad han existido momentos en los cuales el uso de la violencia, ademas de ser necesaria, ha supuesto un avanze y una progrsión a nivel mundial, y eso, quieras o no es una realidad y por desgracia lo seguirá siendo.
#49 Ya te ha contestado por mi.
#43 Es bitel el progre que defiende la violencia si para el, el fin es bueno... gandhi? quien es ese? ese era un mierdas que hizo una revolucion sin matar a nadie
#46
"pero que tu estas entrando aqui a soltar mierda, comparando dos situaciones totalmente divergentes y jugando con el terrorismo (y con sus victimas por cierto) para intentar (porque lo intentas pero no puedes) desacreditar a otro usuario, y que es lo más bajo que se puede caer, es una verdad como un templo."
Debe ser que no se lo que escribo porque sinceramente parece que no me contestes a mi, jugar con el terrorismo? y con sus victimas? joder pense que eras demagogo pero tanto... hasta nazgul tenia sus limites
Yo precisamente estoy defendiendo la postura de las victimas que mencionas, la de la no violencia bajo ninguna situacion, pero tu a tu ritmo que tu eres el que se mete con todo el mundo porque "no sabe leer"...
#49 Igual me referia a ti so listo...
#49 ah, creí que estabamos hablando del caso de ETA.
y una cosa, lo que dices de: ¿Que yo valido la violencia y la lucha contra una dictadura en un contexto historico-politico claramente determinado en el que se da la situacion de un pueblo sometido a la supresion de toda libertad y bajo un Estado Dictatorial? Si
¿Es aplicable a la guerra de Irak, suponiendo que no hubiese intereses económicos?. ¿Reconociendo esos intereses económicos con los que financiar una guerra, deslegitimarían la revolución?
me explico:
Si por ejemplo, en los años 50 (en un contexto totalmente hipotético), Estados Unidos hubiese derribado la dictadura franquista, ¿esto sería legítimo?
Si posteriormente, realizase una inversión muy fuerte en España, ¿Quedaría deslegitimizada?
Nadie habla de compresión, se habla de no torturar, ni más ni menos. Ahora, si tu crees que la mejor manera de hacer justicia es la Ley del Talión y rebajarse al mismo nivel que ellos, tu mismo.
Ahora, volvemos a lo mismo de siempre, una cosa es lo que es y otra lo que debería ser, y con esto se puede estar o no de acuerdo, pero es lo que hay actualmente hasta que no se mejore el codigo penal o se endurezcan estas penas.
Para variar, comparto tu opinion, la ley esta para cumplirla, nos guste o no, pero deberia endurecerse para el caso que nos ocupa.
En cuanto a los "interrogatorios contundentes", comparto el rechazo si los entendemos como la ley del Talión, sin embargo, creo que no debemos quedarnos ahi. Cuando se detiene a un terrorista de ETA, el apretarle las tuercas puede suponer recabar una informacion que salve vidas a inocentes, con lo cual tenemos un dilema:
-No apretarselas respetando sus derechos humanos y constitucionales, permitiendo con ello que sean asesinadas/secuestradas/extorsionadas personas inocentes.
-Apretarselas, consiguiendo con ello, respetar a X personas el derecho humano mas importante, la vida. Ademas del de la libertad, etc.
Estamos condenados queramos o no a respetar o los derechos de las victimas o los de los asesinos. Mi eleccion esta clara.
A los 2 pajaros estos, si es que son los asesinos, espero que los juzguen por el asesinato en Francia, ya que se ha cometido alli, que aparte de que la ley pueda ser mas dura, no creo que Sarko los suelte por ser hombres de paz, como podria ocurrir aqui. Es un deseo tan solo, no se como va la legislacion en este caso.
#55 Mejor deja al troll buscando gnomos, que la discusión esta siendo hasta minimamente interesante.
#56 en lo de apretar tuercas, no olvides la presunción de inocencia. es decir, habría que esperar a todo el juicio (que no es poco tiempo) para el interrogatorio.
y no es el caso q estamos discutiendo.
#54 Tu pareces ser el único testigo de las "actuales" conversaciones del gobierno con eta.
PD: Calumniador.
#58 Presunqué dequé?
Para estos casos es muy simple, los pones delante de un tribunal presidido por la bandera española, si no reconocen a ese tribunal, ya tienes una pista xDDDD
