Que haya un par de tontos en un foro justificando violadores es más que suficiente para meter a toda una sociedad en el saco
Así trabaja el feminismo de la tercera ola
En fin, ya que viene al tema, os recomiendo ver este vídeo
#5311Neodux:Que haya un par de tontos en un foro justificando violadores es más que suficiente para meter a toda una sociedad en el saco
No, de hecho parece que te saltaste esta frase que dije en el mismo comentario:
#5290tholdrak:no creo que exista una cultura de la violación en España, pero si creo que existen ciertos indivíduos que no representan nada sobre la totalidad de la población que están bastante enfermos y defienden la violación en según qué casos.
#5301tholdrak:Es que es de cajón.
El feminismo tampoco se preocupa del hambre en el tercer mundo.
Bien que luego se le llena la boca con la tontería de que "feminismo es igualdad".
Igualdad para lo que interesa.
#5310 Pues mira, yo sacaré mi vena paternalista, y machista si quieres.
En la primera ola se pedía representación en la vida política y el derecho a voto en una época en la que existía el servicio militar. El sufragio fue una meta conseguida, pero poco se habló de la llamada a filas. Entonces se podría haber considerado que votar era un derecho que iba ligado a una obligación a la que se le hizo oídos sordos. Conste que yo apoyo la presencia de la mujer en la vida política, y sin embargo no suscribiría el servicio militar para ellas. Pero esta reivindicación ya hace entrever cómo de torcida empezó a brotar la semilla del feminismo.
En cuanto al resto de trabajos físicos/peligrosos, adelante con la integración en ellos. Pero seamos realistas y afrontemos la verdad: si no gozan de prestigio o visibilidad social NO LOS QUIEREN.
#5310 yo no, a mi me gustaría ver a mujeres bombero, militares, policía. Siempre y cuando hayan superado unas pruebas pertinentes y que no le den ventaja respecto a sus homólogos varones.
Sobre el alcoholismo bueno... Todo puede estar relacionado, si estas en un trabajo más peligroso, más duro y demás es más fácil caer en la alcoholemia. Ojo que yo solo pregunto en estos casos. Tu razonamiento me ha parecido válido y lógico, yo normalmente solo me encargo de levantar incógnitas
#5313 No alcanzo a ver qué tiene que ver el feminismo o la igualdad de géneros con el hambre en el tercer mundo.
#5314 Te entiendo, yo solo decía que muchos usuarios de por aquí cuando ven un hilo sobre la mujer en el ejército o la mujer bombera se descojonan y piden que las mujeres no puedan acceder a este tipo de trabajos.
Luego les ves llorando porque los hombres tienen trabajos más peligrosos que las mujeres.
No sense, (y no lo digo por ti, ellos ya saben por quién va)
#5316 Ya, es que tiene que haber de todo.
Esa postura no la comparto. Si una mujer quiere entrar en el ejército porque le llama y le hace sentirse realizada, yo lo apoyo. Otra cosa es por ciertas características físicas pueda resultar en una limitación estadística objetiva de su rendimiento, se deban limitar sus funciones acorde a ello.
El feminismo pretende llegar a una situación de igualdad en cuanto a derechos mirando para otro lado cuando se presentan las desigualdades que "el patriarcado" supone para los hombres. Parece que esta circunstancia nunca se va a abandonar y nos dirigimos a una sociedad así en el mundo occidental. Lo mejor de todo es que lo apoyo, pero dado que el futuro es una sociedad donde los privilegios sociales los disfrutan las mujeres, todavía se sigue llorando por injusticias que son imposibles de erradicar si no es mediante una coñocracia absolutista.
En cuanto al tema de mujeres en minería, que veo que muchos lo sacan a colación bastante a menudo, diré unas cuántas cosas, ya que soy de cuenca minera y he tenido y tengo amigos y familiares en la mina.
Las cuencas mineras por lo general son poblaciones de montaña muy "chapadas a la antígua" por decirlo de alguna manera. En la mayoría de esas familias, tradicionalmente, los hombres trabajaban y las mujeres se encargaban de cuidar a los hijos y de llevar la economía del hogar. Esto no quiere decir que la mujer no pintase nada, todo lo contrario, ya digo que la mujer era la encargada de llevar la economía familiar y en muchas ocasiones la cabeza de familia era la mujer.
Esto tiene una explicación muy sencilla, y es el riesgo que entraña la actividad minera.
Era bastante normal y previsible que el padre muriera joven, bien por un accidente en la mina o bien por una enfermedad pulmonar, entonces meter a la mujer a trabajar a la mina con el marido no tenía mucho sentido ya que quedarían cantidad de hijos huérfanos, que de la otra manera tendrían a su madre para cuidarles y sacarles adelante.
Esto ha evolucionado de tal manera que a día de hoy un familiar directo no puede trabajar en la misma mina que otro, por norma general (siempre hay excepciones). Se hace para evitar las tragedias familiares. A veces si que trabajan en la misma mina, pero NUNCA en el mismo turno. Si tú estás currando de tarde tu padre o hermano currará de otro turno, por si hay un accidente que no nos pille a los dos.
Esta es la explicación de el por qué el papel de la mujer en la minería fue el que era.
Hoy en dia esto está superado en las ciudades, pero en poblaciones de montaña cerradas (las cuencas mineras por ejemplo) todavía no se ha superado del todo y quedan muchas familias donde el padre baja a la mina y la mujer cuida de los hijos y del hogar. Incluso entre gente joven. Lo cual no quita para que la mujer pueda tener otro trabajo, que en muchos casos lo tienen, pero no en la mina.
Aún así hay mujeres mineras, que yo conozco a varias. Y no, ninguna es picadora, porque para ser picador necesitas unas condiciones físicas bastante envidiables. De hecho me atrevería a decir que el 75% de tíos del foro tampoco podrían ser picadores porque no aguantan ni una hora con el martillo neumático en alto picando una galería.
#5316 Pues sacas la misma justificación con lo de policia/bomberos/ejercito.
1º No es lo mismo trabajos que no quieren porque son mas penosos ( en general penosos fisicamente), a trabajos que son especialmente exigentes fisicamente como bomberos.
2º la gente no se suele quejar (anque por supuesto hay algunos que si), conque entren mujeres en estos sectores (policia/bomberos/ejercicito), sino que si hay unos requisistos fisicos para entrar a los mismos, sean iguales para todos, pues luego todos van a tener que desempeñar el mismo trabajo. No tiene sentido lo de quiero el mismo trabajo que el hombre pero quiero menos requisitos por ser mujer. Igual que no tiene sentido que alguien fuera entrar para bombero y dijera que quiere menos requisitos que los hombres altos porque es un hombre bajo. Si un trabajo tiene unos requisistos, si los cumples entras, sino no no, el genero pinta cero.
3º No se trata de que tengan que estar todos los sectores al 50% ni de que aumenten las muertes de mujeres en accidentes laborales (no te agarres a eso, que no el tema no va por ahi), sino que en trabajos, que no son prestigiosos o no gustan da igual que la representación masculina sea del 99% (y no es lo mismo que los ejemplos que has puesto tu, no es tan exigente ser electricista o fontanero o albañil como bombero). En cambio quieren en los sectores que interesa tener PRIVILEGIOS para conseguir puestos de trabajo sobre otra persona igualmente capaz o mejor, por razón de genero.
#5320Berencito:sino que en trabajos, que no son prestigiosos o no gustan
Esto es muy relativo, porque ser minero en Madrid no es presitigioso y no le gusta a nadie, pero en El Bierzo por ejemplo no hay nada más prestigioso que ser minero y hay muchísima gente joven, incluso niños, que sueñan con ser mineros el día de mañana.
Sobre las pruebas físicas solo decirte que son una mera criba para eliminar gente, que no demuestran que X sea mejor bombero que Y porque X haga dos flexiones más que Y.
No se si me explico. Querer que las pruebas físicas sean iguales para hombres que para mujeres es lo mismo que no querer que haya mujeres en los cuerpos de bomberos, policía o ejército, ya que tienen desventaja en cualquier prueba física que no suponga flexibilidad y si fuerza o potencia. Y esto es algo fisiológico, no es que se esfuercen más o menos que los hombres.
De hecho, si las pruebas físicas empezaron a ponerlas más fáciles para mujeres era porque sino no entraba prácticamente ninguna. No fue por gusto ni por placer.
Sobre las pruebas físicas solo decirte que son una mera criba para eliminar gente
??? esto no lo entiendo, supongo que tendras que tener una forma fisica muy buena para ser bombero que la mayoria de la gente no cumple, como que son para cribar solo?
Yo no se cuales seran los requisitos tecnicos fisicos para ser bombero pero estoy seguro que tienen que tener una forma fisica que les permita realizar el trabajo que tienen que hacer, subir escaleras cargando equipo, mover a gente incosciente, trabajar con escombros y maquinaria pesada, en posiciones muy dificiles, tener una gran resistencia fisica...
Eso no tiene sentido, cuando tu pones un minimo es porque es necesario, luego cribas entre los que saquen mejores resultados
#5322 No, cuando tú pones un mínimo no siempre es porque sea necesario, ya que esos mínimos van cambiando con el tiempo y siendo más fáciles o más difíciles según haya más o menos plazas/opositores.
Por ponerte un ejemplo, la estatura mínima para opositar a policía es de 1,65m. Antes del 2007 era de 1,70m. Por qué? porque hacían falta más policías y bajando los requisitos se presenta más gente.
Es que antes del 2007 hacía falta medir 1,70 para poder conducir un coche patrulla?
Te pongo otro ejemplo con las dominadas. Para aprobar necesitas hacer más de 12 (he dicho un número al azar, no se cuántas son exáctamente) y a partir de 12 cuántas más hagas más puntuación sacas.
Quiere decir que tú vas a ser mejor bombero/policía por hacer 15 dominadas que yo por hacer 13? no, simplemente se puntúan a partir de 12 para eliminar gente ya que hay mucha más gente que plazas.
Si por algún casual el día de mañana se presentara la gente justa para las plazas (cosa que no va a pasar), crees que no bajarían los requisitos mínimos para que optara más gente y siguiera habiendo más opositores que plazas?
#5323 El feminismo esta mal porque unos grupos se han apropiado de su nombre y no buscan lo que el feminismo busca y sus ideales, es decir la igualdad de derechos entre generos.
#5324, bueno pues que pongan los requisitos reales que se necesitan, y que sean los mismos para todos. Y si en un puesto de trabajo no hacen falta esos requisitos que no los pongan, es facil.
#5325Berencito:bueno pues que pongan los requisitos reales que se necesitan, y que sean los mismos para todos.
Pero es que entonces pasaría la prueba la mayoría de la gente, y de alguna forma tienes que ir descalificando hasta quedarte con el número de plazas que necesitas.
#5325Berencito:El feminismo esta mal porque unos grupos se han apropiado de su nombre y no buscan lo que el feminismo busca y sus ideales, es decir la igualdad de derechos entre generos.
Entonces la democracia está mal porque unos grupos (partidos políticos) se han apropiado de su nombre y no buscan lo que la democracia real busca y sus ideales?
#5326 Como ya te he comentado antes:
Eso no tiene sentido, cuando tu pones un minimo es porque es necesario, luego cribas entre los que saquen mejores resultados
pones los minimos que necesitas, tienes 50 plazas, se presentan 10.000 la pasan 850, te quedas con los 50 mejores, no es tan dificil.
Edit: cuando digo mejores no tienes que ser solo por las pruebas fisicas, sera el global de todos los criterios que se usen, teniendo su puntuación las pruebas fisicas.
#5327 No es tan difícil, claro que no, pero es que entre esos 50 mejores nunca habrá ninguna mujer, ya que fisiológicamente no pueden competir contra un hombre.
Por eso se les bajan los requisitos para según qué oposiciones donde el físico marca las pruebas. Seguro que para opositar para profesor no les piden menos nota para conseguir la plaza que a un hombre, porque no depende del físico.
Exceptuando casos donde entre en juego la cagada que se inventó ZP de la equidad. Ahí ya no digo nada porque yo también estoy en contra.
#5327Berencito:cuando digo mejores no tienes que ser solo por las pruebas fisicas, sera el global de todos los criterios que se usen, teniendo su puntuación las pruebas fisicas.
Claro, pero hay 3 pruebas, las físicas, el examen teórico y el psicólogo. Solamente en las físicas las mujeres compiten en inferioridad frente a los hombres, en las otras dos ambos sexos están en igualdad de condiciones, por eso las otras dos pruebas son iguales para hombres y mujeres.
#5328 Por eso he especificado que no es el unico criterio, se valorara tambien estudios, conocimientos, experiencia laboral, pruebas psicotecnicas y otros factores.
Y las pruebas fisicas pueden tener su propio sistema de evalución que no sea lineal. Por ejemplo: minimo levantar 100kg (que seria sacar un 5), 105k es un 6, 110kg un 7, pero luego en 120kg que es un 8 ya se valora menos y para sacar un 9 que sean 140kh y un 10 160kg , luego da igual que haya un tio la ostia de fuerte y levante 200, por eso no va a sacar mas puntos.
Y si se iguala en todo, lo demas pero tiene mas puntuacion en las pruebas fisicas y eso valora positivamente para un trabajo ESPECIALMENTE exigente como el de bombero, pues que se coja al hombre antes que a la mujer aunque no entre ninguna. Es simplemente no discriminar por genero.
Edit: Creo que lo he dejado claro, pero estabamos hablando de un sector que es una excepción, no de la norma.
Por ejemplo el trabajo de albañil tiene unas exigencias fisicas si, pero ni comparación y obviamente no vas a hacer un examen fisico con puntuación para excluir a gente con menos fisico. Eso no quiere decir que no tengas que tener el minimo para poder realizar tu trabajo eh.
#5329Berencito:Por eso he especificado que no es el unico criterio, se valorara tambien estudios, conocimientos, experiencia laboral, pruebas psicotecnicas y otros factores.
Ya, pero en esos otros factores tanto hombres como mujeres parten en igualdad de condiciones, en las pruebas físicas no.
Por eso son las únicas pruebas que son distintas para ambos sexos.
En cuanto a lo de las pruebas físicas para bombero tampoco os ralleís mucho que aunque las tengan más fáciles prácticamente no hay mujeres bomberas en España. Por ponerte un ejemplo en Madrid solo hay 2 y ambas son conductoras xD.
http://cadenaser.com/emisora/2014/07/26/radio_madrid/1406336178_850215.html
"Las opositoras deben recorrer 1.500 metros en menos de 5 minutos, una marca cercana a la actual plusmarca nacional femenina de esa distancia: 3.59:51"
"En España hay 187 bomberas, de una plantilla de 21.000 personas"
"Ni una mujer entre los nuevos 214 bomberos de la ciudad. "
"A las últimas oposiciones sólo se presentaron 60 mujeres, de los 5.000 opositores "
"En la Comunidad de Madrid, la única bombera especialista es una joven triatleta profesional, Sara Bonilla."
Imagínate si las pruebas físicas fueran iguales, no habría ninguna.
#5330 Sino diga que partan en igual de condiciones, pero y que? es como que no parten en igualdad de condiciones los bajos que los altos.
Si te quieres meter en un sector asi, pues tienes que tener muuuy buena forma fisica si eres hombre y una forma fisica de la ostia si eres mujer, pero es por genetica no discriminación, fin.
Pero bueno veo que siguen siendo pruebas fisicas muy duras, no me parecen solo por cribar, eso si siguen siendo distintas. Aun asi como dices este tema es excepcional no es lo logico para trasladarlo al ambito laboral general que no tiene que ver una mierda con ser bombero xD
Edit: "Exigen un perfil de mujer robusta, con fuerza física para levantar 50 kilos", espero que esto sea una broma xDDD
#5331Berencito:es como que no parten en igualdad de condiciones los bajos que los altos.
Cómo que no? no sabía que los bajos o los altos corrían más, tenían más fuerza o más resistencia por ser altos o bajos.
#5331Berencito:pero es por genetica no discriminación, fin.
Nadie dice que sea por discriminación. Yo te llevo diciendo desde el principio que es por genética, por eso es lógico que las mujeres tengan pruebas más fáciles y no las mismas que los hombres ya que no son iguales fisiológicamente y están en inferioridad de condiciones.
#5331Berencito:Edit: "Exigen un perfil de mujer robusta, con fuerza física para levantar 50 kilos", espero que esto sea una broma xDDD
Me imagino que se refiere a "mover" 50kg, no levantarlos y posarlos xD.
De todas formas, yo trabajo en una fábrica de alimentación y en mi puesto tenemos que levantar sacos de 25kg bastante a menudo, echarlos al hombro, caminar cierta distancia con ellos y vaciarlos en una tolva.
Quieres saber cuántos chavales de 18 y 20 años que entran por ETT para currar un par de días no son capaces a llevar un saco de 25kg al hombro o les cuesta la vida y más y lo llevan a rastras? sobretodo levantarlo del suelo al hombro, es algo que le cuesta horrores a la mayoría y he visto a muchos chavales fuertes que se les nota que hacen deporte o van al gym tirar sacos por no ser capaces de subirlos al hombro.
Cómo que no? no sabía que los bajos o los altos corrían más, tenían más fuerza o más resistencia por ser altos o bajos.
Como que no? me vas a decir que comparas grupos de hombres de 1.60cm vs hombres de 1.90cm y van a tener de media la misma fuerza, claro claro. De hecho en el deporte no se separa por categorias dentro de los hombres, porque todos los hombres tenemos unas condiciones fisicas parecidas :palm:
lógico que las mujeres tengan pruebas más fáciles
esto es muy discutible, como ves por ejemplo yo pienso que no.
#5333 El requisito mínimo es que las pruebas para ambos sexos garanticen una suficiencia a la hora de realizar el trabajo.
#5333 Ya empiezas a retorcer los argumentos xD.
En algunos deportes se hace diferenciación entre pesos, como en los deportes de contacto. Pero en la mayoría de deportes no se hace. Y por altura no se hace en ninguno que yo sepa, corrígeme si me equivoco.
#5330 pero la pregunta es... ¿Y por qué tiene que haber alguna Sí o Sí? Yo quiero que el cuerpo de policía y bomberos y demás sea lo mejor que puede ser. Para conseguir lo mejor posible necesito los mejores en una media de pruebas físicas y luego escritas. Punto. No quiero diversidad, ni variedad, ni nada... Quiero a los mejores porque los mejores harán el mejor trabajo. Si dentro de los mejores con las mismas pruebas para todos no hay ninguna mujer lo siento mucho pero es que no tiene sentido poner mujeres sí o sí bajando las pruebas.
No es que no quiera mujeres en esos cuerpos del estado, es que lo que no quiero es que entre alguien con unas pruebas más sencillas que otros cuando podría haber gente más válida.
#5336Beckem88:pero la pregunta es... ¿Y por qué tiene que haber alguna Sí o Sí?
Es que no tiene por qué haber alguna si o si, de hecho ya has visto que en Madrid de los nuevos 214 bomberos que han entrado todo son hombres, ni una sola mujer.
Por eso en parte no entiendo las quejas y los lloros de muchos hombres sobre las pruebas físicas a bombero. Ya ves que se presentaron solamente 60 tías frente a 4940 tíos xD.
#5336Beckem88:Yo quiero que el cuerpo de policía y bomberos y demás sea lo mejor que puede ser. Para conseguir lo mejor posible necesito los mejores en una media de pruebas físicas y luego escritas. Punto. No quiero diversidad, ni variedad, ni nada...
Pues entonces no te quejes cuando no veas mujeres trabajando en la obra, o de mineras, o de cualquier trabajo físico, porque el empleador dirá lo mismo que dices tú: "yo no quiero diversidad ni pollas, yo quiero a los más fuertes, a los más resistentes, etc..."
No lo digo por ti en concreto, lo digo en general porque la mayoría de tíos que se quejan de que las mujeres tengan pruebas físicas distintas de los hombres también son los mismos que se quejan de que no ven mujeres en la obra o en la mina.
Igual que para bombero o policía quieres a los más fuertes y a los más todo, en la obra el jefe también querrá a los más fuertes y a los más todo, y eso nos guste o no van a ser siempre hombres (hablando de trabajos físicos, por supuesto) con alguna excepción de vez en cuando (como la única bombero de Madrid, que es triatleta profesional xD)
#5335 A ver esque pare empezar no tengo porque defender a capa y espada lo de la altura, ha sido un ejemplo que he buscado, perdona sino es el perfecto, pero valia para que se entendiera mi punto de vista.
Pues entonces no te quejes cuando no veas mujeres trabajando en la obra, o de mineras, o de cualquier trabajo físico, porque el empleador dirá lo mismo que dices tú: "yo no quiero diversidad ni pollas, yo quiero a los más fuertes, a los más resistentes, etc..."
Esto yo mismo lo he comentado que nada de extender el caso muy excepcional de los bomberos a otros sectores, porque no, no vale. Especificamente los casos que pones, que la persona tenga las condiciones fisicas para cumplir con su trabajo y punto (y aunque haya mas hombres que mujeres que las cumplan es un requisito mas que logico y razonable), para empezar porque no hay pruebas ni puntuaciones ni tiene que haberlas ni mucho menos.
Pero el tema es no desviar, en casos com el tema laboral, la cuestión es que parece cosas que ha conseguido el "feminismo" para luchar contra el "machismo" como:
http://www.elmundo.es/andalucia/2015/04/22/55369a9a268e3ead138b4571.html
Algunos de los puestos en los que tienen prioridad: cardiología, cirugía cardiovascular, cirugía general y del aparato digestivo, cirugía ortopédica y traumatología, cirugía pediátrica, cirugía plástica y reparadora, endocrinología y nutrición, medicina intensiva, neurocirugía, otorrinolaringología, radiofísica hospitalaria, urología, celador-conductor, cocinero y las 5 de ingeniero técnico.
Y como ya he comentado, no dice nada de "espacios seguros" para mujeres en los hospitales pero es lo que falta vamos.
