Son unos cafres, ya hicieron lo mismo enfrente de mi casa.
#29 no, no es lo mismo, eta mata gente inocente, pone bombas en centros comerciales llenos de gente que ni pincha ni corta.
hay una gran diferencia entre ellos y estos.
es mas, en españa antes de que eta matase inocentes, mucha gente les apoyaba, quieras creerlo o no.
yo jamas apoyare a quien utilice las vidas de personas inocentes para hacer reivindicaciones políticas.
pero desde luego, si apoyo a estos ( mientras sigan así claro ) por que luchan contra mi mismo enemigo, y el de la mayoría de los españoles.
#30 m. Forma violenta de lucha política mediante la cual se persigue la destrucción del orden establecido o la creación de un clima de temor e inseguridad:
para mi un desahucio, es violencia, para mi pegar a manifestantes pacíficos que esta reivindicando algo justo, es violencia, para mi dar dinero publico ( 250 mil millones de euros ) a los bancos para salvarlos cuando ellos han iniciado esta crisis, es violencia.
asi que si, terrorismo social, y financiero.
ahora dime, acaso no estamos en un clima de terror e inseguridad actualmente ?
#20 No vale la pena discutir contigo, a ver si la próxima bomba la ponen debajo de tu casa. Ya veras que bien te parece cuando te reviente en la boca.
El sentido común a lo que dices da a entender que no puedes faltar el respeto a un usuario de este foro, pero exponer una opinión no es vulnerar ninguna norma de éste.
No sé qué es peor, si apoyar a un grupo que puede joder a quienes nos han robado el dinero, e insisto, sin civiles resultando afectados, o apoyar a un grupo político que día a día mata gente.
¡Ayyy! Sí, cierto... claro... que no has visto ningún político disparar a alguien o acuchillarle... claro... que tonto soy.
PD: Por si alguien duda de la última frase, es con sarcasmo. El concepto a extraer de tal frase es que ellos utilizan medios más sutiles para acabar con la vida de tu abuela sin pensión, de tus hijos malnutridos y de los enfermos sin ayudas.
¡Pero eh, que malos son estos de la bomba!
Lo dudo tanto... justo vivía encima de una oficina bancaria, pero cerró xD
Además no tienes ni los argumentos para poder debatir esto. Lo de "Podrían haber hecho daño a alguien" se soluciona no haciendo tal acto en ciertos momentos.
Si esto fuera así, que se hicieran en bancos vacíos a horas sin tránsito, tan solo para los daños materiales, ¿qué? ¿Qué excusa utilizarías?
#32 s. f. Figura retórica que consiste en exagerar lo que se expresa, con términos que lo engrandecen o lo disminuyen, para conseguir una mayor fuerza expresiva
#34 Es que reventar cajeros por todos es sabido que es la forma correcta de hacer que los políticos dejen de robar, o de hacer que teman por su vida si siguen robando.
Entonces crees que a los directivos de NGB les importa sobremanera que les explote un cajero, seguro que ya no duermen seguros en sus chalets.
P.D. Hay que joderse...
De seguro que tú nos indicas las posibilidades que hay. ¿Sí?
http://2.bp.blogspot.com/-iOrHDh7w1_8/TaDXQ8cAqII/AAAAAAAAAxc/3bJTwAOD-5E/s320/waiting.gif
Y por cierto, tú hablas de los políticos. Supongo que lees 4 frases, te cansas y posteas, ¿cierto? Lo digo porque hablé también del rescate bancario, a quienes sí les afecta que les revienten una oficina.
Aunque realmente la pagaremos nosotros con el rescate del cual ya gozan.
La lógica la mandas a tomar por el culo tú mismo xD
#41
Wat, wot?
EDIT: ¿Por el "de seguro"? Puede ser, pero creo haberlo utilizado en anteriores ocasiones sin aviso de fallo :\
Sería quitar el "De" pues, tampoco lo veo tanto. He consultado al compi si le parecía raro y me dice que no.
No se como defendeis el que pongan un bomba.
Para que para causar daños materiales?? Que ganas con eso? llamar la atencion?
Porque supongo que no querrian dañar a nadie, no me parecen las formas la verdad. La culpa la ha tenido el director de la oficina que se ha dejado presionar y ha cometido fraude con tal de cumplir objetivos.
Ni la oficina ni los demas trabajadores ni los clientes de la misma tienen que sufrir esos deterioros, gratuitos
La oficina sí porque será del mandamás de la entidad. Y el Director se podría haber negado a timar a la gente.
Porque según tu lógica, si en un bar donde trabajas de camarero te dicen que escupas en los cafés de los clientes antes de servirlos, ¿lo haces, no?
Me refiero a esto: Porque supongo que no querrian dañar a nadie, no me parecen las formas la verdad. La culpa la ha tenido el director de la oficina que se ha dejado presionar y ha cometido fraude con tal de cumplir objetivos.
Que podría ser cambiado a: camarero del bar que se ha dejado presionar y ha cometido un acto contra la salud pública con tal de cumplir con las órdenes.
#45
Ahora solo falta alguien que diga que 1 minuto antes había echado una meada en la esquina de esa oficina xDDD
#42 Lo quieras o no, es una estafa/engaño por parte de una entidad bancaria, puesto que el máximo responsable de esa entidad es eso, un representante de la misma por lo tanto una de las pocas opciones que tienes es atacar precisamente la entidad desde la que se produce la estafa.
#45 Los hechos se produjeron entre las 3.30 y las 4.20 horas 5 mins antes de qué hora?
#47 Vamos a ver, el objetivo es enviar un mensaje, creo que está claro.
#47 ????????????????? encima los cagados cogiendo una por la que no debe pasar ni el tato. Si cogen una con poco tránsito son unos cagados y si cogen una con mucho tránsito son unos asesinos. Vosotros pensais antes de postear? lo dudo.
Aun así hay que ser estúpido para pensar que una bomba en un banco a las 4 de la mañana de un martes es para "ir a por gente" cosa que dudo que hayan hecho en ningún momento.
Si ami lo que me extraña es que con esto de las preferentes y tal aun no halla habido nadie al que se le cruzaran los cables y se llevara por delante a algún director de banco o así.
Que dirán que son unos mandados y lo que quieran, pero sabían que estaban timando ala gente.
#43 #44 es un cajero que esta muy a las afueras de vigo, os parece que es del mandamas de la entidad? o han cogido una ramdon para hacer daño? encima los cagados cogiendo una por la que no debe pasar ni el tato.
#43 que logica tio? he defendido al director? he dicho que el director es un cabron por dejarse presionar y aceptar lo que le mandaban.
#46 a la gente que han estafado de verdad, es muy mayor para hacer nada. El 80% de al gente se ha subido al carro de me han timado, cuando en realidad, lo que han hecho ha sido comprar un producto malo y ahora quieren que les devuelvan el dinero. "Yo meti 20000 euros y me han timado BLABLABLA" la gente firmo sin leer o asintiendo, puede que haciendo caso a quien les llevaba las cuenta, pero sin leer y sin tener cuidado
Pues por no pasar ni el tato ya ves, aquí la gente echando el grito al cielo por si se llevaban a alguien por delante. Y ahora resulta que no pasa ni Dios, o sea que tan mal no lo hicieron porque probablemente conocían la situación de la oficina en cuanto a tráfico y demás.
Has dicho que no entendías la defensa a la bomba. Aquí hay 2 opciones: o defiendes la bomba o defiendes la oficina. Y tú has defendido la oficina, ¿o no? Pues la oficina es del mandamás de la entidad, ni más ni menos.
Y si es del Director, pues que se joda, porque él ha aceptado las presiones y ha timado a la gente.
Es que si hubiera pillado a alguien mis posts cambiarían totalmente. Ya he indicado que esto debe hacerse sin daño alguno a civiles. Otra cosa es la clase política con imputaciones, engaños y sus putas madres en tanga.
Tal como ha sido la estafa de las preferentes sobre todo en esas zonas de Galicia, se demuestra que el pueblo español y gallego es muy pacifico, porque en cualquier otro pais ya huiese entrado alguien con una escopeta al banco y se hubiese cargado a varios empleados. Porque los empleados NO son inocentes, SABIAN lo que vendian. Claro, lo vendian para ganar dinero para su familia, pero lo hacian robando a la gente.
Poner una bomba en una entidad bancaria, de madrugada, poco transitada y sin heridos es un toque de atencion para meter miedo. No se le puede robar los ahorros de toda una vida a miles y miles de trabajadores y pretender que no haya consecuencias. Si no se le devuelve el dinero a los afectados va a haber sangre si o si. Y no sera sangre inocente, desde luego.
Gente defendiendo un bombazo?
Pq ya no me sorprende 
Ahora resultara que la mayoria de peña de las preferentes no sabia en que se metia
Claroooooooooooooooooo
42.192291,-8.704719
+
google maps
+
screet view
imposible hacer daño a nadie si se detona a las 3 am y lo haces por control remoto, vigilando la zona
un atentado fácil de cojones
mas de estos tendría que haber
#53 Viniendo de un adorador de golpes de estado, poco importa lo que te sorprenda.
#63 Nope, el que tiene pinta de mad eres tú, según tu comment 
#53 Si fuera como tu dices los juzgados no les habrian dado la razon a un buen monton de ancianos y resulta que si lo han hecho, con algunos casos sangrantes donde gente que no sabia ni leer firmaba con la huella dactilar. Asi que demostrado que han estafado a algunos ya podemos llamarlos estafadores, independientemente de que hubiera gente que supiera donde se metia.
No me da ninguna pena ese banco ni sus directivos, son estafadores.
Aqui todavia falta que algunos sufran algun deshaucio, finalizacion del paro de sus papis, ERE, y demas historias, para que dejen de escandalizarse.
Esto es terrorismo, pero todos los recortes de los mafiosillos de poca monta (tan de poca monta que no saben ni mentir en publico y se les pilla a la minima) se llama "crisis". Pues nah..
Y sigamos con lo de llamar estafa a lo de las preferentes. Que a una minoría la hayan estafado no quiere decir que a todo tonto que metió el dinero ahí se lo hayan hecho.
Os han implantado bien la tontería...
#58 A los que les implantan bien la tontería es a otros, que esperan que una estafa pase como un daño colateral argumentando que un 80/70% del resto de clientes no fue estafado.
#58 Es que ahora cualquier producto financiero es una estafa si no acaba siendo rentable.
No has recibido la nota?
