#49 ostia, no me jodas?! Y ahora que hacemos?
#50 Sí, completamente de acuerdo , y es así. Los niños problemáticos vienen de familias que para nada están bien, o son un cero a la izquierda como padres y educadores. La culpa es de los padres. Hay gente que no piensa con responsabilidad lo que tener hijos implica, los tienen como quién compra un cachorro por Navidad (que también es de tonto del bote, porque es un ser vivo que requiere cuidados y atenciones).
Es lo que tiene una sociedad hipersexualizada. Si a eso le sumamos la mala educación recibida, suceden cosas como estas. Pero no pasa nada, la moralidad es algo anticuado.
#16 La responsabilidad civil sí que existe, la cual habrá que valorarla en función de las lesiones físicas, del daño moral y de las posibles secuelas que le puedan quedar al menor, esa responsabilidad tendrán que asumirla los padres o los tutores legales. Bajo mi punto de vista podría existir también responsabilidad del centro escolar ya que los profesores y demás personal del centro son los garantes de la integridad física y moral de los menores mientras se encuentren dentro del recinto escolar.
Responsabilidad penal no hay, ni por parte de los menores ni por parte de nadie. La responsabilidad penal comienza a partir de los 14 años, antes de esa edad no existe responsabilidad penal.
Como dato curioso: Si cogemos el Código Penal y analizamos los hechos, si en vez de ser menores de 14 años hubieran sido mayores de esa edad o mayores de 18 años podrían estar ahora mismo enfrentándose a penas de hasta 15 años de prisión (para mayores de edad) o "medidas de seguridad" (para menores de entre 14 y 18 años) que también pueden conllevar el internamiento en centros de menores.
#61 Tengo que señalar lo obvio porque siempre se mentan a los curas como follaniños, y se remarca mucho lo de ser cura, como si el abuso fuese por la profesión, y parece que a muchos se les olvida que primero va la preferencia sexual, un cura homosexual primero nació homosexual, y luego se metió a cura, como podía haberse metido a profesor de primaria, pero esto suena feo por la corrección política, homos=seresdeluz
"According to the John-Jay-Report 80.9% of the alleged abuse victims in the United States were male.[17] This fact led Catholic League's William Donohue, to opine: "The conventional wisdom maintains there is a pedophilia crisis in the Catholic Church; I maintain it has been a homosexual crisis all along."[18] Margaret Smith, a John Jay College criminologist who worked on the report, pointed out that it is “an unwarranted conclusion” to assert that the majority of priests who abused male victims are gay. Though “the majority of the abusive acts were homosexual in nature [...] participation in homosexual acts is not the same as sexual identity as a gay man.” She further stated that "the idea of sexual identity [should] be separated from the problem of sexual abuse...[A]t this point, we do not find a connection between homosexual identity and the increased likelihood of subsequent abuse from the data that we have right now.”[19]
Another researcher, Louis Schlesinger, argued that the main problem was pedophilia or ephebophilia, not sexual orientation and claimed that some men who are married to adult women are attracted to adolescent males.[20]
“It's important to separate the sexual identity and the behavior,” said Karen Terry, a second researcher. “Someone can commit sexual acts that might be of a homosexual nature but not have a homosexual identity.” Terry said factors such as greater access to boys is one reason for the skewed ratio. Smith also raised the analogy of prison populations where homosexual behavior is common even though the prisoners are not necessarily homosexuals, or cultures where men are rigidly segregated from women until adulthood, and homosexual activity is accepted and then ceases after marriage.[19]
Analyzing a number of studies, Gregory M. Herek, a psychology professor at the University of California at Davis, concluded: “The empirical research does not show that gay or bisexual men are any more likely than heterosexual men to molest children. This is not to argue that homosexual and bisexual men never molest children. But there is no scientific basis for asserting that they are more likely than heterosexual men to do so... Many child molesters cannot be characterized as having an adult sexual orientation at all; they are fixated on children.”[21]
In an interview with CNN, James Cantor, Editor-in-Chief of Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment said, "It's quite solidly shown in the scientific literature that there is absolutely no association between being a gay man and being a pedophile."[22]
Michael S. Rose, in his Goodbye, Good Men![23] book on the contrived shortage of Catholic priests, is the leading advocate of the theory that heterosexual seminarians are preferentially denied acceptance to seminary than homosexual ones and that this has set up a gay culture in some parts of the Catholic Church which in turn leads to clerical ephebophilia. This is counter to research that proves otherwise. All victims in the John Jay report were minors, the "vast majority" age 13 or younger, considered pre-pubescent by the American Psychiatric Association.[24] Research on pedophilia in general shows a majority of abusers identify themselves as heterosexual.[25][26][self-published source] Additionally the John Jay report noted that "the abuse decreased as more gay priests began serving the church."[27]"
3 minutos de Wikipedia, especialmente "graciosa" es la ultima frase. Puedes seguir con tu alegato homófobo cuando quieras.
#66 Y eso es un error. Si eres lo suficientemente adulto como para cometer una violación entonces eres lo suficientemente mayor como para afrontar las consecuencias penales.
Que alguien cometa una violación y salga impune simplemente por su edad es una vergüenza y un fracaso como sociedad que dice a los demás que puede ser un bastardo hijo de puta que no te va a pasar nada.
#69 Siempre hay que establecer una edad..., no significa que tenga que ser como nuestro sistema penal, que a mi me parece de risa, porque hay unos saltos demasiado bruscos y no se valora cada caso (menor de 14, nada de nada de 14 a 18 muuuy reducido, mas de 18 todo).
Pero no tiene sentido que le quieras meter lo mismo y considerarlo igual a un niño de 7 años que yo que se, coje una piedra y le da a otro niño y lo mata, a un adulto que haga eso.
#70 Pero es que el caso que tu me pones puede ser un accidente. Uno no viola a otro niño por accidente. Ese es el tema, que parece que siempre que sale un caso de estos la gente sale a defender la inocencia de los chavales cuando hay cosas que no se producen por accidente sino que son deliveradas y aun siendo accidentes también deben tener consecuencias.
Pero es que el caso que tu me pones puede ser un accidente.
Que dices? yo decia en el caso de que fuera intencional hombre, coger una piedra y darle con ella a otro en la cabeza y matarlo, que accidente? xDDD
Claro que es deliverada, y que? vas a valorarla sin importar la edad? te da igual que tenga 10 años, que 7 que 5? si mata a otro niño dandole con una piedra en la cabeza DELIVERADAMENTE le metes 20 años de prision?
#71 La responsabilidad penal no se debe de graduar en función de un criterio única y exclusivamente "resultadista", es decir, la pena o medida de seguridad a imponer no se debe de fijar únicamente en base al resultado producido sino que hay que tener en cuenta otros elementos de juicio.
Si únicamente tuviéramos en cuenta el resultado, podríamos llegar a soluciones tan absurdas como castigar con la misma pena un homicidio imprudente (por ej: atropellar a alguien porque no has respetado un paso de cebra) que un asesinato (matar a alguien a sangre fría, a cambio de una recompensa, por la espalda y con una pistola). Al fin y al cabo el resultado producido es el mismo (en ambos supuestos muere alguien) pero la gravedad no puede ser la misma.
No es igual de grave una conducta cuando la realiza una persona mayor, que sabe perfectamente lo que está haciendo, las consecuencias que tiene y los efectos que produce en la víctima, que un menor de 14 años el cual tiene una noción de lo que se debe o no se debe de hacer pero que todavía no tiene la madurez suficiente para comprender las consecuencias y el daño que le está haciendo a otra persona.
#70Berencito:no significa que tenga que ser como nuestro sistema penal, que a mi me parece de risa, porque hay unos saltos demasiado bruscos y no se valora cada caso (menor de 14, nada de nada de 14 a 18 muuuy reducido, mas de 18 todo).
Puede que te parezca que hay unos saltos muy bruscos o que se debería de valorar caso por caso, pero la realidad es que hay que establecer algún tipo de límite objetivo que delimite el inicio de la responsabilidad penal. Dejar al arbitrio de alguien para que se valore "caso por caso" la imputabilidad de una persona es algo terriblemente arbitrario que atentaría contra el principio de seguridad jurídica.
La cuestión que deberíamos de plantearnos es si a día de hoy los jóvenes tienen un desarrollo personal e intelectual suficiente como para adelantar la edad de imputabilidad penal. No obstante, esa respuesta creo que no nos corresponde a nosotros.
Puede que te parezca que hay unos saltos muy bruscos o que se debería de valorar caso por caso, pero la realidad es que hay que establecer algún tipo de límite objetivo que delimite el inicio de la responsabilidad penal. Dejar al arbitrio de alguien para que se valore "caso por caso" la imputabilidad de una persona es algo terriblemente arbitrario que atentaría contra el principio de seguridad jurídica.
No hay porque pasar de un extremo a otro hombre... pero se pueden poner cosas mucho mas progresivas, cada año vaya subiendo la pena por ejemplo y que no se la mismo la pena con 10, con 11 con 12 con 13 años, etc
Ni que un juez decida en cada caso ni que con 13, 0 responsabilidad y con 17 minima y con 18 todo.
Pues yo en estos casos opino igual que Lady ten ten por ejemplo también.
Creo que aquí todo el mundo esta de acuerdo en que lo primero es la EDUCACION. Pero en el momento en el que la educación no es suficiente y algo falla hay que hacer algo mas.
Un niño con 12-14 año sabe distinguir entre el bien y el mal por mucho que queráis decir que no. Quizás no te vaya a hacer un simposio pero sabe cuando hace algo mal y creo de hecho que sabrá muy bien cuando le hace daño a otro. Que joder, violar al niño de 9 años y ver como sufre no creo que pensase que estaba bien no?
Lo que pasa que hoy en día de esta creando una generación de críos que saben que son intocables, y lo saben. Que saben que la ley no va a poder hacerles nada y que van a poder delinquir hasta cierta edad.
Ahí esta el ejemplo en un colegio de mi pueblo de como media clase esta haciendo bullying al profesor y este sin poder hacer nada. Incluso le han tirado cosas a la cabeza. Y son putos críos.
Evidentemente aquí no se habla de meterle a los críos pena de muerte ni nada de eso pero joder. Es necesario un endurecimiento de las leyes y cuanto antes mejor.
Lo que pasa que hoy en día de esta creando una generación de críos que saben que son intocables, y lo saben. Que saben que la ley no va a poder hacerles nada y que van a poder delinquir hasta cierta edad.
Tienes datos sobre ese aumento de la delincuencia infantil o es el tipico "en mis tiempos esto no pasaba" de barra del bar?
#77 Esta noticia era sobre alguna etnia? no me he enterado wtf
#82 Que bien tu leer. Me puedes citar ahora el párrafo exacto en el que digo que la delincuencia juvenil esta aumentando?
Yo no digo que aumente digo que los que lo hacen lo hacen sabiendo que son prácticamente intocables. Y no necesito ningún maldito estudio para corroborar lo que veo todos los días.
Lo de la barra de bar queda muy bonito para terminar tu comentario y darte +3 de razón. Te doy un 6/10 pero puedes hacerlo mejor.
#83 Osea que segun tu hay la misma delincuencia solo que ahora saben que son inmunes... aham... 
o puto sentido.
Y no necesito ningún maldito estudio para corroborar lo que veo todos los días.
ok xintifico
#84 Ni digo que haya mas o menos porque evidentemente no me he puesto a comparar cifras, pero aquí casi todo el mundo ha visto o ve diariamente casos en los que el niño sabe que esta haciendo algo mal y que encima no les va a pasar nada.
Pero hey, berencito me acaba de decir que a los niños estos que han violado o los otros que mataron a una pareja de ancianos por poner un ejemplo se les reinserta en la sociedad con besitos y abrazos.
berencito me acaba de decir que a los niños estos que han violado o los otros que mataron a una pareja de ancianos por poner un ejemplo se les reinserta en la sociedad con besitos y abrazos.
Si eso es justo lo que he dicho, y Xetroz ha dicho que matar niños de manera aleatoria para hacer limpieza mejora España, no le cito tampoco igual que él tampoco lo ha hecho, pero si ha dicho eso exactamente.
#81 Ves? En EEUU no ocultan ese dato, es algo que la población conoce de primera mano. Aquí se dejan la piel por evitar que se sepa que lo que estamos importando nos está saliendo caro.
#80
Un niño de 12 a 14 años sabe distinguir entre el bien y el mal, pero no sabe distinguir entre las consecuencias de hacer el bien y el mal. Y es por simple inmadurez cerebral. Tampoco tienes que ser un psicopatilla de estos , tan solo hay que mirar en la vida de cada uno. Recordar las tremendas gilipolleces que hiciste con 15 años pensando que eran la mejor decisión de tu puta vida. Si a esa inmadurez y falta de visión a largo plazo le incluyes una educación basada en valores marginales ( como seguramente sean estos elementos ), en desapego familiar ( no solo los hijos de los kinkis delinquien, ahi tienes a niños de papa quemando vagabundos en un cajero automatico ) , ademas de abuso de alcohol o alguna droga tienes una bomba de relojería en forma de un delincuente en potencia.
Y por cierto, los adolescentes de ahora son MUCHO MENOS VIOLENTOS que los de antaño que la mayoria son unos parguelas que por hacer botellon se creen los mas duros del barrio. Que rapido se olvida el cine kinki y a toda su caterva de héroes delincuentes (reciclados a actores ) muertos. O ser adolescente en una epoca en la que el unico ocio que existia era ir a los recreativos (donde se juntaba todo el lumpen ) o a pegarle patadas a una pelota en un solar repleto de jeringuillas.
Parece marciano, pero es que esto eran los suburbios de Barcelona en los 70. Chavales de 15 años yonkis atracando a todo cristo , conduciendo coches como majaras y pegandose navajazos. Por lo menos hemos avanzado en dejar de idealizar la figura del delincuente juvenil y pasar a criminalizarla.
moros o gitanos, el 99% de las movidas las organizan ellos.
Buena mentira, Datos de delitos las tienes en el INE y vienen nacionalidad.
http://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t18/p466/a2016/l0/&file=01011.px
365.000 delitos de los cuales 280.000 hechos por españoles, pero eh el 99% de los delitos los han hecho extranjeros.
Ves? En EEUU no ocultan ese dato, es algo que la población conoce de primera mano. Aquí se dejan la piel por evitar que se sepa que lo que estamos importando nos está saliendo caro.
Y ahora resulta que los gitanos los "importamos", claro claro.
