El perro ha sido sacrificado.
#2097 Y puestos a creerte tus propias falacias te respondo con otra que en mi opinión es bastante más coherente.
Los que se meten a Veterinaria o medicina lo hacen porque tienen las notas altas en selectividad y creen que entrar en medicina es sinónimo de tocar techo. Poca gente con 18 años tiene su propia vocación decidida, y te aseguro que el 99% de ellos (el estudio lo he testado yo mismo) no entregaría su vida para salvar la de otro, y mucho menos la de un perro.
Algunos parece que entendéis que los perros no son consolas, pero no sois capaces de entender de que no son hijos, ni hermanos, ni tampoco humanos.
#2101 Algunos parece que entendéis que los perros no son consolas, pero no sois capaces de entender de que no son hijos, ni hermanos, ni tampoco humanos.
¿Es tu lógica y forma de pensar la correcta? ¿Quieres imponerla a los demás? Hay muchos que no piensan como tu y no por eso son de más bajo nivel moral que tu. ¿Miras a la gente por encima del hombro por esos motivos? ¿Tienes tu la verdad absoluta del valor de la vida humana?
El Ebola ha llegado a tu barrio a recordarte que los humanos no somos los nº1 del planeta, somos unos más.
#2102 Lo que tú digas, yo, como humano, prefiero que viva un humano a un perro. Nunca he mirado a un perro por encima del hombro, sería demasiado estúpido, pero sí a la gente que se cree más humana por imponer su lección anti-etnocentrista para justificar la vida de un animal que podría aumentar el riesgo de vida de la gente de mi propia especie.
Por cierto, no sé que hacíais los pro-vida del puto excalibur cuando el ébola no mataba más que gente africana. Esta imágen os define de lujo:
#2098 Lo mismo podemos aplicar a un humano, ¿van a arriesgarse los médicos que están hartos de ver morir a gente por salvar a una persona sin importancia de una enfermedad que no tiene cura?
Pues ves, lo han hecho.
Pues el veterinario se supone que vocacionalmente quiere salvar animales.
#2103 Pues aprende a convivir con esas personas porque hay muchas. Algunas tendrán más valía o valor que tu y otras menos. Porque supongo que a estas alturas de la película ¿te habrás dado que no todas las vidas humanas valen lo mismo? Y no hablo en concreto del tema del Ébola, sino a nivel global.
Yo como tigre siberiano que soy,como comprenderás...no iba a echar a los humanos en falta. Incluso seria beneficioso que fuesen exterminados del planeta.
Ya que has editado, edito:
Métete con los provida o con los animalistas, pero tu simplista argumentación tirando de teclado de www y de citas de terceros no vale para la gente del mundo científico que quería a ese perro para investigar el Ébola en animales y ver como podía evolucionar. Una excelente oportunidad de investigación perdida.
Y no me vengas ahora con el rollo de las perreras y que se matan a muchos perros a diario.
Ya no me acuerdo mucho y hablo un poco de memoria, pero con las vacas locas, fiebre porcina y un largo etc se sacrificaban a cientos por posibles focos, y no recuerdo si se lio esto, y ojo que hablamos de un virus como el ebola.
Los que venís y decís: "No se puede comparar la vida de un animal con la de un perro", por qué luego le echáis en cara a la gente por "Comparar a un perro con una mosca o un saltamontes"?.
¿Al igual que alguien dice Humanos>Perros, otro no puede decir Perros>Bicho palo?
No entiendo ese doble rasero.
¿Por qué se intenta condicionar la elección de una tercera persona cuando la primera también crea distinciones libremente?
Humanos>Perros, sí, pero Perro>Hamster.
¿Que la mascota de la auxiliar es un hamster? Pues a tomar por el puto culo el hamster.
"Ahhh, espera pero es que si no es un perro te da igual el animal, no??"
Pues depende de la opinión y preferencias de dicha persona.
Al igual que muchos prefieren a las personas por encima de los perros y otros no lo prefieren así, otros apreciarán más a las mascotas de compañía que transmiten alegría, compañía y te transmite algo que a una puta gaviota.
Todo esto lo digo porque vengo leyendo gente que se permite cuestionar las opiniones de los demás muy a la ligera.
Nadie lloraría si la mascota fuese una mosca en un frasco, pero no es hipocresía, simplemente aquí nadie ha posteado con ningún carnet animalista.
La gente tiene sus preferencias y opiniones al igual que los que prefieren un perro a un humano o un humano a un perro. Dejad a la gente ser libre de a quién prefiera.
Manda huevos, ni que el hecho de decir que un tío prefiere a una mascota que lleva con él 12 años de su vida antes que a un tío que no conoce de nada fuese a convertirse en una realidad en la que se tenga que matar a alguien para comprobar su veredicto.
#331 Para esas cosas en sociedades avanzadas se suelen hacer comités ético/científicos. Pero esto es ESPAÑISTAN.
Yo siendo solo un caso le habría hecho las pruebas, el problema es que eso podría generar un apoyo jurídico para futuros casos donde se podrían dar de forma masiva, así que creo que por eso han actuado así. Y quiero que quede claro que NO ESTOY RESPALDANDO LA DECISIÓN, solo razonandola.
Otra cosa que me toca mucho las pelotas es el revuelo que se ha montado por un perro y al día mueren niños de esa enfermedad y de otras cosas mucho mas atroces y miramos a otro lado.
#2104 Si, lo mismo, claro claro, sería lo mismo salvo en el hecho de bueno, ya sabes, que uno es un chucho y otro un ser humano
Además es que sois tan simplistas que no os dais cuenta que el perro no supone una amenaza no solo a las personas
#2108 No depende de cualquier persona, sino de la salud mental de cada persona, una persona que tiene problemas de comunicación con su especie se aferran a las siguientes especies más evolucionadas de las especies, y como un mono, un delfin ect ect no puedes tener en casa lo más cercano es un perro un gato ect Por supuesto esto no se aplica a todas las personas que tienen animales, tengo que decirlo puesto que esto es mediavida y la comprensión lectora y el intentar darle la vuelta a las cosas con chorradas es un coñazo .
Esto va por esas personas que prefieren arriesgar la vida de su especie por otra, o que simplemente prefiere la vida de otra especie por la suya misma.
Por eso el valor de la vida de una mosca para los supuestos “animalistas” no es lo mismo que el de un perro por ejemplo y por supuesto no son “animalistas” simplemente defienden la especie con la cual se sienten más a gusto y ya está… No hay que discutir tanto por un tema cuando se trata de problemas mentales o trastornos y el mayor fabricante de estos enfermos es internet.
Vamos esto es de 3º de Psicología…
#2110 Hombre, porque la vida de otra persona es mas importante que la vida del medico? Acaso el medico es menos persona que la otra persona?
#2099 A mí también me parecéis unos Flanders por como os ponéis todos con el Ébola y no digo nada... no ye jode...
Y lo del veterinario... discrepo, sinceramente.
Amo los animales,
No te lo crees ni tú.
#2101 Parece que el que no entiende que el hecho de que cada uno considere a su mascota como lo que quiera es algo de cada uno, no hay una plantilla, no todos consideramos al perro como algo vivo, un mueble o una herramienta de trabajo y ya, hay gente que lo consideramos al nivel de un familiar sin ningún tipo de problemas, pero parece que eso os cuesta entenderlo.
Hay gente que llora más la muerte de sus animales que la de ciertos familiares, yo, por ejemplo, así que si no lloro por algún familiar imagínate lo poco que me importan a mí personas que ni conozco.
Por lo otro... no me estás contando nada nuevo, detesto a la gente que se hace médico o veterinario por dinero o por nota, esos son los peores.
#2103 Yo es que no soy pro-vida, qué quieres que te diga xDDDDDDDDDDD
#2107 De aquella no habían los medios de comunicación que hay ahora, en vivo y ''portátiles''.
Porque hace un juramento hipocrático. Aun así eso no significa que esté obligado en todas las situaciones. Si el riesgo para el mismo es grande (como ahora mismo con los trajes esos inadecuados) pues hasta que se solucione no tendría que hacerlo.
Yo preferiría que no se hubiese matado el perro, y no se si es lo que dicta el protocolo (he leído que sí, pero no lo he comprobado) pero estoy seguro que lo han hecho por que son unos incompetentes. Aun así no se ha hecho sin motivo, el perro era un posible riesgo, a lo mejor estaba contagiado o a lo mejor no, pero no se puede jugar con enfermedades tan mortíferas como esta.
#2115 El perro era un posible riesgo? Si
Los demas perros y/o personas de ese barrio son posible riesgos? Tambien
Porque solo se mata a este perro? Para callar las masas?
#2117 Y las personas tambien.... En españa no tenemos ningun sitio donde mantenerlas en cuarentena....
No, las personas tienen unos derechos que las mascotas no tienen. Y os puede parecer mejor o peor pero esto es así.
Y no se que me dices si la idea ha sido tuya.
Edit ; Vale lo he buscado.
Para reducir el riesgo de transmisión al ser humano puede ser necesario sacrificar a los animales infectados, supervisando estrechamente la inhumación o incineración de los cadáveres. La restricción o prohibición del movimiento de animales de las granjas infectadas a otras zonas puede reducir la propagación de la enfermedad.
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs103/es/
Lo siento por el perro pero es lo que recomienda la OMS ergo es adecuado el sacrificio.
#2119 Si es que para tener un minimo de coherencia deberian matar todas las mascotas que pueden haberse infectado por la espada, por eso lo dije, pero como no creo que se deberia haber matado a la espada pues eso... Aunque ahora es mas dificil todo el proceso porque ni se sabe si debemos preocuparnos o no por esas mascotas/personas porque ni sabemos si la espada tenia ebola o no.
Aun asi, quien tiene mas derechos, 5 personas infectadas o todas las demas personas que se pueden infectar porque no se mata a esas 5 personas?
"sacrificar a los animales infectados"
La OMS recomienda sacrificar los que estan infectados, no los que puede que esten infectados.
Esas cinco personas, porque no se pueden matar personas.
Y preferiría que se comprobase, pero en un país en el que no hay seguridad para las personas, lo siento aunque no sea culpa del perro prefiero que no se corran riesgos.
#2121 Entonces me estas diciendo que en el caso de que apareszca una enfermedad muchissimo mas contagiosa que el ebola y que si hay 5 personas que la tienen y eso puede suponer el exterminio de toda la humanidad, no deberiamos matarlas porque no se puede matar personas?
#2121 Pero los riesgos de hacerle las prubeas son los mismos que los de matarlo y en cima ahora no sabemos si debemos preocuparnos por todas las personas y mascotas de ese barrio.... Quien esta hablando de culpa?
#2110 uno es un perro y el otro un asqueroso humano, especie mucho más nociva y numerosa. ¿Qué? ¿Sorprendido de que no todos pensemos y valoremos las cosas igual?
El @PartidoPACMA, en colaboración con @leganimal, se querella contra el Consejero de Sanidad por prevaricación.
#2113 Y no das gracias de que la mayoria de las personas no piensen como tu? Imagina un mundo donde todas las personas pensaran como tu... se hubiera extinguido por supuesto.
Hay muchos temas curiosos sobre como ha cambiado el comportamiento de las personas con respecto a los animales y como la soledad ha afectado a esto. Una gran frase de regalo: El amor a los animales como reflejo de la propia soledad., buen titulo para un libro.
Este foro es una mina para aquellos que les guste el tema de la investigacion de sociópatias y sucedaneos...
#2109 comites eticos por un perro? oO algun antecedente? A mi me sabe fatal que se sacrifique un animal "por si acaso" pero a estas alturas es mejor no correr ningun riesgo
