#1080 Y Rothbard está en lo cierto y no por ello deja de ser anarquista. Cada persona gobierna su propiedad y eso no es opuesto al anarquismo ya que este no es la ausencia de gobierno sino la ausencia de gobierno coactivo.
Toda persona se gobierna a si misma y no por ello deja de invalidar que exista anarquismo y libertad, de este hecho se desprende que si una persona gobierna su vida lo que obtiene con ella es igual de válido y legítimo, por ende el gobierno de la propiedad se desprende del de la vida y la libertad de cada persona, es decir, la propiedad es un derecho adquirido libremente por cada individuo y por lo tanto alguien que abogue por eliminarlos en si mismo está imponiendo una acción coactiva al igual que el estado y no puede ser llamado anarquista.
Formulando ese estúpido que tu comentas ninguna persona podría vivir en anarquismo y decidir sobre lo que come, donde se mueve, que hace, que toca... puesto que gobierna cada parcela de propiedad de su vida en la que existe.
Te repito que eso no te lo ponen en el foro, puesto que para hacer un análisis deductivo hay que pensar al menos un minuto. Y sobre todo por ti mismo que parece que necesitas todo el rato otras personas que piensen por ti, te digan que decir, que poner... Normal que seas Pablista xd
PD: No se si podré abrir un hilo en una página web privada ¿Eso no va en contra del supuesto anarquismo que ellos predican? Que ironía xdddddddd