#180MiNmbreNoCab:Frank es un cuñao
Claro, es un cuñado, habla de animales desde la barra del bar. 
#169 Yo ni soy una persona pública ni me pelearía públicamente con nadie en el ejemplo que comentas, así que lo del restaurante no sirve como ejemplo, no es lo mismo. Estga gente es pública y han inmiscuido a su audiencia, claro que le deben explicaciones.
#184 Monarquia por ejemplo, o su sentimiento con España, enzarzándose a la mínima con cualquier comentario hater.
Es muy de entrar al salseo con quien menos debería.
Es un Arturo Perez Reverte de Ikea, low cost, cuñadil, de barrio, pero con esa necesidad imperiosa infantil de acaparar un poco de atención cíclicamente.
Al margen de que esté de acuerdo en muchas de las cosas que dice le va demasiado el folklore cirquense y necesita verse un poco en tt de vez en cuando.
Lo malo es que confunde eso, el ego, esas necesidades aveces intrínsecas del ser humano de no ser invisible en pro de los animales...pls...Frank...el plumero xD
Inevitablemente Frank no está vacunado contra el "dios los cría y ellos se juntan" y está pasando lo que está pasando.
#185 Entonces ese el es problema. Que TU los designas como personas públicas (que lo son) y que por extensión el mundo tiene derecho a OBLIGARLES a tener que dar explicaciones de todo lo que hacen.Si no ves el problema, el problema es tuyo xD
Pero vamos que es bastante sencillo: Que una persona pública haga una publicación no implica que esté pidiendo que la gente se inmiscuya. De hecho es simplemente informativo. Si la gente se inmiscuye, lo hacen porque les ha salido de sus cojones. No porque sea algo imperativo. Por lo tanto nadie debe nada a nadie.
Tienes ejemplos de personas públicas para parar un tren y entender que lo que dices es una barrabasada. De hecho ese derecho si que existe. El que cada una persona se atribuya o no lo que le salga de los huevos.... Pero de ahí a que alguien tenga que dar explicaciones a randoms de internet, va un trecho.
En resumidas cuentas: El video que explica si es un hecho probado o no, esta en investigación judicial en Thailandia. Entre randoms de internet y un tribunal en Thailandia, hasta tu sabes quién es más importante y quién tiene más derecho para deterimar si es un hecho probado o no.
Ahora tras bajarnos de la parra del derecho auto-atribuído... Opinar podemos opinar hasta que se nos quedemos calvos: si es fake o no, si son subnormales o no por hacerlo público, si chiquito de la calzada está vivo porque se parece al "atracador" etc..etc... Pero pedirles o exigirles, no xD
#188Cartagox:¿Tener un sentimiento por España es malo o de cuñaos?
El nacionalismo es un sentimiento estúpido, y normalmente lo cuñadil va relacionado con esto y no con el patriotismo. La visión que se tiene que tener de él, y es la que los liberales más inteligentes tienen y el marxismo en tanto que materialismo histórico también, es la de un instrumento que sirve para X cuestión. Luego hay que desecharlo.
#188 No saques mierdas de contexto.
En esos temas le sale la vena cuñada, porque se nota que no controla de lo que habla.
Si quieres profundizar te ves sus vídeos, que yo los he visto todos.
No voy a entrar a discutir paridas con un random condescendiente.
#194Cartagox:No sé que me da que cambiarías el discurso ligeramente.
El camarada comisario escribió un libro encargado por Lenin para hablar de la cuestión nacional del Imperio ruso en medio de la guerra o cuando están preparando la revolución, no recuerdo la fecha exacta, el tema es que lo hace cuando necesitaban apoyos. Evidentemente, luego no se llevó a cabo nada de esto.
¿Se creo una nación posteriormente en la Rusia soviética? Por supuesto, cuando el internacionalismo fracasó, de ahí la necesidad de crear una base homogénea nacional sobre la que construir el socialismo en un solo país, y ahí está la instrumentalización que yo he citado.
#190elfito:Entonces ese el es problema. Que TU los designas como personas públicas (que lo son) y que por extensión el mundo tiene derecho a OBLIGARLES a tener que dar explicaciones de todo lo que hacen.Si no ves el problema, el problema es tuyo xD
No lo entiendes. No es porque sean personas públicas, es porque ellos han decidido hacerlo publico.
#197 Haz el favor de no leerlo a medias, anda... Claro que contemplo eso. Y vuelvo de decirte: Hacer algo público no te dá (ni a ti, ni a mí, ni a nadie) DERECHO para obligar a otra persona a que tenga que explicarnos nada porque a un random le apetezca o le resuelva dudas o porque quiera satisfacer sus ansias de conocimiento (o para polarizar su opinión)
Y repito el hincapié: Hasta TÚ sabes que la determinación de que un evento sea un hecho probado o no, corresponde a un tribunal y no a randoms de internet. Por tanto la obligación viene autoimpuesta para conseguir ese fin, no para que la gente random esté contentita y satisfecha. Las frases de "es que si tan real es, porque no lo publica para que la gente lo vea" La respuesta es fácil. Porque la opinión/determinación/veridicto de la "gente" no vale NADA, y la de un tribunal SÍ. Bastante sencillo xD
#200 Dependerá de un tribunal si hay denuncia y acaba en un tribunal, como no es el caso claro que depende de Internet. Y obligados no están porque no se les puede obligar, pero por dignidad deberían.
#202 No xDDDDD. Randoms de internet no tienen capacidad para decir que un hecho sea probado o no xDDD No te hagas esas trampas al solitario anda... que da grima xD
Una cosa es que los randoms tengan su satisfacción de considerar a alguien como un faker o como un héroe. Y otra muy distinta que se considere que un hecho ha ocurrido o no. Lo segundo depende de un tribunal, y como se ha dicho, está en juicio en Thailandia. Por tanto, no digas "no es el caso" xD. Según lo que ha publicado, está en tribunales como prueba del ataque a Frank y por tanto no puede publicarlo hasta que le den permiso. Que esto puede ser también fake, ojo xD
Lo segundo me ha gustado, porque hemos llegado al punto en donde esa frase es verdad pero la gente se la salta a la torera. En efecto. Nadie puede obligar a nadie, pero la gente está en su derecho de presionar para saber más. El problema es cuando alguien te dice "no se publica porque está en tribunales y NO PUEDO porque si no incurriría en un delito" y la gente continua diciendo "bah, es fake porque si no lo sería lo hubiese publicado". Problema mental de esa clase de persona? Que tiene una idea predefinida y que si no cumples con sus peticiones (aunque el motivo sea coherente) no se bajan del retraso xD
Pero bueno. La cuestión es que lo que tu consideras dignidad otra persona puede considerarlo secundario, porque para él lo importante es primero que un tribunal le dé la razón. Simple.
Y todo esto es porque alguien te ha dicho que Dalas es un hipócrita (que lo está siendo). Que conste xD
