Gana la banca, Gobierno se baja los pantalones.

Marjoram

El Gobierno está dispuesto a ceder ante el sector financiero con tal de impulsar las fusiones para sanear los balances de las entidades. Hasta tal punto, que ya ha decidido quitar límites en los sueldos de los directivos y administradores de los grupos que han recibido ayudas públicas y que ahora participen en una operación de concentración.

En concreto, el Ministerio de Economía flexibiliza el tope impuesto de 600.000 euros en la retribución fija siempre con el objetivo de mantener talentos. Sin embargo, impone en este caso que la retribución variable no pueda exceder a la fija.

Este cambio es una de las novedades que contempla la orden ministerial que el Ejecutivo sacará hoy a consulta pública y que, posteriormente, tendrá que aprobar el Consejo de Estado.

Por ejemplo, en el caso de que Banca Cívica sea absorbida por La Caixa, ésta podrá solicitar a Economía y el Banco de España que sus copresidentes, Enrique Goñi y Antonio Pulido, cobren más de 600.000 euros al año, a pesar de que la entidad ha recibido más de 900 millones de euros en ayudas públicas y no ha sido capaz de seguir en solitario.

Discriminación a Rato

No es la única novedad que la normativa establecerá. El Departamento que dirige Luis de Guindos ha fijado un máximo en la retribución variable de las entidades que han sido ayudadas con recursos del Estado a través del FROB y que no han sido nacionalizadas o intervenidas y que continúen en solitario. Ninguno de sus directivo podrá percibir un bonus superior al 60% de la remuneración ordinaria.

En este caso hay excepciones, como el que el directivo haya sido contratado con posterioridad a la recepción del dinero estatal. Es decir, el presidente de Bankia, Rodrigo Rato tiene el límite, mientras que su consejero delegado, Francisco Verdú, podrá tener un bonus igual al fijo: 600.000 euros. Esta remuneración variable la podrán recibir a los tres años.

300 directivos afectados

Unos 300 directivos y administradores de las cajas de ahorros se verán afectados por los límites en la retribución, tanto de las rescatadas como de las que han recibido ayudas públicas. Los topes en la remuneración no afectarán ni a los ejecutivos de las entidades que absorban a otras entidades con ayudas públicas.

En caso de que éstas sean adjudicadas en subastas tampoco, aunque el Ministerio de Economía se reserva la última palabra. Si el dinero sale de las arcas del sector, a través del fondo de garantía -como BBVA con Unnim-, no hay límites.

Fuente.


Os dejo con dos comentarios sacados de menéame que representan bien la situación.

Un gobierno previsible. Es lo que prometieron.

Gracias votantes del PP. Las decisiones de vuestro gobierno representan vuestra subnormalidad

2
Tr1p4s

Una imagen vale mas que mil palabras.

Disfruten del intervencionismo financiero y monetario.

3
nixonE1

En fin :palm:

pkjn

Me hace gracia la frase de:

Gracias votantes del PP. Las decisiones de vuestro gobierno representan vuestra subnormalidad

Me la suda la política y a su vez TODOS los partidos pero que todavía no os deis cuenta de que TODOS solo quieren su propio beneficio...

2 1 respuesta
cristofolmc

¿Nadie va a poner la noticia de que muchos bancos han adoptado el sistema de dación en pago que aplicó el gobierno ¿no? xD No, no vaya a ser que los bancos parezcan buenos y el gobierno también...

1 respuesta
Fascaso

#5 Sabes que es sencillamente por que hoy por hoy al banco no le sale bien embargar la casa? Que no me parece mal eh, pero que tampoco es tan bonito y feliz como lo dices tu.

Hoy mismo e visto a rajoy en las noticias diciendo que ellos habían puesto un sueldo máximo en estos casos, y ahora leo esto? en fin.

J

#4 A mi lo que me llama la atencion es que la gente no se da cuenta todavia de que los "democtratas" de izquierdas son siempre los que andan faltando el respeto.

Tienen muy mal perder xD Pero eso si, votar 2 legislaturas a zp fue muy inteligente xDD

1 2 respuestas
reci0

#7 Tu no te vas a cansar nunca de decir que el PSOE es de izquierdas no?.
Lo de la dancion en pago que se ha dicho...en fin, no es obligatorio y solo lo amplican en casos de que saben de sobra que no van a ver un duro más, asique tampoco pongamos a los bancos como que buenos que me perdonan la deuda a cambio de dejarme sin casa.
#9 se te olvidaron las clausulas abusivas, etc, etc, etc, pero si el banco no es el culpable al 100% la gente se emociono comprando 400 casas cuando no podian pagar ni la 1º.
Pero siempre recuerdo la frase de "Si te debo un millon, el problema lo tengo yo, si te debo mil millones, lo tienes tu".

1 3 respuestas
Soy_ZdRaVo

Y digo yo, de verdad es un problema dejar a las cajas que pongan sueldos competitivos a sus directivos para atraer a gente competente y con experiencia? No será el verdadero problema darles dinero para que no caigan, si lo hacen mal, q caigan y así lo mismo la gente aprende a diferenciar entre bancos serios y vendehumos.

#8 y sin embargo si ponemos a los bancos de malos por hacernos cumplir un contrato que era bastante claro en sus consecuencias y que nadie puede decir que desconoce porque lleva siendo en lineas generales (que se respone con patrimonio personal actual y futuro mas el inmueble) desde los griegos hace ya aproximadamente 2000 años?

1 respuesta
J

#8 Hay un fallo que, una verdad y mentira a medias.

Si, es voluntario, pero aquellos que se apunten de manera voluntaria, tendran OBLIGADO cumplimiento de ahi en adelante.

Y los principales bancos han dicho que se iban a apuntar.

Y no, no estoy defendiendo a los bancos, solo os digo la otra parte de la noticia que no decis.

#11 ¿tu has leido a #1 y su ultima frase?

1 respuesta
alosrocks

#7 y ahora que tendran que ver los de izquierdas?
ojo que yo no soy ni de uno ni de otro.
#10 y no tienen razon? porque explicame tu quien esta ahora en el gobierno.
Todos son igual de hijos de puta, que por su beneficio venderian a su madre.

1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#8 Y dónde he defendido yo las cláusulas abusivas, hasta donde yo se, y algo ya se del tema una clausula abusiva es nula, todo deshaucio debe pasar previamente por el juzgado y ahí se puede anular esa claúsula si se argumenta como debe hacerse, así que generalizar y decir que los deshaucios vienen dados por éstas es bastante atrevido.

Y ojo, que claro q alguno habrá x incompetencia o desgana de los abogados o por incompetencia de algunos magistrados.

Rubios

In b4 la culpa es del liberalismo y el libre mercado, hace falta aun más intervención estatal.

Oh wait...

1
Tema cerrado

Usuarios habituales

  • Rubios
  • Soy_ZdRaVo
  • alosrocks
  • jMl
  • cristofolmc
  • pkjn
  • nixonE1