#29 Como eres capaz de ignorar todo argumento que te dicen, estar tan ciego de ni ver lo que te están contando, insultar gratuitamente y de forma tan hipócrita y déspota y a la vez soltar bilis de esa forma?
O cobras por lo que dices... o tienes un problema grave chico.
#31 Exactamente que argumento me han contado?
Dime uno solo, por favor.
Descalificaciones gratuitas obviamente no cuentan eh.
Explico la cagada de un supuesto economista, me viene el troll podemita de turno a insultar y poner cosas sin sentido sin leerse absolutamente nada, y supongo que debo tratarle con el más absoluto respeto de lo contrario estoy "cobrando" por lo que digo, claro que si hombre.
#29 Que después de lo que te he explicado me llames analfabeto me parece muy cómico, gracias por las risas de hoy.
#33 No has explicado nada, has comparado las primas de riesgo de varios países cuando es precisamente lo que cualquiera con un mínimo de educación financiera se ha partido el culo con las declaraciones de Garzon.
Lógicamente ni siquiera te has molestado en leer la explicación que he puesto en #1, ni en gastar más de un minuto de proceso cerebral en averiguar en qué ha metido la pata Garzon.
#35 La de Cifuentes es la Juan Carlos, ahí es donde tienen el cortijo los derechones.
Este se la "saco" en la Complutense, obviamente.
Que esperais del que dice que un país no puede ir a la quiebra por que puede imprimir billetes? A este le han regalado el título en la tómbola.
#35 Pero si esas páginas (euribordiaro.es , datosmacro.com )donde salen las gráficas de la prima de riesgo que Lacalle dice que es una terminología absurda, que no tienen ningún sentido, que devuelva la carrera, braubrau y demás son páginas en las cuales el propio Lacalle colabora. Es todo propaganda para difamar como hacéis aquí con todo lo que huela a podemos:
Tocate la polla, ahora resulta que el ajusta de la prima de riesgo se ha hecho a la hora de informar durante los últimos 5 años...que garzón es idiota, pues sí, pero que lacalle es un sinvergüenza pues también. Lo que tiene más cojones es que a día de hoy venga gente como #1 a vendernos a gente como lacalle, que se pone tan rapido en vergüenza como garzón.
Lo siguiente en unos años será comentar por que la deuda en relación del PIB es una estafa periodística engañabobos.
#28 Pues leyendo a otros economistas parece ser que sí importa y bastante, y que el hecho de que esa información se mida no significa que se puedan sacar conclusiones de ella sin hacer algún tipo de cálculo intermedio primero.
#24 Sí, que el título del hilo es falso. Eso tengo que decir. No puede empezar a opinar en un hilo que de primeras el título miente.
Entonces este hilo era para reírse del hermanisimo, pero resulta que el hermanisimo no estaba equivocado y solo nos reímos al final porque es un enchufado.
Bien, todo en orden.
Procurad mantenerse cautos, que al final pasa lo que pasa Froilan.
#30 en serio? La pregunta de porque no imprimen más billetes y así todos tienen dinero es para hacerla con diez años, como se sacó una carrera este "hombre".
#39 eso no tiene nada que ver con que el tipo no tengani zorra de economía pese a tener un doctorado como claramente se ha visto.
De verdad crees que un país que imprime dinero ad infinitum no podrá caer en bancarrota?
¿Pero es que alguien le hace caso ya a Lacalle?
Si es un drama queen y no tiene ni zorra de lo que dice.
Digamos que hay tres dimensiones a considerar cuando se quiere comparar un bono europeo con otro que está en otra moneda:
1) El riesgo intrínseco de cada país.
2) Expectativas de inflación futura de ambas monedas.
3) Expectativas sobre política monetaria que afecta al riesgo de todos los países cuyos bonos están en una moneda (y también en términos de costes de oportunidad de inversión).
Si se quiere usar la prima de riesgo para valorar si el mercado cree que el país A tiene más riesgo que el país B que usa una moneda distinta, hay que tener en cuenta no sólo el riesgo intrínseco del país (1), sino también 2) y 3). Y si bien 2) es más fácil de evaluar, 3) es un tanto más ambigua.
Aunque el debate per se es una chorrada, pero bueno. Sigo sin saber por qué alguien le hace caso a estos dos habiendo tan buenos académicos por el mundo.
#53rackinck:Sigo sin saber por qué alguien le hace caso a estos dos habiendo tan buenos académicos por el mundo.
Fin del hilo. Simplemente, les hacen caso porque el que ha traído el hilo pretendía lanzar su ideología a la cara de los contrarios y el resto del foro le ha entrado al juego. Un troll de manunal.
#30 Estando en 1o de Economía y dando la introducción a la Macro, es de las mayores estupideces que uno puede decir.
Es como querer mantener el paro siempre debajo de la tasa natural a costa mediante el aumento de la producción incentivando la Demanda
La discusión tiene que ver con el uso de la terminología, las dos personas entienden el significado y las diferencias entre prima de riesgo y comparación de bonos.
Las dos son medidas de comparación para medición de riesgo. Cada una se llama de una manera distinta por sus partícularidades.
Tenéis que entender que se utilizan eufemismos o cuasisinonimos para adaptarse al lenguaje de los paletos españoles.
Y esto lo ha usado Alberto en Twitter y el que le discute en sus publicaciones, los dos lo saben, solo pretenden difamarse.
A velazquin le gusta que se llamen las cosas por su nombre, que dimita el economista venezolano ese.
#54 Cual es tu opinión sobre la devaluación de la moneda mediante la impresión de dinero?
#59 Que es una putada y que se ha dado muchas veces en la historia, ahora mismo estoy estudiando algo similar que pasó en la R. de Weimar (a la inflación me refiero). ¿Cuál es tu opinión sobre las medidas adoptadas por los legisladores en la antigua Grecia para intentar acabar con el conflicto patricio-plebeyo?
PD: ¿De quién eres cuenta fake?
