#125 El mio era un post con el sacarsmómetro over 9000 thousand xD
Pascal comparó el trato de los inmigrantes de Trump con los judios, y no pasó nada. Gina comparó la persecución de los republicanos con la de los judios, y la echan a la calle.
En fin
Pues como empresa privada lo veo normal, más teniendo en cuenta los orígenes judíos de Disney.
Es de tener pocas luces lo de esta chavala, más teniendo en cuenta que todo se magnifica en redes sociales. Ya ha aprendido a quedarse callada... o no quien sabe xD
#182 Orígenes judios? https://www.nytimes.com/2011/09/25/movies/conflicting-voices-in-lars-von-triers-words-and-works.html?scp=1&sq=And%20Now%20a%20Word%20from&st=Search
Como controlan la narrativa los de Disney. Walt Disney era producto de su tiempo por lo tanto era machista y racista, explotó historias del folklore europeo en su mayoría antisemitas para hacer su fortuna y no tenía problema alguno en recibir a una aclamada directora de cine del régimen nazi. Si hubieran ganado los nazis sería nazi, como no ganaron USA, USA.
Si hubiera sido Pedro Pascal no se yo si lo habrían echado, el caso es que era un personaje poco querido y la actriz aún menos, total que han encontrado una excusa para echarla.
A mí la verdad es que no me parece bien que echen a alguien por causas ajenas al trabajo desempeñado, pero bueno este es el mundo que hemos montado, si das mala imagen y eso me hace ganar menos euros porque en Twitter nosequé, a la puta calle.
#183 Y precisamente por eso Disney ahora decide despedir a una persona que les crea mala imagen.
¿Por qué en los 90s estaba bien que se despidiera a un negro por decir "black lives matter" y en 2020 está mal que se despida a alguien por decir "republicanos sufren persecución igual que los judios" o cualquier chorrada que haya dicho?
Es más, ¿quiénes somos nosotros para decir a una empresa privada a quién o por qué puede despedir a alguien? ¡Libre mercado! ¡Leyes laxas en la contratación! Es lo que hay.
#185 Te digo lo mismo que le dije a sephirox.
Si los artículos de la carta de los Derechos Humanos sobre discriminación en relación a raza, sexo y religión se aplican a empresas privadas lo lógico sería que el artículo 19 que impide la discriminación por las ideas manifestadas también se aplicase, tanto ahora como en los 90 como en los 50.
Ya se que no vivimos en un mundo donde aplique la lógica, y que a nadie le importan los derechos humanos, tampoco vivimos en un mundo donde realmente exista el libre mercado, eso también lo hablé con sephirox.
De todos modos, y como dije en otro post lo que le salva a Disney de una demanda es que los actores en hollywood no trabajan con contratos normales, son freelancers y no la han despedido, simplemente no la van a contratar más. Si fuera una currante cualquiera podría demandar; el problema claro, radica en el control que tiene Disney de hollywood (casi el 40%).
De todos modos yo no estoy aquí para criticar a Disney como empresa, estoy aquí para ir contra los usuarios que defienden la compañía y, en especial, contra la izquierda que ahora proclama que Disney tiene todo el derecho a hacerlo (que lo tiene, no significa que esté bien).
#186Netzach:Si los artículos de la carta de los Derechos Humanos sobre discriminación en relación a raza, sexo y religión se aplican a empresas privadas lo lógico sería que el artículo 19 que impide la discriminación por las ideas manifestadas también se aplicase, tanto ahora como en los 90 como en los 50.
Siguiendo tu lógica, Messi podría salir diciendo que Adidas le parece una marca deportiva de mierda y esta no podría dejar de patrocinarle porque estaría "discriminándole por sus opiniones".
No puede existir el derecho a hundir la imagen de tu empresa cuando esta puede demostrar que estás suponiendo un claro perjuicio para ella.
Que según el artículo, esta señora ha:
Y ya la gota que ha colmado el vaso ha sido frivolizar con el tema del holocausto, algo para lo que los americanos son especialmente sensibles.
Eso, te erosiona la imagen pública de cualquier empresa y es normal que quieran prescindir de sus servicios. No puedes obligar a una empresa a tener pérdidas porque tengan una manzana podrida que insiste en hundir la imagen de la empresa y a la que "por derechos humanos" no puedas despedir.
Siguiendo tu lógica, Messi podría salir diciendo que Adidas le parece una marca deportiva de mierda y esta no podría dejar de patrocinarle porque estaría "discriminándole por sus opiniones".
Para empezar Cara Dune no ha dicho que Disney sea "una marca de mierda" ni "progresistas de pacotilla" ni nada parecido, por otro lado Adidas es un patrocinador de Messi, Messi trabaja más como embajador de la marca que como mero empleado de la compañía, sería muy hipócrita por parte de Messi aceptar el dinero y criticar a la empresa con lo que me verías por aquí metiéndole mierda pero soy un firme defensor de que un individuo puede decir lo que quiera sin ser perseguido por ello siempre y cuando no sea racista ni violento.
Promovido un atentado contra la salud pública al declararse abiertamente en contra del uso de la mascarilla ante la pandemia de coronavirus
No era obligatorio por ley en USA no? (pregunta honesta, no estoy puesto en qué es y no es ley allí)
Alentado teorías conspiracionistas al afirmar que Jeffrey Epstein no se suicidó
No es un crimen.
Ha respaldado un delito gravísimo al apoyar el asalto al Capitolio
En eso estamos de acuerdo pero Disney no la ha echado por eso..
Y ya la gota que ha colmado el vaso ha sido frivolizar con el tema del holocausto, algo para lo que los americanos son especialmente sensibles.
Pues como hizo Pedro Pascal en 2018, aqui.
Sabes que debería erosionar la imagen de Disney? Explotar el genocidio Chino del pueblo Uyghur, mantener a la actriz de Mulan que apoya la invasión china de Hong Kong, tener una escritora en nómina haciendo comentarios racistas en twitter sin consecuencias.
Edit
Si eres famoso a esos niveles de que sales en una serie tan potente e incluso se esta planteando hacerte una serie a TI no postees esas cosas, te estas cerrando público y te puedes meter en un lío, postea fotos de comida y de gilipolleces varias y todo el mundo (piensen lo que piensen) te verá con buenos ojos, las rrss son una parte más del trabajo de una persona pública, no pueden ser tus vertedero de pensamientos randoms.
#188Netzach:No es un crimen.
Es que nadie ha dicho que haya cometido un crimen, si la despiden, deben indemnizarla. A mi no me parece ni un motivo de despido justificado, lo que estamos hablando es si se está realizando discriminación por razones ideológicas, y como se ha dicho muchas veces, un derecha individual no puede estar por encima del derecho del resto. Si la serie es un fracaso por la mala imagen que ella da, se van todos los actores (ella incluída) a la calle.
#188Netzach:En eso estamos de acuerdo pero Disney no la ha echado por eso..
Eso no lo sabemos, Disney bien podría haberle dado varios avisos y ante la evidencia de que no pensaba cambiar de actitud, haber prescindido de sus servicios. No hablamos de 1 comentario desafortunado, ni algo que dijo 20 años atrás. Hablamos de una persona que no para de lanzar mensajes incendiarios, es normal que no guste a una empresa como Disney para la que su imagen es tan importante.
#188Netzach:Sabes que debería erosionar la imagen de Disney? Apoyar el genocidio Chino del pueblo Uyghur, mantener a la actriz de Mulan que apoya la invasión china de Hong Kong, tener una escritora en nómina haciendo comentarios racistas en twitter sin consecuencias.
Y si Disney considera oportuno despedirlas no me verás decir que es una discriminación por motivos ideológicos.
¿Qué tu crees que el listón para despedir debería estar más arriba o más abajo? Estupendo, yo también pongo el listón en un sitio diferente, yo lo que intento rebatir es tu línea argumental de que no se la podría despedir por razones humanitarias de discriminación ideológico.
No se la despide por una discriminación ideológica, se la despide porque la empresa considera que está sistemáticamente poniendo en riesgo la viabilidad del proyecto de la serie.
Eso no lo sabemos, Disney bien podría haberle dado varios avisos y ante la evidencia de que no pensaba cambiar de actitud, haber prescindido de sus servicios. No hablamos de 1 comentario desafortunado, ni algo que dijo 20 años atrás. Hablamos de una persona que no para de lanzar mensajes incendiarios, es normal que no guste a una empresa como Disney para la que su imagen es tan importante.
Según todas las fuentes si que le dieron varios toques de atención y tanto Dave Filloni como Favreau defendieron que se quedase la gota que colmó el vaso fue el tweet comparando la persecución de los conservadores con la de los judios durante la Alemania nazi. Pero el caso es que la compañía no tiene por qué dar toques de atención de nada, acaso tienes que seguir la línea ideológica de la empresa para la que trabajas? Podría Gina apoyar los genocidios de China sin consecuencias? Yo he trabajado para compañías a la vez que critico abiertamente el mercado en el que se mueven y no me ha pasado nada pero bueno, yo creo que he sabido separar mi vida personal de mi vida en internet.
Y si Disney considera oportuno despedirlas no me verás decir que es una discriminación por motivos ideológicos.
Lo que promueven algunos de esos empleados de Disney es tan peligroso como lo del Capitolio (y en el caso de los Uyghur es más peligroso y Disney les explotó en una de sus películas para beneficio propio sin consecuencias), pero lo verdaderamente peligroso es que una empresa como Disney pueda permitir unas cosas si y otras no y se le defienda, o que la chusma de twitter pueda definir el futuro laboral de una persona.
No se la despide por una discriminación ideológica, se la despide porque la empresa considera que está sistemáticamente poniendo en riesgo la viabilidad del proyecto de la serie.
Eso no se lo cree nadie. Eso es una excusa corporativista de manual (por lo dicho anteriormente, no pasó nada cuando lo hizo Pedro Pascal, no pasó nada cuando lo hizo la prota de Mulán, no pasa nada cuando se hacen tweets abiertamente racistas contra blancos) y si de verdad crees eso, zanjamos el tema aquí.
Cuando apartaron a John Boyega aquí todo eran risas y aplausos... como esta es de vuestra cuerda toca a llamar a la buambulancia, inyusticia gif y boikot. What a time to be alive
#117Kaiserlau:estás comparando esto con que una empresa se entere de que tienes sida y te dejen de lado? Lmao
No, estoy señalando la hipocresía de los que gritan "discriminación" para todo menos cuando están ideológicamente de acuerdo con que despidan a alguien por sus opiniones.
Que despidan a quien quieran, pero ver a la progresía defender a las empresas privadas más depredadoras y asquerosas del planeta es bastante curioso.
Evidentemente no me leido las 7 paginas, pero siempre he pensado que las opiniones hay q saber expresarlas y defenderlas, y si no estas de acuerdo tienes la opcion de contradecir e intentar debatir para cambiar las ideas si son incorrectas. Pero es mas facil despedir y quemar en la hoguera.
#197Kaiserlau:Estar ideológicamente de acuerdo con una corporacion como disney? Que ideología tiene disney?
la del dinero, y si da dinero alinearse con los gilipollas de twitter y su mentalidad podrida y progre, pues esa.
Que macho, tienen a directivos y actores diciendo gilipolleces y no les han dicho ni mu XD
No he leído nada, pero es muy simple.
Ella es gilipollas de remate, pero la contratan por ser actriz y hacer bien su trabajo no por tener X o Y ideas, así q lo normal sería no echarla por tener X o Y ideas.
Por otro lado, lo q puede hacer la marca es dejar de contar con ella pq no coinciden en los intereses. Si la muchacha con sus intervenciones puede hacer perder popularidad en la marca, pues al final la marca, por muy bien q lo haga la chica, dejará de contar con ella pq es más perjudicial q beneficiosa su actuación.
Y esto vale por si uno del otro lado se pone a vanagloriar los asesinatos de Stalin o nos quiere vender q no existieron o mierdas así.
#204Kaiserlau:Estas descubriendo la industria del espectáculo xd felicidades
no. Pero yo no repito una y otra vez la justificacion trillada y de sobra conocida por todos limitandome sólo a eso y ya está. Es un foro y tal.
#184 Pues cancelan la serie y se centran en la serie de Ashoka.
Además, sustituir a Mando es fácil, dado que casi nunca se quita el casco.
A Disney solo le importa $$$
#205 Que justificación? Yo solo te relato lo que pasa en esa industria, los dueños de los estudios y las productoras llevan la voz contante en esto desde hace mil. Lo que pasa es que ahora te enteras porque han tocado a alguien que tu conoces o un tema que te interesa.
Lo que ejemplariza es el nulo derecho laboral que tienen en estados unidos. Y lo rotisimo que esta el gremio de actores de los años y antes de los 50.
Independientemente de si se esta a favor o si se apoya o no podemos observar que hay menos libertad de expresion en los medios que en los 80s
Vamos de camino hacia estados autoritarios
#206Nirfel:Además, sustituir a Mando es fácil, dado que casi nunca se quita el casco.
Ya, y la voz no influye para nada, claro. Eso será para los que la ven doblada pero Pedro Pascal está haciendo un trabajazo como Mando.
Por otro lado podemos ya decir que es la Willy Toledo americana.
#209 a ver cuando te banean
