#808 Como tragan los votates socialistas, son las meretrices de la política española del sigo XXI. Es increible, digno de un circo de freaks.
#812 la culpa es nuestra, no lo olvides. Ellos son listos y nosotros gilipollas. Poco hacen para la inutilidad de sociedad que tenemos.
#812 las penas de delitos de malversación que se reducen no incluyen ánimo de lucro propio o de terceros, según tengo entendido.
#814 Ah bueno, mucho mejor claro. Como si viene un ladrón a mi casa a robarme, le preguntaré si es para él o para financiar su asociación de delincuentes. Si es lo último todo bien, ¿es así?
Las piruetas
#809 Ese era el que necesitaba votos para gobernar, luego consiguió muchos votos pero le faltaban otros tantos para sentarse en el sillón y cambió tiró todas sus promesas, pero ehhh, que es presidente totalmente legítimo porque lo eligieron las urnas y todo lo que hace es voluntad popular.
#818 Pues es lo que denotas con tu mensaje macho, en esto no puede haber excusa ninguna por parte de los ciudadanos que lo vemos de forma impotente. Reducen penas a corruptos y todos sabemos que es por deudas y presiones adquiridas de sus socios. O sino, ¿cuál era la urgencia de hacerlo?
Da igual que lo hicieran rojos, azules, verdes, morados o multicolor, da igual que con lo que robes te compres un chalet o lo quemes en la chimenea. Al que le roban (en este caso a toda la ciudadanía que es quienes pagamos la fiesta) le importa un pito donde vaya, lo que no queremos es que se robe, y el que lo haga que lo pague con todas las consecuencias, no que ahora les bajemos la pena juuusto la horquilla que necesitaban para sus planes.
Quién defienda esto no tiene justificación ninguna.
Abascal ha anunciado que va a presentar mañana una querella contra Sámcehz por "conspiración para delinquir" y la argumenta basándose en que entre él y delincuentes condenados, han cambiado las penas de los delitos cometidos por los propios delincuentes (abusando de su posición de poder) para facilitar la reincidencia de esos propios delitos.
¿Tiene algún recorrido jurídico este argumento? (que es totalmente cierto)
¿Tiene opcines de prosperar o, siendo presidente y aforado, es imposible aunque todo el mundo esté de acuerdo?
Imagino que después de esto el PSOE o Podemos no tendrán huevos a decirle nada a nadie sobre corrupción no?
Aquí los partidos que más han hecho por los políticos corruptos en la historia de España: PSOE y Podemos, sumado a tener en el caso de corrupción más grande de Europa. Sumado a indultar a golpistas. Sumado a sacar violadores. Sumado a..
Enhorabuena. La verdad que cualquier votantes de estos tendría que ir por la calle con la cabeza baja... Qué vergüenza de gente.
#821 esto sirve como carne electoral y para desgastar a Pedro Sánchez, no pasa de ahí, ni de cerca va a ver un juicio.
#820 la urgencia tambien es para aprobar todo antes de las vacaciones de navidad
En verano hacen lo mismo
Así la gente se va de vacas y no crean revueltas sociales. Nos toman por tontos y lo triste es que no lo somos. Lo que somos es gilipollas
#818GrimMcSlam:pues eso, no es la pena de malversación para lucro personal o de terceros la que se ve afectada.
Acaso tenemos que diferenciarlas?
#814 malvérsar para crear redes clientelares que te permitan estar en el cargo y ganar dinero con tráfico de influencias.
Como giráis para justificarles
#818 A mi es que se apruebe una rebaja aunque sea mínima ha gente que maneja dinero público y lo utiliza para hacer sus redes, no voy a defenderlo ahora ni nunca, la pena es que cada vez está casta política tiene más privilegios que anteriormente.
#822 Que no van a decir nada? Te suena la movida de la pobreza energética? Xd
Y espérate ahora la ley trans, que un niño no puede comprar una litrona siendo menor, pero si cambiar de sexo.
El detector de tragaderas explota con aquel que dice “malversar dinero público sin lucro personal debería estar menos penado”.
Máxime porque sería de aquellos que se harían cruces con la corrupción del PP.
Ahora si acaso algún tibio “bueno, pero es que ppsoe son iguales”…
#830 Yo quiero saber qué piensan entonces de M.Rajoy, porque no se sabe si se lucró. La moción de censura entonces entiendo que no tenía razón de ser. Muchas dudas, muchas incertidumbres, pocas respuestas.
#830 Eso ha soltado hoy uno en Twitter, y sabes que le dije? Que debería estar más penado, por qué es el que maneja el dinero y si no lo distribuye los demás no tienen la posibilidad de lucrarse ni el mismo, pero eso no les entra en la sus cabezas, ahora el dueño del chiringuito no puede dar 3 millones y recibir sobres de 3000 euros todos lo meses, ni regalos de bodas, ni reformas de casa pagadas por otros etc..
De primeras el titulo del hilo esta mal, en realidad es: "El tribunal constitucional contra el gobierno"
#822 Pero si ahora mismo acusan todos los días al PP de anticonstitucionales, de corruptos, de antidemócratas, se ser el único partido condenado por corrupción (cuando son ellos).
PSOE = Hipocresía, falsedad, manipulación, doble rasero.
#830Contractor:“malversar dinero público sin lucro personal debería estar menos penado”.
¿Les parece que debería haber distinción entre malversar para lucro personal y malversar sin ánimo de lucro? Pues muy bien, en vez de rebajar el de malversar sin lucrarse, que incrementen el de malversar para lucrarse y ya habrá distinción.
De todas formas, tres cosas a tener en cuenta:
1) Siendo objetivos, es peor malversar para comprar votos o destruir España, además de que implica mayor gasto de dinero público que el de lucrarse.
2) Sea como sea, hay lucro personal. Según la RAE, lucrarse: "Obtener beneficio de una cosa o persona" y está claro que si utilizas dinero público para un fin, es porque obtienes un beneficio para ti mismo, bien sean votos, poder, colocar a personas cercanas o lo que sea, pero nadie comete el delito de desviar dinero público para quedarse exactamente igual que estaba.
3) Entramos en la paradoja de que yo puedo malversar para ti, tú malversas para mí..., y ninguno ha malversado para lucro personal.
Y además todos sabes que la malversación sin ánimo de lucro termina teniendo lucro indirecto. Pero claro, aquí se piensan que nos chupamos el dedo.
#836 prácticamente todas las decisiones de un político pueden terminar en lucro indirecto y eso no significa que sea malversación.
#827 desde cuando a ti te molestan las redes clientelares?? Eres un mamador de las políticas de Ayuso en la CAM y hay una tremenda ahí montada.
No puedes ser más hipócrita.
#839 pues por ejemplo, a raiz de una ley puede salir un nicho de mercado. Un software que cubra los nuevos requisitos para hacer X operación o mismamente, que un gremio X se beneficie por la misma.
Por ejemplo, cuando se prohibió fumar en interiores a excepción de lugares preparados para ello, te acuerdas? Mucha gente se lucró de aquello porque los bares o discotecas hicieron obra para cumplir con los requisitos.
