#300 En resumen justificas que en base a una supuesta parcialidad de los tribunales, el ejecutivo cree un órgano o comité dependiente de él mismo para regular la información.
Cuando cambie el color del gobierno imagino que también estarás contento con la gente elegida para formar ese comité.
Antes los periodistas contrastaban la información y se encargaban de publicar cosas comprobadas.
Luego que sí línea editorial, que si becario, que si cobrar por click, ha tenido el efecto de que sólo han sobrevivido los periodistas vendidos y que ponen titulares llamativos.
Entonces el que ha tenido que filtrar y comprobar la información ha sido el lector/oyente.
Y eso no mola, porque si no se fian ti no puedes decirle a la gente lo que tiene que pensar.
Ya no estamos en la era de la información, estamos en la era de la credibilidad.
Y de ahí este ministerio, que va a elegirte las noticias que te tienes que creer.
Que hay dudas razonables en la veracidad de las noticias que se publican es evidente. Desde mi punto de vista pasa como con los políticos, el culpable es el consumidor, que repite después de que ya se la hayan metido doblada varias veces.
Sin embargo, que venga papá estado a decidir que noticias podemos consumir, ya es el colmo del autoritarismo.
Esta gentuza, a todos los problemas que tiene el país, le buscan una solución que empeora la situación para llevarnos a ser más borregos de lo que ya somos.
Desde luego esta medida es necesaria.
Los mass media ya controlados con ferreras más rosa María mateo y los que podían diferir inundados de millones con subvención en plena pandemia.
Los periódicos chupando pene pedril desde el día 1. El país no informa de absolutamente nada malo de este gobierno.
Que nos falta? Internet, redes sociales, lets go!!
Pero que a los que hay que vigilar que no mienta es al gobierno, las mentiras que no han parado de largar cuestan vidas y ruina.
Típica medida de gobierno globalista.
Como bien dice César Vidal en su programa diario, ya no tiene mucho sentido hablar de partidos de izquierda y o de derecha, si lo que diferencia a unos y a otros es bien poco, ahora mismo la lucha está entre los partidos globalistas (en España de podemos a PP) y los partidos nacionalistas (vox).
Si os dais cuenta, los milmillonarios globalistas han conseguido que se tache a cualquier partido no globalista de extrema derecha o alt right. Que triste.
Con la ley Mordaza que modificaba 4 cosas hubo gente que puso el grito en el cielo, y ahora que están intentando crear un "algo" que monitorice la información bajo el único control del Gobierno les parece bien.
Pensadlo un poco si el gobierno aplica esa censura, acabaría desapareciendo, desde que llegaron al gobierno habrán dicho uno o dos verdades a lo sumo, como tengan que justificar todas las trolas que van metiendo, no íbamos a oír hablar del gobierno en 4 años.
#218 En este hilo aquí ya hay un a pequeña lista, que van siendo tantas y tantas cosas que se te van olvidando o al menos eso me pasa a mí.
#314 no se van a autocensurar evidentemente, es una medida para la oposición.
Lo gracioso será cuando salgan del gobierno.. lloros y lloros de dictadura por doquier.
Controlar la información que les perjudique y no les guste a ellos, querrás decir.
Estamos cada vez más cerca de convertirnos en un país totalmente controlado por estos enfermos mentales. Pero todavía tenemos 3 años por delante para disfrutar de sus ideas. La próxima vez pensad bien a quién votáis.
#316 si hay enfermos mentales en el poder es que hay gente que simpatiza con ellos y les vota. El problema de España es su sociedad, cada vez más pobres, analfabetos y dependientes de las paguitas del gobierno que es lo que quieren.
Crea dependencia y creerás votantes /PER - Andalucía
Ahora vamos a la española.
#316 Ojo que eso no pasa solo en España, es algo que está creciendo en todas partes y pronto será global.
Un buen ejemplo de bulos por parte de medios y gente mala.
#318 Eso no es un bulo, el periódico se ha limitado a resaltar la parte de la 'verdad' q más periódicos vende.
Q muchas veces el problema no es mentir, si no omitir.
#319 Hablaba del conjunto, la susodicha dice "te violan", lo cual es totalmente falso confirmado por ambas partes y lo de los medios, pues lo que tú digas, pero si no hay penetración tengo entendido que es agresión, no violación. Quedó demostrado que la tipa mentía, ni la emborracho y fue ella la que le entró al tío y eso no es omitir es un manzanas traigo de manual.
#320 Se le acusa de violación, luego se demuestra q es falso y se le absuelve de lo que se le acusaba.
Y lo de las bragas , pues lo mismo, la sentencia dice muchas cosas, q la chica mintió y no estaba borracha, q nadie la drogo, q nadie la forzó a beber, etc ... Y se hace un apunte q las bragas rojas de encaje hacen sospechar de premeditación por parte de ella en el acto sexual.
Tu, como periódico, omites lo de que miente, q no interesa y buscas el clickbait con lo de las bragas, q es real y uno de los motivos de la absolución, da igual q sea determinante o no.
Y luego tienes al usuario medio de Twitter y de la vida en general ... Q se informa de titulares, gente q nos rodea en el trabajo, amistad e incluso la propia familia. Q no se esfuerza en informarse, lee un titular mascado y con eso le vale ... Al menos antes se ceñian únicamente a titulares de su periódico partidista favorito, ahora es peor porque le dan la misma veracidad a cualquier humo de Twitter, o reenvio de WhatsApp.
#317 Totalmente de acuerdo. Este gobierno no crea empleo, posibilidades o ayuda a quienes darían trabajo y generarían riqueza al país, crea DEPENDIENTES económicos dando pagas Nescafé ya sea a empoderadas, observatorios, comunidades enteras que viven de ellos e incluso jubiletas o inmigrantes que luego les aseguren otro voto en las urnas para seguir recibiendo pagas. Han creado un ejército de votantes ignorantes a los que premian con dinero. Es diabólico se mire por donde se mire.
Bueno, no veo que nadie haya intentado responder a #184, y la razón es muy sencilla: porque no existe ninguna limitación de la libertad de expresión, porque no hay censura con esta orden, porque no hay absolutanemente nada que temer.
Todos los que estáis aquí poniendo en el grito en el cielo sois una de estas dos cosas:
- Personas sin opinión propia que se dejan llevar por lo que dicen "los suyos". Engañados por la gente en quienes vosotros confiáis.
- Personas malintencionadas que saben que no hay nada pero hay que dar porculo contra lo que hagan los "del otro bando".
Los periodistas y políticos que se quejen de esto, posiblemente lo hagan por una de estas dos razones:
- Porque algunas de sus mentiras podrían quedar más expuestas que antes.
- Como estrategia política.
Resumen de por qué esto no es censura ni nada que se le parezca (hilo):
Y siempre, siempre, recordad lo siguiente:
Y, por cierto, @Leoshito tenía razón en #30. Bueno, yo hubiera hecho una pequeña modificación para que quedara más preciso:
Ley mordaza OK.
Censura de webs de descarga OK.
Censura de todo lo que critique a la iglesia catolica OK.
¿Los rojos quieren contrarrestrar la información falsa que provoca odio y resquemor? Dictadura, comunismo, falta de libertad.
Lo dicho, los que ponéis el grito en el cielo en este hilo os estáis retratando. Yo personalmente os estoy añadiendo a mi lista de personas cuyas opiniones no valen un pimiento.
#325 No te contestamos porque malgastar energías en alguien que no quiere ver es perder el tiempo.
Si quieres te explico dónde está lo escamoso en dos frases. El ejecutivo no debe juzgar nunca que es legal y que no lo es. Para algo inventamos un sistema de contrapesos
Que Pedro Vallin diga algo (siendo quien es) es de risa. Y que tú lo uses de argumento de autoridad más
Pd: mentir si que está protegido de alguna forma. O al menos se acepta como parte de la libertad de expresión. Lee sentencias del TC y no tuits
#326Soy_ZdRaVo:El ejecutivo no debe juzgar nunca que es legal y que no lo es.
¿Con esta orden el ejecutiva a juzgar la legalidad de algo? Respuesta directa, por favor.
Hostia puta, que hay aun quien defiende la locura esta...
Madre mía, madre mía... ¿Cuando cambie el gobierno lo veríais también genial no? Telita.
#327 está creando un órgano solo representado por el ejecutivo. A ver luego que facultades le dan una vez creado
Pero viendo cómo se intentan adueñar del CGPJ sin mayoría no pinta nada bien
#329Soy_ZdRaVo:A ver luego que facultades le dan una vez creado
O sea, que es incierto que el ejecutivo tenga postestad para juzgar la legalidad de algo, cosa que claramente sugieres aquí:
#326Soy_ZdRaVo:El ejecutivo no debe juzgar nunca que es legal y que no lo es
Le temes a algo que podría pasar, pero no a cosas que sí han pasado.
Qué curioso.
