#88 THIS, en esto se quedará seguramente.
#42 El ejemplo que pones no tiene mucho sentido. A ojos de la legislación sobre contratación del sector público un puente es un contrato de obra, aquí además de las herramientas informáticas se está adjudicando otras muchas cosas como subcontratación de ciertos perfiles profesionales e incluso la formación de personal. ¿Te imaginas que apruebas una oposición de judicatura y te mandan a Garrigues en vez de a la Escuela Judicial a formarte hasta que se te adjudica un destino?
Por no mencionar las implicaciones que tiene a la hora de manejar información sensible de terceros por alguien externo a la propia Administración.
Cualquiera que se mueva un poco en el ámbito del Derecho Laboral o del Derecho Tributario te puede decir que los vaivenes legislativos de los diferentes gobiernos, en función del color de quien gobierne, son puro postureo porque el problema del fraude laboral y fiscal no es una insuficiencia normativa sino una insuficiencia de los órganos de control e inspección. Simplemente no hay suficientes inspectores para abarcar la carga de trabajo y por eso se escapan muchísimos defraudadores.
Los señores que promueven esta contratación se encuentran ante la siguiente disyuntiva a la hora de afrontar el fraude laboral y fiscal:
a) Reforzar los órganos de control e inspección dotándolos de recursos personales y materiales necesarios.
b) Gastarse una millonada aberrante en contratar a una consultora para que te haga nuevas herramientas que no sabes ni cómo van a funcionar.
Es como si tienes un ratio de criminalidad disparado, solo tienes 100 policías y pretendes solucionar el problema comprándoles 1000 coches y 5000 pistolas pero eh... no vayamos a contratar más policías. Pues eso, un ejemplo perfecto de lo que no se debe hacer a la hora de racionalizar los recursos.
#92ChaRliFuM:Por no mencionar las implicaciones que tiene a la hora de manejar información sensible de terceros por alguien externo a la propia Administración.
Un tercero que tiene como cliente un montón de empresas va a saber cómo funciona el sistema informático para detectar el fraude mejor que la propia administración.
Genios.
Creo que hay gente que no sabía que existían estos pliegos pero vamos he trabajado para la administración pública haciendo proyectos y es lo más normal del mundo.
Entiendo que la gente no tenga ni idea pero se han hecho mil proyectos de estos y el tema de formaciones está a la orden del día. Ya os digo que en mis primeros años de programador concretamente entre 2008 y 2011 he estado en varios proyectos de la adm. Pública y hay mucho mamoneo con el tema de adjudicar a x empresa.
Ciertamente me pareció siempre vergonzoso dadas las necesidades estatales de desarrollar programas informáticos que no tenga más departamentos para controlar estos procesos no tanto el desarrollo más para velar de forma técnica su cumplimiento etc.
No he leído nada del pliego pero vamos yo desarrollaría una IA que aprenda ciertos patrones y pueda ayudar a los inspectores a poder cazar de forma más fácil a gente que hace fraude.
Este tipo de aplicación tiene un valor brutal y todos los departamentos deberían invertir en este tipo de proyectos a corto plazo.
#92 Lo que yo entiendo es que el gobierno ha contratado a Accenture para que cree una IA que permita detectar empresas que están cometiendo fraude, esto reduciría la carga de trabajo de los inspectores. Yo lo veo como comprar motosierras a tus leñadores, trabajaran más rápido.
Imagino que todo esto formará parte de las exigencias de Europa de informatizar al sistema publico del gobierno.
Que recuerdos, mi primer curro de informático fue siendo de una subcontrata de una subcontrata de Accenture para la diputación general de aragon, 850 euros por un 24x7 cuando el gobierno de Aragón pagaba más de 2k a Accenture por cada compañero
#92 es lo mismo. Es un contrato para un proyecto concreto. Una vez que ha acabado el desarrollo, obviamente tienes que formar a los usuarios en el uso de la herramienta. Igual que si construyes un puente móvil tienes que formar al operario en su uso.
Aquí no están mandando a funcionarios a trabajar en una empresa externa. Están contratando un servicio, como cualquier otra licitación de cualquier otro sector.
No me meto en en si la herramienta va a ser útil o no porque no tengo ni idea, pero creo que nadie de aquí lo sabe. Ahora bien, no puedes hacer como que una herramienta no es un recurso que puede aumentar la eficacia de los técnicos que la usen, que estamos en el s. XXI.
#69 No son medidas liberales, sigues confundiendo liberalismo con otras cosas. Aquí no están liberalizando nada, lo están privatizando.
Joer, creía que el otro día lo habías entendido al fin.
#100 ¿exactamente qué han privatizado aquí? ¿Las licitaciones son ahora privatizaciones?
No sé yo si es él el que no lo ha entendido.
Ni había leído la noticia y pensaba que era una asignación a dedo como ponían en la primera página, para que mentir.
#96 Ya hay aplicaciones para detectar fraude en el mercado, de hecho en uno de los clientes en los que trabaje usaban GRC para ello. Todos los grandes bancos tienen sus herramientas y me es extra;o que la administracion no las tenga ya...
Sobre el tema de las licitaciones en Espa;a, son un verdadero cachondeo. Hace nada se saco a la luz el tema del cartel que tenian montado las grandes entre si para llevarse todas las licitaciones y ahi seguimos, se siguen llevando las mismas el mercado: https://www.asuntoslegales.com.co/actualidad/la-comision-de-mercados-y-competencia-advierte-sobre-cartel-de-consultoras-en-espana-3046000.
Leyendo sobre la noticia veo que buscan un gerente, coordinador tecnico, consultor responsable de negocio, analista de datos y 3 perfiles senior para desarrollo por la modica cifra de 2 millones de euros para los proximos a;os. Barata debe de salir la hora del proyecto, en sueldos pagados por Accenture no sale ni una cuarta parte...
#107 bueno muchas de esas aplicaciones son muy específicas o no se adaptan a toda la casuística sinceramente no he visto la lista de use cases así que hablo por hablar pero no me parece raro que tengan que las opciones de mercado no cumplan sus requisitos esto pasa muchas veces.
Es más a la administración le encanta hacer contratos y tirar dinero por ejemplo con Oracle o Windows así que seguramente sí la opción fuera usar x licencia ya habría mil mamoneo.
El tema de las (pre) adjudicación o hacer pliegos a medida para que solo esa empresa lo pueda cumplir es el pan de cada día.
La consultoría en UK es muy diferente y se paga muy bien y realmente hay gente muy buena y eso se paga. Aquí solo se prima el trincar dinero aunque si está así la situación es porqué la administración lo permite.
Dicho esto a nivel político se lleva haciendo desde siempre y da igual el color o colores.
El tema del precio van incluidas las licencias y mantenimiento ( servidor etc ) aún así el tema sueldos y eso es una vergüenza que tb permite la administración. Ya que muchas veces no capan el tema de que se pueda delegar desde la consultoría a otra.
Hay proyectos que se han pasado (trincado dinero y explotando más a los trabajadores) hasta 3 niveles.
Apesta que las adjudicaciones siempre acaben a manos de las típicas empresas: Indra,Accenture,Everis... todas ellas inmersas en numerosos escándalos de corrupción.
Pero si solo se presentan esas empresas quienes esperas que se lleven la adjudicación #112 Eran Accenture, KPMG o PWC los únicos ofertantes.
Tampoco hay tantas empresas capaces de cumplir los requisitos requeridos ni con la capacidad de realizar un servicio de esta envergadura.
#112 básicamente es por el número de empleados del que disponen.
Cuando salió el tender para externalizar las compras de ECI solo se presentaron cuatro empresas y se lo llevó Accenture porque era de las pocas que tenía mano de obra suficiente para acometer el proyecto
Siento deciros que nadie ha dado ningún zasca, para todos aquellos que crean que sí, google no es tu amigo si no conoces el contexto de lo que se dice, la finalidad última del pliego y lo que parece ser que contiene.
En primer lugar, hemos de acudir a la Ley 23/2015, de 21 de julio, Ordenadora del Sistema de Inspección de Trabajo y Seguridad Social, la cual regula entre otras cosas, las funciones de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social, artículo 12.1 a).1º y c).1º nos da la clave de a quién compete esto, que es:
a) Sistema de relaciones laborales.
1.º Normas en materia de relaciones laborales individuales y colectivas.
(...)
c) Sistema de la Seguridad Social.
1.º Normas en materia de campo de aplicación, inscripción, afiliación, altas y bajas de trabajadores, cotización y recaudación de cuotas del Sistema de la Seguridad Social.
Vemos como, curiosamente, tanto el investigar, perseguir, indagar y resolver procedimientos sancionadores corresponde a la Inspección de Trabajo y Seguridad Social, es decir, persigue el fraude laboral y el fraude en las cotizaciones, un falso autónomo (su empleador), incurre en ambas, pero la principal es ocultar la relación laboral y la otra, por decirlo de alguna manera, es accesoria.
Bien, aquí está el quid del asunto, y es que es la ITSS quien se encarga de perseguir a los falsos autónomos y al empresario oculto que se está saltando la Legislación laboral, y concretamente el artículo 1.1 del ET.
¿Porqué se privatiza o se dice privatiza esta función? Primero porque Accenture va a equipar de un sistema a la Tesorería General de la Seguridad Social con este objetivo
Derivado de lo anterior, el contrato detalla que en lo relativo a la observación permanente del fraude, la Tesorería General de la SS deberá poder identificar, definir y describir nuevos focos y patrones de fraude. Y dentro de estos focos, asegura que se deben priorizar algunos tales como "la identificación de encuadramientos indebidos por la inclusión de trabajadores con una relación laboral por cuenta ajena en el Régimen Especial por Cuenta Ajena (RETA), con la finalidad de reducir el importe a pagar a la Seguridad Social
Atentos eh, definir, ¿cómo va a definir Accenture que patrones son sospechosos y delictivos? Por que esto se lanza desde el Ministerio de Inclusión y Seguridad Social, no desde el Ministerio de Trabajo y Economía Social que es quién tiene competencias sobre la ITSS, porque fuera si este segundo tendría su sentido y se podría entender que se dota a la ITSS de una herramienta, pero no es el caso, se dota de una herramienta a la TGSS para que... ¿reclame a los falsos autónomos las cuotas indebidas? Esto solo se puede hacer previas diligencias y resolución de la ITSS, que determine la realidad laboral del falso autónomo. Y cómo no va a ser así, estamos ante una derivación de la función inspectora a Accenture.
¿Porqué? Pues porque se va a establecer y dotar de un mecanismo a la TGSS de la que carece de competencias, entonces una de dos, o están tirando el dinero o van a suplantar a la ITSS.
Y por qué la van a suplantar, o aliviarle trabajo en vez de dotar de más personal?
Por esto
Real Decreto 1314/1984
Competencias de la TGSS, eleva a definitivas las actas, pero a propuesta de la ITSS, es decir, con este método se va a pretender, entiendo, aligerar a la ITSS...
m) La elevación a definitivas de las actas de liquidación de cuotas y de las actas de
liquidación conjuntas con las actas de infracción, así como la imposición de sanciones a los
trabajadores por infracciones en materia de Seguridad Social que afecten a su ámbito de
competencias, en ambos casos a propuesta de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social.
Así que, si pensáis que esto es baladí, que contratar a Accenture para que desarrolle esto y que para ello se dotan de un equipo de gestión Para ello, la Tesorería General de la Seguridad Social demanda un gerente y coordinador técnico, un consultor responsable de negocio y un analista de datos. Tres perfiles sénior con experiencia para desarrollar trabajos en el sector público al menos durante los próximos dos años por más de dos millones de euros. pues me parece bien que penséis que esto es es solo una herramienta, ya hemos visto como se articula por la TGSS (sin competencia), como el ministerio de trabajo está fuera, y como funciones de detección, definición y demás, vana desarrollarse por Accenture en vez de por la ITSS.
Así que sospechoso cuanto menos para los escépticos, para mí no, ya enseñaron la patita derivando la confección de la nueva ley de defensa a Garrigues para que regule el turno de oficio (para ellos, obviamente) , pero meh, tenemos a #108 para animar el partido de fútbol.
